Также подведомственной арбитражному суду является категория споров о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. При этом, отнесение этой категории дел к группе споров, возникающих из гражданских правоотношений, представляется весьма условным, так как в действительности это определяется характером отношений и видом документа. Например, подобная форма судебной защиты прав, вытекающих из векселя, бесспорно должна быть отнесена к категории гражданских, чего не скажешь, например, о требовании признать не подлежащим исполнению инкассового поручения уполномоченного государственного органа на безакцептное списание денежных средств.
Закон предоставляет участникам гражданских правоотношений возможность выбирать, в какой орган обратиться за разрешением спора, подведомственного арбитражному суду, - к нему или к третейскому. Эта возможность ограничена, однако, двумя обстоятельствами, которые необходимо иметь в виду. Во-первых, речь должна идти о споре, вытекающем только из гражданских, а не из административных или каких-либо иных правоотношений. И, во-вторых, соглашение возможно лишь по спору, подведомственному арбитражному суду. Причем оно может быть реализовано сторонами не на любой стадии процесса, а лишь до того, как арбитражный суд принял решение по существу спора. Отложение слушания дела или приостановление производства по нему не препятствуют выработке сторонами такого соглашения. И, наконец, последнее: стороны должны четко сформулировать, о каком конкретно споре достигнуто между ними соглашение.
По одному из дел Президиум ВАС не согласился с определением, в котором подведомственность дела арбитражному суду мотивировалась наличием между сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда[9]. В действительности же между сторонами был заключен договор строительного подряда, в одном из пунктов которого предусматривалось, что, в случае не достижения согласия между ними конкретно по этому пункту, спор подлежит рассмотрению третейским судом. В ходе исполнения договора возник спор, касающийся взаиморасчетов между сторонами в целом, по поводу чего и был предъявлен иск. Таким образом, поскольку соглашение касалось лишь одного из условий договора, распространять его на другие пункты того же договора нельзя. Вот почему определение было отменено, а дело направлено для рассмотрения в арбитражный суд.
§2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Если в судах общей юрисдикции уже сложилась определенная практика разрешения споров, возникших из административно-правовых отношений, а в ГПК РСФСР включены специальные главы (24, 24-1), регулирующие порядок рассмотрения подобных дел, то в арбитражных судах данная категория споров, имеющая определенную специфику, появилась сравнительно недавно. Несмотря на то, что количество таких исков с каждым днем увеличивается, однозначного законодательного регулирования, как и стабильной судебной практики, пока нет[10].
В рамках данного раздела критерии подведомственности дел арбитражным судам следующие:
1) спорное правоотношение носит административный характер;
2) спор между участниками административного правоотношения должен носить экономический характер;
3) участниками спора, возникающего из административных правоотношений, являются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, а также организации, которые имеют статус юридического лица, и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя[11].
В соответствии со статьей 29 АПК-2002 арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства следующие возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Самую большую и разнообразную по характеру группу исков составляют споры об оспаривании ненормативных правовых актов… При этом само понятие ненормативного акта в законе отсутствует, законодатель указывает лишь на то, что такой акт может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы организаций и граждан.
В общей теории права под нормативным актом понимается официальный документ, созданный компетентными органами государства и содержащий общеобязательные юридические нормы (правила поведения)[12].
Если исходить из данного определения нормативного акта, то ненормативный акт - это такой акт, который не содержит общеобязательных юридических норм, он издан в отношении конкретного юридического или физического лица.
Под указанную категорию споров подпадают иски о признании недействительными решений и постановлений налоговых и таможенных органов, иных органов, наделенных соответствующими полномочиями.
В соответствии со ст. 138 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели могут обжаловать в суд не только акты налоговых органов, но и действия или бездействие их должностных лиц. Данная норма расширяет подведомственность дел арбитражному суду согласно ч. 5 ст. 29 АПК-2002.
При рассмотрении вопроса о подведомственности названной категории дел арбитражному суду судебная практика исходит из наличия у обжалуемого акта (в том числе действия или бездействия) трех признаков: его ненормативный характер; несоответствие закону или иным нормативным правовым актам; нарушение прав и законных интересов истца. Все три признака должны быть в совокупности.
В этой связи следует упомянуть позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную им в Постановлении от 28.02.2002 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В п. 48 названного Постановления под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Достаточно большую группу споров, возникающих из административно-правовых отношений, составляют сегодня иски о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции. Такие споры подведомственны арбитражному суду в тех случаях, когда орган, обращающийся с требованием о взыскании штрафа, является юридическим лицом, или федеральным законом ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском.
Одним из вопросов, остающихся на сегодняшний день недостаточно урегулированными законодателем, является вопрос о праве суда снизить сумму штрафа с учетом тяжести совершенного проступка, личности виновного и его имущественного положения. В гражданском процессуальном законодательстве такое право суда закреплено законом (ст. 239 ГПК РСФСР), в арбитражном процессе отсутствие подобной правовой нормы порождает различную судебную практику.
Так, относительно большую группу арбитражных дел составляют споры, связанные с применением Закона РФ от 18.06.93 № 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", а также до недавнего времени составляли споры, связанные с применением Федерального закона от 08.07.99 № 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".