Курсовая работа по
Уголовно-процессуальному праву
Студента 3 курса 1 группы
ОЦП отделения
Института (филиала)
МГЮА в г. Кирове
Огородникова Евгения Сергеевича
Реализация принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции.
Оглавление
Введение………………………………………………………………………….2
1. Состязательность как один из принципов современного уголовного процесса. …………………………………………………………………………3
2. Реализация принципа состязательности в уголовном процессе…….....8
2.1. Элементы состязательности в досудебном производстве………….8
2.2. Реализация принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции .………………………….10
Заключение…………………...…………………………………………………20
Библиографический список…………………………………………………..24
Введение
В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Тем самым состязательность закреплена в качестве конституционного принципа судопроизводства, и правильное понимание и применение данного принципа представляет несомненную важность для юридической науки и правоприменительной практики.
Актуальность исследования данной темы курсовой работы предопределяется тем, что:
1) вопрос о состязательности сторон в уголовном процессе связан с гарантиями прав и свобод личности;
2) новеллы законодательства (включение нормы о состязательности сторон в Конституцию и УПК РФ) требуют теоретического осмысления и практических выводов;
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи и в ходе реализации конституционного принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования выступает система норм, регламентирующих состязательность как принцип отечественного уголовно-процессуального права.
Цель работы состоит в том, чтобы дать системный анализ института состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции.
1. Состязательность как один из принципов современного
уголовного процесса.
Российский уголовный процесс относится к смешанному типу, в котором нет «чистой состязательности».[1]
История уголовного судопроизводства знает 4 основные формы (типа) уголовного процесса:
1) обвинительный процесс. Характерен для периодов рабовладельческого и раннего феодального общества. В качестве обвинителя обычно выступал потерпевший, от которого зависело возбуждение, прекращение дела и мера наказания. На процесс доказывания вины большое влияние оказывали суеверия, предрассудки, религиозные воззрения. В числе доказательств применялись клятвы, поединки, ордалии, испытания огнем, водой, раскаленным металлом и т.п.;
2) розыскной процесс тоже появляется в рабовладельческом обществе и получает широкое распространение в абсолютных монархиях, особенно в период «охоты на ведьм». Здесь уже преобладает публичное начало, когда все полномочия принимает на себя государство. Функции расследования сосредотачивались у одного человека – судьи. Все выводы основывались на системе формальных доказательств (признание обвиняемого – «царица» доказательств; сведения, полученные от мужчины или богатого более ценные, чем полученные от женщины или бедного и т.д.), для получения признания допускалось применение пыток;
3) состязательный процесс происходит от обвинительного процесса, и получил наибольшее распространение в странах с англосаксонской системой права. Участниками такого процесса считаются равноправные стороны – лицо, обвиняемое в совершении преступления, его защитник, и государство в лице обвинителя, которые ведут между собой спор о доказанности вины обвиняемого, а беспристрастный суд наблюдает этот спор и принимает решение о том, кто в нем победил. Для такой формы процесса характерны короткое по времени полицейское дознание и сосредоточение основного внимания на судебном расследовании, четкое разделение функций обвинения, защиты и правосудия, возможность защиты собирать и представлять суду свои доказательства.
4) смешанный (состязательно-розыскной процесс), получивший свое развитие во Франции и других странах континентальной Европы, в том числе и России. Здесь сочетаются тайное от обвиняемого, длительное по времени, предварительное расследование дела, и открытое судебное разбирательство, ограниченная состязательность в досудебном производстве и полное равноправие сторон в судебном разбирательстве.
Можно сказать, что в России на сегодняшний момент сформировался именно смешанный тип уголовного процесса, при котором принцип состязательности сторон воплощен в судебных стадиях уголовного процесса, где все участники процесса пользуются равными правами по заявлению ходатайств, предоставлению суду и исследованию в суде (проверке и оценке) доказательств, по обжалованию судебных постановлений, а руководящая роль в процессе отводится судье.
Такого равноправия сторон нет на предварительном расследовании, где функции обвинения и разрешения уголовного дела фактически возложены на один и тот же орган (следствия, дознания), основная роль в разрешении ходатайств стороны защиты, собирании, проверке и оценке доказательств, планирование хода расследования в целом и отдельных следственных действий отводится следователю, дознавателю, хотя элементы состязательности, безусловно, имеют место и на данной стадии. К ним, в частности, относятся: право отвода следователя, дознавателя; право обжалования их действий и решений, в частности в суд; функции обвинения и разрешения дела реализуются под постоянным прокурорским надзором и судебным контролем; стороне защиты представлено право отыскивать источники новых доказательств и путем заявления ходатайств требовать проведения следственных действий по собиранию оправдательных и проверке обвинительных доказательств, а следователь, дознаватель не вправе отказать в удовлетворении таких ходатайств; и другие. Однако данные выводы носят предварительный характер и требуют своего обоснования в процессе дальнейшего исследования.
Большой юридический словарь определяет состязательность как «демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Участники процесса наделены в нём равными правами; суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины с тем, чтобы вынести законное и обоснованное решение (приговор)».[2]
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28 ноября 1996 года № 19-п по запросу Каратузского районного суда Красноярского края также дал трактовку принципа состязательности: «Этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела) осуществляется только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя их процессуальные (целевые) функции. В уголовном судопроизводстве состязательность означает строгое отграничение функций суда по рассмотрению и разрешению дела от функций обвинения и защиты, каждая из которых возложена на определенных участников процесса».[3]
Весьма интересна позиция А.Ю. Егорова, который рассматривает состязательность как правовой режим уголовного судопроизводства, фундаментальной идеологической основой которого является наличие независимого суда и сторон обвинения и защиты; признаками состязательности как правового режима выступают особенности формы и содержания уголовного процесса, специфика возникающих при этом правовых отношений и метода их регулирования, а также принципы, на которых основывается судопроизводство.[4] Между тем, анализируя правоотношения, возникающие в уголовном процессе, А.Ю. Егоров исходит из положения множественности правовых связей и приходит к выводу о наличии трехстороннего отношения между сторонами обвинения и защиты и судом. Автор в этой связи обоснованно делает вывод о невозможности узкого понимания состязательности лишь как типа либо формы или принципа уголовного процесса, либо только как особого вида процессуальных отношений или метода их регулирования.
А.В. Смирнов предлагает выделять три самодостаточных для состязательности признака[5] – наличие сторон, их процессуальное равенство и независимость отделенного от сторон суда. По его мнению, если эти признаки собраны воедино, перед нами – состязательная модель процесса – идеальный тип процесса, в котором спор равных сторон разрешается независимым судом.
О.В. Вишневская, наоборот, высказывает суждение о том, что «принципы трудно разделить на элементы, а во многих случаях это совершенно невозможно, так как любая идея есть сконцентрированная мысль, которую опасно разрывать на части – можно потерять ее точное смысловое значение». Автор приходит к выводу, что у принципа состязательности в действительности элементов не обнаруживается, тогда как элементы можно обнаружить непосредственно в состязательной деятельности. В последней, по мнению автора, не трудно выделить активные субъекты и на их основе обнаружить элементы и систему, образующуюся данными элементами, отношения между элементами, признаки элементов, и сферу действия данной системы.[6] В полной мере согласиться с данной позицией нельзя. Безусловно, любое дробление целого на элементы является условным. Выделение структурных компонентов, элементов имеет своей целью вовсе не утрату смыслового значения, а наоборот его детализацию, с последующих анализом каждой составляющей по отдельности и затем в совокупности с другими.