Глава 2. Управление активами банка
2.1 Основные инструменты управления активами банка
Существует, по крайней мере, две модели управления активами банка. Первая – традиционная. Традиционная модель управления активами банка базируется на управлении кредитами банка.
Коммерческие принципы организации банковского дела предопределя-ют интерес банков к кредитованию экономики. Но эти же принципы, требуя ограничения принимаемых рисков разумным уровнем, допускают кредитование только эффективных проектов. А таких пока мало. Не случайно среди факторов, сдерживающих развитие кредитования экономики, банки особо выделили риски кредитования. Результатом возникновения данного риска является непогашение или несвоевременное погашение основного долга или процентов по кредитам, что, возможно, приведет к кризису ликвидности и банкротству.
Для того чтобы избежать подобных пагубных последствий, существует ряд стратегий поведения банка:
1) полный отказ от проведения кредитных операций. При этом необходимо определить иные источники дохода банка;
2) умеренное кредитование с учетом результатов анализа со-стояния заемщика. Необходима разработка методик анализа кредитоспособности;
3) кредитование без проведения анализа состояния заемщика. Такая стратегия приемлема только в отношении с крупными надежными клиентами, например, РАО «Газпром», РАО «ЕЭС», МПС.
Очевидно, что первая стратегия для большинства банков неприемлема из-за отсутствия иных источников дохода у Банка, третья - по причине отсутствия у большинства банков подобных крупных клиентов - монополистов. Единственным возможным вариантом является вторая стратегия - умеренное кредитование с учетом результатов анализа состояния ссудозаемщика.
Естественно, полностью избежать риска невозможно, поскольку предоставление кредитов это изначально рискованный вид бизнеса.
В российской практике оценка качества индивидуальных ссуд изложена в Инструкции ЦБР от 30 июня 1997 г. N 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам». Согласно ей, к критериям кредитоспособности относятся: своевременность погашения основного долга и процентов по нему, а также наличие обеспечения по ссуде.
Наряду с этим качество ссуд, безусловно, зависит от финансового состояния заемщика, что предполагает оценку его кредитоспособности. Указанная выше инструкция не предусматривает такого рода оценки. Недостатками такого порядка оценки качества ссуд являются:
1) узкий круг формализованных критериев, не включающих специфические характеристики отдельных ссуд и заемщиков;
2) нечеткость методики оценки качества ссуд в зависимости от кредитоспособности заемщика.
В этой связи проводимая российскими коммерческими банками класси-фикация ссуд в большинстве своем не дает реальной картины качества отдельных ссуд. Поэтому назвать Инструкцию ЦБР №62а методикой оценки кредитоспособности нельзя. Следовательно, отечественные банки фактически не имеют никаких нормативных документов, регламентирующих оценку кредитоспособности клиентов.
Большинство предлагаемых академической наукой методик оценки кре-дитоспособности схожи между собой по набору коэффициентов оценки финансового состояния заемщика. Отличие лишь в том, что оцениваемые показатели сгруппированы в разные агрегаты и к ним применяются отличные весовые коэффициенты.
Как правило, методики содержат следующие группы финансовых коэф-фициентов:
1) анализ собственного капитала заемщика (К автономии, К мобильности, отношение капитала к общей задолженности);
2) анализ доходности заемщика (К рентабельности выручки, К рентабельности общего капитала, К рентабельности собственного капи-тала);
3) анализ платежеспособности заемщика (К покрытия, К мгно-венной (абсолютной) ликвидности, К отношения дебиторской и креди-торской задолженности).
Каждый коэффициент соотносится с неким эмпирическим нормативным значением и в зависимости от данного отклонения набирает определенное ко-личество баллов. Такая процедура проводится с каждым коэффициентом всех групп. Сумма баллов коэффициентов входящих в одну группу суммируется.
Каждая группа имеет свой собственный вес среди других групп в зависимости от оказываемого влияния на финансовое состояние ссудополучателя. Набранное количество баллов по каждой группе умножается на все группы. Полученные значения суммируются, и в зависимости от данной величины предприятию присваивается определенный рейтинг, отражающий рискованность предоставления клиенту кредитного продукта.
Исходя из указанного выше, методики оценки кредитоспособности односторонни и, в основном, сводятся к расчету финансовых коэффициентов, что по нашему мнению является недостаточным для принятия решения о целесообразности кредитования того или иного предприятия.
Нельзя не учитывать и вторичные факторы кредитоспособности:
1) передаваемое в залог (заклад) обеспечение;
2) региональные риски (риски вложения средств в регион нахождения предприятия);
3) кредитная история предприятия;
4) субъективные факторы кредитоспособности.
Первые два вторичных фактора дают дополнительную количественную, два последние - качественную оценку кредитоспособности.
Принимаемое в залог обеспечение необходимо для погашения за счет него кредита и процентов по нему при невозможности погашения денежными средствами заемщика. Реализация имущества должна производиться оптом в короткие сроки и по выгодным для Банка ценам, чтобы вырученные средства полностью покрывали сумму основного долга и начисленных на него процентов. Для этого при заключении договора на предоставление кредита соответствующие специалисты Банка должны оценить рыночную стоимость передаваемого в залог имущества, его ликвидность и права заемщика на данное имущество. Однако организация банком такой службы в своем штате дорога, поэтому банкам было бы целесообразно заказывать у специалистов по оценке имущества периодические обзоры рынка основных товаров, принимаемых в залог и на основании этого делать вывод о целесообразности принятия в залог какого-либо имущества.
Региональные риски связаны с тем, что кредитование предприятий, находящихся вне зоны работы банка или его филиала, а так же находящегося в так называемых «регионах риска» (Чечня, Ингушетия, Северный Кавказ и ряд других) заведомо более рискованно, чем в благополучных регионах и в зоне работы Банка. Повышенному риску так же способствует политическая нестабильность в регионе, экстремальные погодные условия, перебои в снабжении электроэнергией, водоснабжении и водоотведении, разногласия федерального и местного законодательств, уровень безработицы, динамика задолженности по выплате заработной платы бюджетным организациям и всевозможных пособий.
Привлекательности региону добавляет благоприятный инвестиционный климат, защита вложенных средств на уровне власти, отлаженная судебная система, наличие полезных ископаемых, высокая квалификация кадров.
Указанные выше положительные и отрицательные стороны развития региона должны соответственно добавить или отнять некоторое количество баллов при оценке кредитоспособности ссудополучателя.
Финансовый анализ, оценка передаваемого в залог имущества, оценка региональных рисков оценивают потенциальную возможность предприятия генерировать денежный поток для оплаты кредита. Остается невыясненной еще одна сторона ссудополучателя - желает ли он погасить кредит, то есть кредитоспособность необходимо рассматривать как возможность и желание заемщика погасить кредит. Оценить желание заемщика на наш взгляд помогают два фактора - кредитная история и субъективные факторы кредитоспособности.
Кредитная история показывает, как ранее заемщик расплачивался по полученным кредитам и займам, были ли задержки в уплате основного долга и процентов. Очевидно, что если на протяжении всего существования предприятие исправно оплачивало все свои обязательства, то вероятность того, что при прочих равных условиях, в дальнейшем предприятие так же без задержек будет рассчитываться по имеющимся обязательствам.
Если же кредитная история не безупречна, то необходимо выяснить, ка-кими причинами была вызвана просрочка платежа. В случае объективных причин и небольшого срока просрочки (до 5 дней), то такой задержкой можно пренебречь. Однако если просрочка была более длительной и вызвана субъективными причинами, то данный факт должен насторожить кредитора, а при наличии непогашенных просроченных кредитов необходимо отказать заемщику в получении нового.
Другим источником качественной информации о потенциальном клиен-те является интервью представителя заемщика с кредитным работником банка. При проведении данной беседы на наш взгляд было бы целесообразно выяснить следующие моменты в деятельности заемщика:
1) положение на рынке (конкуренция, возможное изменение спроса на продукцию, позиция клиента на основном рынке);
2) зависимость от нерыночных факторов (судебные разбира-тельства, привилегированные отношения с властью, влияние госорганов);
3) зависимость от рыночных факторов (ценовые риски, зависи-мость от поставщиков и от покупателей);
4) управление компанией (качество высшего руководства фир-мы, общее качество управления в компании);
5) финансы, учет, контроль (налаженный контроль затрат и рисков, правила финансового регулирования, наличие качественной бухгалтерской системы отчетности);
6) динамика финансовых показателей (динамика рентабельно-сти, стабильность оборотов по счетам в банках, возможность стороннего финансирования).
Результаты такого интервью позволят кредитному работнику Банка со-ставить общее мнение о заемщике, что является немаловажным при принятии коллегиальным органом банка решения о предоставление кредита.
Проведя анализ заемщика по всем описанным направлениям, заемщик и сделка набирают определенное количество баллов и в зависимости от них относятся в определенную группу риска, которой соответствует эмпирическим путем полученная доля риска.
Исходя из сказанного выше, методика оценки кредитоспособности заемщика должна включать не только односторонний финансовый анализ, но и ряд других блоков, позволяющих всесторонне анализировать предприятия. Описанные дополнительные блоки не претендуют на полноту полученной с их помощью информации, но на наш взгляд являются необходимым минимумом для принятия решения о кредитовании /26/.
Несмотря на то, что проведение оценки кредитоспособности позволяет на начальном этапе в какой-то мере минимизировать риск потери предоставленного кредита, но все же данный риск существует. В связи с этим возникает вопрос о том, как управлять кредитным риском.
Проанализировав опыт развития большинства крупных российских и западных банков, считается наиболее эффективным и доступным средством управления кредитным риском является ограничение кредитных операций или их лимитирование. Лимитирование должно обеспечивать проведение планового регулирования кредитного портфеля Банка, его величины, динамики и структуры.
Управление кредитным риском можно рассматривать с двух сторон: со стороны конкретной кредитной сделки и кредитного портфеля Банка в целом. Соответственно и лимиты могут устанавливаться на разнообразные значения единичного кредита или кредитного портфеля.
Для управления риском сделки возможно установление следующих ли-митов:
1) лимит на проведение операций с одним заемщиком (контр-агентом);
2) лимит срока кредитования;
3) лимит минимальной процентной ставки.
Лимит на одного заемщика ограничивает объем операций с одним заемщиком. Данный лимит, как правило, должен устанавливаться для крупных клиентов, в рамках которого могут предоставляться продукты, имеющие кредитный риск в «особом порядке». В рамках данного лимита кредитное подразделение может быть наделено правом на самостоятельное предоставление продуктов.
Лимит срока кредитования ограничивает срок, на который может быть предоставлен кредитный продукт. Срок должен устанавливаться исходя из необходимости поддержания ликвидности Банка, и способности клиента к указанному сроку погасить кредит в полном объеме.
Лимит минимальной процентной ставки определяет величину процента, который клиент будет уплачивать Банку за пользование кредитными ресурсами. Установление данного лимита должно быть взаимосвязано с уровнем риска по данному кредиту, определенному с помощью методики оценки кредитного риска, то есть чем рискованнее сделка, тем больше должна быть процентная ставка за пользование кредитом, что позволит Банку компенсировать возможные потери от данной кредитной операции.
Управление кредитным портфелем Банка в целом задача существенно более сложная, так как количество кредитных продуктов в Банке может достигать десятков тысяч, а по объему - десятков миллионов долларов США. Тем не менее, для управления кредитным портфелем целесообразно использовать:
1) лимит объема кредитных операций;
2) лимит риска кредитного портфеля Банка;
3) лимит уполномоченного лица.
Лимит объема кредитных операций - это лимит, ограничивающий сово-купный объем всех кредитных продуктов, предоставленных Банком. Данный лимит может устанавливаться в абсолютном (10 млн. долларов США) или относительном (50% от валюты баланса) выражении. Он призван оптимизировать структуру баланса Банка, в части инвестирования средств в банковские инструменты: кредитование, операции на рынке ценных бумаг, операции на валютном рынке и пр. Кроме того, обладая информацией о среднем уровне риска кредитного портфеля Банка за ряд предшествующих отчетных периодов, данный лимит позволяет оценить среднюю доходность и среднюю величину потерь от проведения кредитных операций и своевременно сформировать необходимый резерв для их покрытия.
Лимит риска кредитного портфеля определяет максимальную величину риска (потерь) кредитного портфеля. Данный лимит позволяет оптимизировать структуру кредитных вложений по уровню риска в зависимости от выбранной Банком кредитной политики. Известно, что более рискованные операции приносят больший доход, и именно данный лимит в совокупности с Лимитом минимальных процентных ставок позволяет регулировать кредитный портфель по такому важному показателю, как риск / доход. Проведенный анализ показывает, что заявленный банками уровень риска кредитного портфеля составляет от 1,5% в небольших до 9% в крупных многофилиальных кредитных организациях. Очевидно, что реальный уровень риска несколько выше заявленного. Таким образом, видно, что банки рискуют достаточно большим объемом собственных и заемных средств, что позволяет им в зависимости от региона предоставлять рублевые кредитные продукты предприятиям под 20-30%, а валютные под 13-20% годовых.
Лимит уполномоченного лица позволяет снять нагрузку на руководите-ля кредитной организации и распределить ответственность за предоставление кредитных продуктов среди топ менеджмента Банка (Кредитный комитет, Вице-президент или иной руководитель). Такое делегирование полномочий позволяет в оперативном порядке принимать решения о предоставлении кредита и повышает заинтересованность исполнителя в возврате ссуды.
Предлагаемый перечень лимитов не должен расцениваться как оконча-тельный. Практика кредитования показывает, что лимиты формируются исходя из текущих потребностей Банка. Так, например, могут быть разработаны и внедрены лимиты на кредитование отдельных отраслей экономики, регионов и ряд других.
Контроль за разветвленной системой лимитов потребуется от Банка организации соответствующей службы и расходов на ее содержание. Однако как показывает опыт многих зарубежных банковских институтов затраты на создание и содержание подразделений, разрабатывающих систему лимитирования и контроля за ней, позволяют сократить потери от кредитования до 50-80% от уровня, когда подобного подразделения не существовало.
Таким образом, проведение оценки анализа кредитоспособности на эта-пе рассмотрения заявки на предоставление кредита, а также внедрение системы лимитирования кредитных операция позволит Банку сократить потери и повысить доходность кредитных операций.
Нововведения в управлении активами банка заключается в поиске взаи-мосвязи в управлении активами и пассивами банка. Новый банковский финансовый менеджмент обусловливает необходимость грамотного управления активами и пассивами банка, которая общепризнанна в экономически развитых странах, что нашло отражение, например, в переведенных на русский язык трудах Джозефа Ф. Синки (мл.) и Питера С. Роуза. По мнению Дж. Синки, цель управления активами и пассивами - свести к минимуму кратко- и долгосрочные последствия процентного риска. Управление активами и пассивами он рассматривает через призму управления процентным риском банка. П. Роуз считает, что суть управления активами и пассивами заключается в формировании стратегии и осуществлении мероприятий, которые приводят структуру баланса банка в соответствие с его стратегическими программами. И добавляет: «Обычно ос-новная цель управления активами и пассивами состоит в максимизации или, по меньшей мере, в стабилизации величины маржи банка (разности между процентными поступлениями и процентными издержками) при приемлемом уровне риска».
Среди всех видов рисков, с которыми сталкиваются банки, по мнению П.Роуза, не найдется другого, анализу и контролю которого уделяется столько внимания в последние годы, как риск процентных ставок, поскольку изменение их уровня может негативно воздействовать на доходы и стоимость банковских активов, пассивов и капитала /28/.
Названные авторы подробно излагают вопросы управления ликвидно-стью, активами, депозитами, собственным капиталом банка и вне рамок управления активами и пассивами, что свидетельствует о своеобразии концепции совместного управления активами и пассивами (УАП). Исчерпывающее определение управления активами и пассивами дает Чарльз Вельфель.
Управление активами и пассивами по Вельфелю - это процесс планиро-вания, связанный со всеми изменениями в активах и пассивах финансово-кредитного учреждения с точки зрения сумм, процентных ставок и сроков привлечения и размещения. Его цель - измерение степени риска и управление им. Основное внимание уделяется управлению риском снижения чистого процентного дохода и падения рентабельности. УАП непосредственно воздействует на объемы, структуру, срочность, качество и ликвидность банковских активов и пассивов и их чувствительность к изменению процентных ставок. Оно предполагает проведение комплексной политики в области финансового менеджмента. Особая роль отводится управлению кредитным и инвестиционным портфелями банка в целях обеспечения их максимальной гибкости и доходности.
Теоретически это означает, что если банк привлекает ресурсы по определенной процентной ставке, то размещать их он должен по более высокой ставке в привязке к соответствующему сроку. Для обеспечения большей прибыльности менеджеры должны поддерживать большую маржу между ставками привлечения и размещения с учетом сроков использования этих ресурсов. Частью УАП являются планирование и управление несовпадением срочности проценточувствительных активов и пассивов. Например, если банк получает ресурсы по фиксированной процентной ставке, а размещает их по плавающей, то в случае роста процентных ставок на рынке он получает дополнительный доход.
Типичные риски, находящиеся в сфере УАП, - это риск нарушения адекватности капитала, потери ликвидности, процентной ликвидности, кредитный риск, валютный риск, риск нерациональных капитальных вложений, сервисный риск (по величине комиссионных, по трастовым операциям). УАП нацелено на достижение приемлемого для банка соотношения между риском и доходностью. Усиление конкурентной борьбы, инфляционного давления на прибыль, неустойчивости процентных ставок и дерегулирование вызывают повышение интереса к УАП.
Конкретные методы зависят от оценки активов и пассивов в программах УАП. Один из рекомендуемых вариантов предполагает:
1) классификацию активов и пассивов по процентной чувстви-тельности и срокам;
2) определение величины процентной ставки и суммы по каж-дому виду активов и пассивов;
3) анализ данных с помощью соответствующего инструмента-рия и критериев оценки.
Это дает руководству возможность выявить степень влияния изменений процентных ставок на расчетную рентабельность по данной программе УАП.
К проценточувствительным активам относятся ссуды, выданные по пла-вающим процентным ставкам, погашаемые ссуды, банковские инвестиции с наступающими сроками погашения, а также подлежащие уплате платежи по ссудам с фиксированными процентными ставками. К банковским инвестициям с наступающим сроком погашения относятся федеральные фонды, активы на денежном рынке, правительственные и муниципальные ценные бумаги, подлежащие погашению с реинвестицией полученных денежных средств по текущим процентным ставкам. К проценточувствительным пассивам относятся краткосрочные займы, депозитные сертификаты и сертификаты денежного рынка с истекающими сроками, а также привязанные к плавающим процентным ставкам обязательства. Некоторые активы и пассивы становятся проценточувстви-тельными по мере наступления срока их размещения или привлечения.
Средневзвешенный множитель по активам и пассивам рассчитывается путем определения доли активов и пассивов, приходящихся по срокам на тот или иной временной интервал, с последующим умножением полученной величины на количество дней до наступления соответствующего срока размещения или привлечения ресурсов. Аналогично рассчитывается и средневзвешенный Множитель по доходности (стоимости ресурсов). Разница между средневзвешенной длительностью активов и средневзвешенной длительностью пассивов составляет gap (несовпадение по срокам), а разница между средневзвешенным доходом и средневзвешенной стоимостью ресурсов составляет чистую процентную маржу (spread). Такой расчет может производиться с целью определения допустимых колебаний процентных ставок при разработке процентной политики банка в части управления процентным риском.
Банк может управлять своим процентным риском, изменяя сроки размещения и привлечения своих активов и пассивов, суммы проценточувствительных активов и пассивов, уровень доходности по проценточувствительным активам, диапазон изменчивости процентных ставок. Руководство банка может проводить либо агрессивную, либо защитную, либо умеренную политику в области управления процентным риском.
Общепризнанно, что потоки наличности, прибыль, процентные ставки, остатки по счетам и временной фактор составляют основные элементы любой приемлемой программы управления активами и пассивами. Эффективное управление активами и пассивами невозможно без управления ресурсами и ликвидностью банка. Управление ресурсами банка предусматривает координацию между проводимыми операциями по привлечению и размещению ресурсов. Централизованное управление банковскими ресурсами облегчает и решение задачи централизации управления процентным риском. УАП дает банку возможность находить и использовать непосредственные источники ресурсов. Управление ликвидностью подразумевает главным образом обеспечение способности банка своевременно выполнить свои обязательства с наступающим сроком ис-полнения (анализ гэпа), а также удовлетворение спроса клиентуры на налич-ные. В отдельных случаях коэффициент ликвидности рассчитывается так: активы, размещенные на срок до 90 дней + быстрореализуемые активы + ожидаемый в течение 90 дней приток вкладов + дополнительные возможности по привлечению кредитов - чистый прирост клиентской ссудной задолженности в течение ближайших 90 дней / доходные активы.
Для целей управления обычно определяется приемлемый диапазон колебаний коэффициента ликвидности, что дает возможность его регулировать, например, изменяя длительность активов или пассивов или диверсифицируя и расширяя круг источников привлечения ресурсов. Управление кредитным риском банка предполагает оценку и регулирование прироста объемов ссудной задолженности и инвестиций, степени их диверсифицированности, а также определение диапазона допустимых колебаний соответствующих показателей, например отношения резерва на возможные потери по ссудам к общей сумме ссудной задолженности.
Во многих зарубежных банках централизация управления процентным и кредитным рисками, а также риском потери ликвидности осуществляется за счет создания «центров прибыльности», которые «покупают» и «продают» ресурсы через казначейство банка. Можно сказать, что сейчас УАП - это скорее искусство, чем наука. Банками наработан солидный аналитический опыт, инструментарий которого успешно используется в УАП. Основная цель УАП - оптимизация чистого процентного дохода при минимизации риска потери ликвидности, риска недостаточности собственного капитала и процентного риска.
К аналитическим инструментам относятся следующие:
1) распределение активов;
Этот метод предполагает согласование активов и пассивов с точки зре-ния управления процентным риском, их изменчивости и сроков привлечения и размещения. Активы и пассивы групируются по «корзинам срочности», после чего управление сосредоточивается на выяснении особенностей каждой группы и регулировании ее изменений. К отдельным видам активов привязываются источники ресурсов с целью определения их достаточности. Основное внимание в УАП уделяется обеспечению ликвидности.
2) управление гэпом;
Это метод оценки чувствительности процентной ставки по длительно-сти привлечения или размещения ресурсов. Проценточувствительные активы привязываются к проценточувствительным пассивам для определения величины несовпадения (гэпа). Недостаток или избыток ресурсов рассматривается с позиции «временной корзины». Базовое уравнение выглядит следующим образом: проценточувствительные активы - проценточувствительные пассивы = проценточувствительный гэп.
Гэп может отражать и излишек, и недостаток активов. Он относится к определенному временному интервалу. Например, 30-дневный гэп показывает, в какой степени активы со сроками размещения до 30 дней превосходят или уступают пассивам со сроками до 30 дней. Цель этого метода - структурирование банковского портфеля, которое позволяет максимизировать его гибкость и рентабельность за счет выявления проценточувствительных активов и пассивов. Анализ гэпа обычно имеет краткосрочную ориентацию и, как правило, не учитывает риска реинвестирования по среднесрочным потокам наличности и долгосрочной доходности.
3) «дьюрейшен-анализ»;
Это - метод определения влияния изменений процентных ставок на цену (стоимость) денежных ресурсов. При увеличении процентных ставок стоимость активов падает. «Дьюрейшен-анализ» помогает производить оценку на основании средневзвешенной срочности отдельного инструмента или всего портфеля в целом. За счет совмещения дьюрации (длительности) банк может защитить свои активы от риска изменения конъюнктуры и риска реинвестиций.
4) имитация;
Метод рассмотрения вариантов с просчетом возможного влияния тех или иных операций или действий, позволяющий заранее предвидеть их последствия в ходе анализа альтернатив. Этот метод особенно полезен при планировании и прогнозировании.
5) оптимизация.
Это - действенный метод принятия экономически обоснованных реше-ний, делающий основной упор на эффективное распределение ресурсов с целью максимизации или минимизации определенных показателей, например максимизация прибыли или минимизация издержек. Математическое решение такой задачи называется оптимизацией. Особенно эффективен при этом метод линейного программирования. Может быть применен и многообещающий метод использования искусственного интеллекта.
В концепции Чарльза Вельфеля управление активами и пассивами носит более комплексный характер и охватывает весьма широкий круг проблем, включая управление ликвидностью, кредитным и инвестиционным портфелем в сочетании с управлением процентным риском. Подобная система взглядов на содержание эффективного управления активами и пассивами коммерческого банка соответствует российскому подходу к пониманию данного процесса. В среднем российском коммерческом банке при управлении активами и пассивами упор делается на обеспечение доходности, сама же стратегия банка (названная «оптимизационной») направлена на достижение определенного размера прибыли при минимизации совокупного банковского риска и уровня ликвидности, необходимого для обеспечения устойчивости банка в целом. Данная стра-тегия носит оперативный характер, что обусловлено, главным образом, нестабильностью финансового рынка России в целом, и позволяет моделировать достижение указанных целей путем планомерного динамического реструктурирования банковского портфеля. Практически стоит задача оперативной оптимизации структуры активов и пассивов банка, которая выражается в системе внутрибанковских текущих приоритетов по показателям активности, рисковости, доходности (затратности), срочности для активов и пассивов.
Таким образом, ориентация управления активами и пассивами не на стратегическую, а на текущую деятельность банка насущно необходима. Это тем не менее не означает отрицания необходимости стратегического планирования и деятельности, ориентированной на перспективу. В данном случае проявляется отличие двух подходов к УАП западного и российского, так как зарубежные банки работают в условиях отлаженного рыночного хозяйства и стабильного законодательства, и поэтому экономические и политические риски влияют на их деятельность гораздо меньше, чем в России. Это и позволяет им сосредоточиваться в первую очередь на решении стратегических задач в управлении активами и пассивами. В России же трудно сделать более или менее реальный прогноз на 1-2 года, не говоря уже о десятилетнем периоде. Поэтому основную угрозу российским банкам представляют не банки-конкуренты и небанковские кредитно-финансовые учреждения, стремящиеся первыми освоить наиболее перспективные виды услуг, а изменения экономической и политической обстановки в стране. Следует сказать, что такое понимание управления активами и пассивами не обусловлено лишь российской спецификой и носит кратковременный характер. В данном случае российский опыт является необходимым дополнением, делающим эту концепцию более совершенной и уни-
Глава 3. Направления повышения эффективности
управления активами
3.1 Состояние и динамика развития активов банка
Существует, по крайней мере, два подхода к анализу состояния и дина-мики развития активов кредитной организации. Авторами первого подхода - А.Д. Шереметом и Г.Н. Щербаковой /30/ предлагается проводить анализ активов банка в рамках анализа доходов и расходов. Например, направление анализа расходов банка включает в себя состав и изучение затрат, связанных с формированием пассивов и затрат, возникающих в ходе формирования и обслуживания активов /30/. Кстати, подобный научных подход применяется при финансовом анализе бюджетных организаций. Недостатком данного подхода является слишком общая картина полученного в ходе анализа результата. Более совершенным и детальным кажется подход к анализу активов банка, предложенный В.Е. Черкасовым /26/, который строит анализ активов кредитной организации по следующим основным направлениям:
1) Размер активов;
2) Структура активов;
3) Доходность активов;
4) Ликвидность активов;
5) Риск активов.
Основными характеристиками активов банка как операции по размеще-нию финансовых средств являются: размер, структура, качество (доходность, ликвидность, риск).
Размер активов характеризует масштабы деятельность кредитной организации, а также используется как база при расчете других показателей, включая некоторые экономические нормативы, и при составлении банковских рейтингов. Под размером активов понимается их значение, приводимое в балансовом отчете.
Для оценки динамики размера активов составляем таблицу 1.
Таблица 1
Ссудная и приравненная к ней задолженность:
проценты начисленные, вклю-чая просроченные 1196009
Средства, переданные в ли-зинг 0 0 0 0 0 0 0
Резервы на возможные потери 109833 135314 +25481 123,20 243353 +108039 179,84
Чистая ссудная задолженность 1086176 1737703 +651527 159,98 2085319 +347616 120,00
Возмещение разницы между расчетным и созданным ре-зервом на возможные потери по ссудам в 1994 году - - - - - - -
Основные средства, нематери-альные активы, хоз.материалы и инвентарь 15864 21382 +5518 134,78 26258 +4876 122,80
Чистые долгосрочные вложе-ния в ценные бумаги и доли
- долгосрочные вложения в ценные бумаги и доли;
- резерв под обесценение цен-ных бумаг и долей
В целом можно отметить, что за период 2000-2002 гг. активы банка увеличились на 1977018 тыс. руб., однако относительное увеличение активов в 2002 г. несколько замедлилось (судя по темпам роста) и составило 52,15% по сравнению с 58,87% в 2001 г. к уровню прошлого года. В 2001 г. произошел резкий рост денежных средств и счетов в Центробанке России (увеличились в 2,27 раза по сравнению с уровнем 2000 г.), однако в 2002 г. произошло снижение по этой статьей активов на 35,51%. Резкие колебания в анализируемом периоде происходили по статье «Средства в кредитных учреждениях» - в 2002 г. темп роста составил 3747,63%, то есть произошло увеличение в 364,76 раза. Высокий темп роста наблюдался в 2002 г. по государственным долговым обязательствам, это особенно заметно после уменьшения данной статьи активов в 2001 г. Однако подобные резкие изменения по статья не могут характеризовать политику управления активами с точки зрения высокого риска. Государственные долговые обязательства относятся к активам, переоцениваемым по рыночной стоимости, для которых резервы под возможное обесценивание не созда-ются. Для остальных же активов при внутрибанковском анализе финансового состояния целесообразно дополнительно рассматривать размер активов банка по их реальной стоимости на основе особенностей банковского учета различных активов, их переоценки при изменении рыночной стоимости. Для оценки реальной стоимости отдельных активов (например, чистые долгосрочные вложения в ценные бумаги) необходима корректировка информационной базы анализа. Для их оценки должны использоваться не данные баланса, а ежедневные данные по текущей рыночной стоимости таких активов, которые должны браться из информационных систем рынка ценных бумаг (в моменты переоценки при размере резервов под возможное обесценение не более 50% балансовой стоимости эти данные должны совпадать с остатками на соответствующих счетах за вычетом резервов под возможное обесценение).
Продолжающейся тенденцией 2000-2002 гг. является увеличение основ-ных средств и нематериальных активов. Основные средства и нематериальные активы относятся к группе активов, для которых может быть определена их рыночная стоимость как разность между балансовой стоимостью и начисленным износом (применяется в анализируемом банке) или на основе экспертных оценок с учетом действующих рыночных цен.
Следующим этапом анализа активов является анализ структуры активов. Показателями структуры активов являются:
1) размер активов по каждой их статье в соответствии с приня-той группировкой;
2) доля каждой статьи активов (в процентах) в общем их размере.
Данные показатели являются выходными с точки зрения анализа направлений размещения средств банка, а также факторами, влияющим на качество активов – доходность, ликвидность и риск.
В первую очередь приведем группировку активов на верхнем (самом обобщенном) уровне детализации их структуры, которая будет представлять собой актив балансового отчета банка. Структура активов в публикуемом балансовом отчете банка, установлена ЦБ РФ. Поскольку форма публикуемого баланса является стандартной, на ее основе можно проводить сравнительный анализ структуры активов других банков. Публикуемая балансовая отчетность предназначена для внешнего анализа. С точки зрения внутреннего финансового анализа при управлении активами и пассивами банка структура активов в балансовом отчете должна обеспечивать:
1) анализ значимости различных видов вложения средств банка с выделением основных и объединением малозначащих в статью «Прочие активы»;
2) анализ доходности с выделением работающих (доход-ных) и неработающих (не приносящих непосредственного дохода) видов активов;
3) анализ ликвидности активов с выделением статей налич-ности, счетов до востребования и активов с обобщенными строками (например, краткосрочных и долгосрочных);
4) анализ реальной стоимости активов с выделением по соответствующим их видам балансовой стоимости (активов-брутто), величины созданного резерва на потери или износа и чистой стоимости (активов-нетто).
В целом удельные веса активов анализируемого банка соответствуют сложившейся российской кредитной практике. В среднем по России в 2002 г. денежные средства и счета в ЦБ РФ в общей сумме активов составляли около 6% /21/, в анализируемом банке – 7,35%. Изменение удельного веса по дан-ной статье происходит за счет изменений по наличной валюте и платежным документам, золоту, корсчетам в ЦБ, депозитам, размещенным в ЦБ, однако всегда остается постоянным (если только не изменяется законодательно) обязательный резерв, перечисляемый банком в ЦБ РФ. Основное место в активных операциях анализируемого банка занимают кредитные (в 2000 г. – 75,75%, в 2001 г. – 78,84%, в 2002 г. – 62,09%). В целом по России в 2002 г. доля кредитных операций в активах банка колебалась от 19 до 85% /18/. В балансовом отчете не приводится структуры кредитных вложений, однако можно заметить, что структура кредитных вложений определяется расчетом удельного веса каждого вида ссуд в общем объеме кредитов. Немаловажным был бы отдельный показатель просроченных процентов по кредитам, однако он в балансовом отчете не приводится. В целом можно отметить, что эффективность кредитных вложений в 2002 г. снизилась, кроме того, условно считается, что если отношение ссудных активов в общей сумме активов больше или равно 0,8 то можно дать положительную оценку банку в части управления кредитными вложениями /5/. Если у анализируемого коммерческого банка в 2001 г. наличествовала положительная тенденция в части управления кредитными вложениями, то в 2002 г. она изменилась в негативную сторону. То есть, в 2000 г. на 1 руб. совокупных активов банка приходилось 75 коп. ссудных активов, в 2001 г. – 78 коп., а в 2002 г. – уже 62 коп. Кредиты банка – величина малоподвижная. Банки выдают кредиты не каждый час и не каждый день. Однако необходимо следить за изменением размеров средних остатков ссуд в динамике. Изменение ссудных остатков в анализируемом периоде по сравнению с соответствующим периодом прошлого года можно измерить показателем, характеризующим темп роста. В 2001 г. темп роста составлял 104% (78/75), а в 2002 г. – 79,49% (62/78). Если темп роста большее 100%, то деятельность банка оценивается положительно, если менее 100%, то дают негативную оценку. По мнению автора дипломной работы, замедление темпов роста анализируемого банка приведет к потере его позиций на рынке кредитных услуг и вытеснению его с рынка более конкурентоспособными финансовыми институтами. Темп роста средних остатков принято сопоставлять с темпом роста совокупных активов. Полученный показатель (отношение темпа роста средних ссудных остатков к темпу роста совокупных активов) носит название коэффициента опережения. Коэффициент опережения в 2001 г. составлял 0,6551 (104/158,87), а в 2002 г. – 0,5224 (79,49/152,15). Коэффициент показывает во сколько раз рост средних ссудных активов опережает рост совокупных активов. Для характеристики кредитной политики банка как положительной, значение коэффициента должно быть больше 1. Однако в анализируемом банке оно не только меньше 1, но и снижается, что говорит об отсутствии активной политики банка в области кредитных вложений. Кроме того, следует подчеркнуть, что в ссудную задолженность банков входят не только кредиты, но и прочие ссудные операции (размещение средств, в том числе драгметаллов на депозиты и иным образом, учет векселей, лизинговые операции, форфейтинговые и факторинговые операции). Таким образом, включение вышеуказанных показателей еще больше дает негативную оценку кредитной политике анализируемого банка, так как чистые кредитные активы получаются уменьшением ссудной задолженность на величину прочих ссудных операций, за счет чего показатели эффективности кредитной политики могут оказаться еще ниже.
В структуре активов анализируемого банка в 2002 г. по сравнению с 2001г. значительно увеличился удельный вес средств в кредитных организациях, то есть средств на корсчетах банков-корреспондентов. Это положительное явление, так как корсчета в банках-корреспондентах относятся к числу ликвидных активов, что повышает качество активов анализируемого банка.
Уменьшение удельного веса основных средств и нематериальных активов для банка не имеет столь отрицательного значения, как если бы объектом исследования дипломной работы было бы производственное предприятие. Может быть даже, наоборот, так как внеоборотные активы являются низко ликвидными, что снижает качество активов банка.
Для анализа активов необходимо более детально изучить кредитный портфель анализируемого банка на основе использования в качестве информационной базы данных отчетной формы № 121 «Данные о кредитном портфеле банка в разрезе клиентов – юридических лиц по отраслям экономики и клиентов – физических лиц» (Таблица 3)
Построим Диаграмму 1 по данным таблицы 3 с указанием удельных весов кредитов в кредитных активах анализируемого банка.
Диаграмма 1 Динамика удельных весов кредитных активов банка
в 2000-2002 гг. (%)
По данным Диаграммы 1 можно сказать, что основными направлениями кредитования для анализируемого банка являлись:
1) торговля и общепит;
2) страхование и пенсионное обеспечение;
3) банковская деятельность;
4) промышленность.
Сфера торговли и общественного питания как объект кредитования привлекает коммерческий банк, прежде всего из-за высокой оборачиваемости средств. В целом положительным является рост кредитных вложений в реальный сектор экономики, что говорит о, так называемом, кредитном признании положительных тенденций возрождения промышленной экономики России.
В рамках рассмотрения структуры активов банка можно разделить активы, не приносящие доход и активы, приносящие доход. Сравнение ведется по активам-брутто, (то есть не очищенным от риска и др. статей), так как определение риска в активах последует в дипломной работе ниже.
К активам, не приносящим дохода относятся денежные средства, корсчета в банках, ФОР, основные средства, нематериальные активы, дебиторы, средства в расчетах, использование бюджетных и внебюждетных фондов, финансирование капвложений, капитальные затраты, текущие расходы, расходы будущих периодов, переоценка валютных средств и ценных бумаг, отвлечение средств из прибыли, убытки отчетного года и прошлых лет.
К активам, приносящим доход относятся: долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные ссуды клиентам, банкам и населению, просроченная задолженность по ссудам и процентам, факторинг, лизинг, участие, ценные бумаги, выданные гарантии. Разделение активов на приносящие и не приносящие доход приводится в таблице 4.
В 2002 г. резко увеличился темп роста активов-брутто, не приносящих дохода за счет увеличения средств анализируемого банка на корсчетах банков. В целом структура активов-брутто в период 2000-2002 гг. менялась, удельный вес активов-брутто, приносящих доход в 2000 г. составлял 79,16% в сумме активов-брутто, в 2001 г. – 81,45%, а в 2002 г. – 68,02%. Снижение удельного веса активов-брутто, приносящих доход при ускорении темпов роста активов-брутто, не приносящих доход – негативная тенденция в деятельности анализируемого банка.
Следующим этапом анализа активных операций банка является оценка доходности активов. Доходность активов характеризует умение банка распоряжаться своими ресурсами с точки зрения размера доходов, получаемых от их использования. Показатели доходности активов фактически учитывают также риск размещения средств (возможные убытки) и действия по обеспечению ликвидности.
Доходы от использования активов банка в целом по своей экономи-ческой сущности делятся на два вида:
1) доходы от активов, приносящих доход;
2) доходы в целом от активов банка.
Естественно, показатель доходности активов, приносящих доход будет выше, чем доходность активов в целом, так как первые включаются в катего-рию активов в целом. Доходность активов в целом анализируется при управлении активами и пассивами банка и определяется как отношение дохода от их использования к среднему размеру активов за рассматриваемый период в виде эквивалентной ставки простых процентов по формуле:
Ia = (E/A)*(Y/t), где (1)
Ia – доходность активов за период;
Е – доход за период;
А – средний размер активов в течение периода;
t – длительность периода в днях;
Y – расчетное количество дней в году (360,365 или 366 дней).
Доход коммерческого банка очень удобная величина для определения доходности не только активов в целом, но и доходности каждого из элементов структуры активов. Наиболее распространенным показателем, определяющим политику банка в управлении активными операциями является показатель доходности ссудной задолженности (процентной ставки по кредитам). Он определяется как отношение дохода по ссудной задолженности к средней величине предоставленного кредита, скорректированного на хронологический интервал. Единственная проблема в этом случае – определение дохода от ссудных операций, которые включаются как элемент в общий доход банка. За неимением ин-формационной базы по данному доходу, ограничимся тем, что заметим, - по-вышение процентной ставки по кредиту ведет к удорожанию кредита, а уменьшение – к удешевлению. Изменение стоимости кредита имеет большое значение не только для отдельного банка, но и для экономики страны в целом, так как увеличение стоимости кредита сокращает возможности для расширения производства. На современном российском рынке банковских услуг конкуренция по предоставлению кредитов не является столь ожесточенной как раньше. После кризиса 1998 г. банки поняли, что основным элементов управления в кредитной политике является не процентная ставка, а гарантии возврата кредитов.
Аналогичным образом анализируется доходность по другим элементам структуры активов: доходность от вложений в ценные бумаги, доходность работающих активов, операций с обязательствами и пр. Но все это при условии наличия информационной базы по доходу в соответствии со структурой активов.
Следующий этап анализа активов банка – оценка ликвидности активов. Устанавливая рациональную структуру активов, банк должен выполнять требования к ликвидности, а, следовательно, иметь достаточный размер высоколиквидных, ликвидных и долгосрочно ликвидных средств по отношению к обязательствам с учетом сроков, сумм и типов и выполнять нормативы мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности.
Норматив мгновенной ликвидности (Н2) рассчитывается как отношение суммы высоколиквидных активов банка к сумме его обязательств по счетам до востребования. Минимально допустимое значение мгновенной лик-видности – 20%.
Норматив текущей ликвидности (Н3) представляет собой отношение суммы ликвидных активов организации к сумме ее обязательств по счетам до востребования и на срок до 30 дней. Минимально допустимое значение теку-щей ликвидности – 70%.
Норматив долгосрочной ликвидности (Н4) определяется как отношение всей долгосрочной задолженности банку, включая выданные гарантии и поручительства, сроком погашения свыше года к собственным средствам (ка-питалу) банка, а также обязательствам банка по депозитным счетам, полученным кредитам и другим долговым обязательствам сроком погашения свыше года. Минимально допустимое значение коэффициента долгосрочной ликвидности – 120%.
Норматив общей ликвидности (Н5) определяется как процентное соотношение ликвидных активов и суммарных активов банка (за минусом собственной доли уставного капитала, выкупленных банков, просроченных процентов по операциям с драгметаллами и др.). Минимальное значение этого коэффициента – 20%.
Расчет нормативов ликвидности активов анализируемого банка приво-дится в таблице 6.
Таблица 6
Таким образом, нормативы по активным операциям анализируемым банком всегда выполняются, что является положительной характеристикой проводимого анализа. Это условие должно позитивно отразиться на конкурентоспособности коммерческого банка.
Заключительный этап анализа – оценка активов по степени риска. Практически все банковские активы подвержены определенному риску. Степень риска банк должен определять и поддерживать на уровне, соответствующем действующему законодательству и политике, проводимой банком в отношении активов. Взвешивание активов по степени риска производится путем умножения остатка средств на соответствующем счете на коэффициент риска (в %), деленный на 100. Взвешивание активов по степени риска произведем в таблице 7.
Таблица 7
Взвешивание активов коммерческого банка по степени риска в
III группа
Средства на коррес-пондентских счетах у банков-нерезидентов стран членов ОЭСР в СКВ
Произведем расчет процента сводного риска активов кредитной организации (Диаграмма 2).
Диаграмма 2. Динамика сводного риска активов банка в 2000-2002 гг. (%)
Динамика процента сводного риска активов показывает, что анализируемый банк ведет достаточно рисковую политику в управлении активов. И хотя снижение процента сводного риска, произошедшее в 2002 г. – это несомненно положительное явление, оно произошло в основном за счет увеличения удельного веса ссуда под залог государственных ценных бумаг и средств на счетах у банков-резидентов «Ностро», но произошло как относительное, так и абсолютное снижение средств, размещенных в ЦБ РФ, обладающих наименьшей степенью риска (0%).
Практическим аспектом оценки сводного риска активов банка является определение достаточности банковского капитала. Чем выше удельный вес рискованных активов в балансе банка, тем большим должен быть его собственный капитал. Если, предоставленные банком ссуды сопряжены с большим риском, то банку требуется больше капитальных фондов, чем в случае, если бы он проводил осторожную кредитную политику. Для оценки достаточности капитала, кроме нормативов, можно использовать «коэффициент Кука», который устанавливает минимальное соотношение между капиталом банка, его балансовыми и забалансовыми обязательствами, взвешенными по степени риска в соответствии с нормами, которые могут быть различными по различным странам (в России норматив достаточности капитала (Н1) для анализируемого банка равен 11%). Диаграмма 3 демонстрирует изменение норматива достаточности капитала банка, учитывая степень риска его активов.
Диаграмма 3. Изменение норматива достаточности собственного капитала (Н1) в 2000-2002 гг. (%)
Норматив достаточности собственного капитал был нарушен в 2001 г., это обусловлено резким увеличением процента сводного риска активов банка и снижением темпов роста собственного капитала. Однако в 2002 г. Н1 был приведен в норму. Это значит, что в 2002 г. сумма активных операций банка единовременно покрывается за счет собственного капитала на 12,08%.