Смекни!
smekni.com

Хулиганство по Уголовному кодексу России (стр. 3 из 6)

В 1977 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР "О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство СССР" из ст. 206 УК РСФСР был исключен институт административно-правовой преюдиции, в соответствии с которым повторное в течение года совершение административно наказуемого хулиганства квалифицировалось по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР. Устранение этого признака из состава уголовно наказуемого хулиганства было полностью оправданно, так как включение в сферу уголовно-правовых отношений административных проступков, даже совершенных повторно (что, впрочем, не меняло их сущности) явно не соответствовало принципам уголовного права, чрезмерно расширяло границы уголовно-правовой репрессии.

Дальнейшим шагом по укреплению общественного порядка стало принятие в 1981 г. Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении ответственности за хулиганство". Здесь в более развернутом виде было дано определение мелкого хулиганства, под которым понимались нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан[16]. Наряду с этим был более точно определен круг предметов, применение которых в процессе хулиганства влекло ответственность по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР. Вместо любых предметов, специально использовавшихся в качестве оружия, в соответствии с Указом 1981 г. наряду с оружием, ножом, кастетом и другим холодным оружием особо злостным хулиганством стало признаваться применение в качестве холодного оружия иных предметов.

В то же время, несмотря на постоянное усиление в отношении хулиганства мер репрессивного характера, в рассматриваемый период наблюдался постоянный рост числа зарегистрированных хулиганских действий. Причиной этого являлось то, что ужесточая наказания, крайне незначительное внимание уделялось со стороны государства ущербным условиям жизни населения, преодолению глубинных факторов насильственной преступности. Несмотря на жесткость традиционных репрессивных мер, коренного перелома в деле предупреждения хулиганства достичь в те годы так и не удалось.

Начиная с первой половины восьмидесятых годов с особенной остротой встала проблема молодежных неформальных объединений, имевших ярко выраженную антисоциальную направленность. Печально известные группы "люберов", "панков", "металлистов", футбольных фанатов надолго запомнились обществу массовыми нарушениями общественного порядка. Причинами возникновения и развития подобных неформальных групп явились социальная неустроенность, отсутствие внимания со стороны государства и общества к проблемам молодежи.

§ 2. Хулиганство в Зарубежном праве

Обращение к законотворческому опыту зарубежных стран позволяет уяснить слабые и сильные стороны российского уголовного законодательства, выявить наиболее удачные подходы к разрешению существующих коллизий и проблем, а также с учетом специфики национального законодательства и в целях его дальнейшего совершенствования воспринять наиболее приемлемые для него положения.

Сравнительный анализ зарубежных государств позволяет сделать вывод о том, что большинству стран, ранее входивших в СССР, удалось избежать проблем. В названиях глав и разделов, содержащих составы хулиганства и вандализма, четко обозначен действительный объект этих преступлений - общественный порядок. Так, в уголовных кодексах Туркменистана, Грузии, Казахстана, Эстонии эти составы объединены с составами преступлений против общественной безопасности, соответственно, глава так и называется: "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". В других уголовных кодексах хулиганство и вандализм объединены с преступлениями против нравственности и выделены в самостоятельные раздел или главу под названием "Преступления против общественного порядка и нравственности" (УК Таджикистана, Беларуси, Украины). В УК Узбекистана преступления против общественного порядка обозначены в отдельной главе с названием "Преступления против общественного порядка".

Другим наиболее дискуссионным и актуальным в настоящее время является вопрос о таком признаке объективной стороны хулиганства, как применение насилия.

Обращает на себя внимание, что большинство уголовных законов зарубежных государств, предусматривающих ответственность за хулиганство или сходные с ним деяния, в качестве признака этого преступления предусматривают применение насилия или угрозы насилием. Так, УК Республики Азербайджан предусматривает ответственность за хулиганство, по своим признакам аналогичное хулиганству, первоначально предусмотренному ст. 213 УК РФ 1996 г., с указанием о применении насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества[17]. УК Грузии под хулиганством понимает деяние, грубо нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия или угрозой его применения[18]. Преступление, предусмотренное ст. 293 УК Китайской Народной Республики, схоже по своим признакам с хулиганством[19]. Так, наказанию подлежит лицо, совершившее нижеследующие провокационные, инициирующие ссору действия, нарушающие общественный порядок: умышленное избиение третьего лица при отягчающих обстоятельствах; преследование, захват, нецензурная брань в адрес третьего лица при отягчающих обстоятельствах; изъятие с применением насилия или умышленная порча, завладение государственным или частным имуществом при отягчающих обстоятельствах. Определенный интерес представляет УК Республики Узбекистан[20]. Статья 277 под хулиганством понимает умышленное пренебрежение правилами поведения в обществе, сопряженное с побоями, причинением легких телесных повреждений либо с уничтожением или повреждением чужого имущества, причинившим значительный ущерб. Таким образом, законодатель конкретизирует, какое именно насилие должно быть применено к лицу и какой ущерб имуществу должен быть причинен для квалификации соответствующих действий хулигана, чем значительно облегчает процесс правоприменения.

Глава 2. Юридическая характеристика хулиганства.

§ 1. Объективные признаки хулиганства.

Объективная сторона преступления состоит из грубого нарушения: общественного порядка, выражающего явное неуважение к обще­му, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Грубое нарушение общественного порядка -это деяние, выражающееся в причинении общественному порядку, правам и законным ин­тересам граждан, организаций существенного вреда (например, издевательство, глумление над честью и достоинством незнакомых для хулигана лиц, бесчинство, длительное нарушение общественного спокойствия, срыв общественно-политических, культурно-массовых мероприятий, создание серьезных помех в работе транспорта).

Явное неуважение к обществу — это очевидное, бесспорное пренебрежение общественными интересами, правилами человеческого общежития, нравственными нормами. Хулиган бросает вызов обществу, демонстрирует свое «эго», возведенный в абсолют индивидуализм, при являющийся в совершении общественно опасных действий. Не случайно чаще всего хулиганство совершается в общественных местах (на улицах, дискотеках, в парках, местах отдыха граждан) в присутствии людей. Однако, данное преступление может быть совершено и вне массового присутствия людей (например, издевательские действия в отношении одинокого незнакомого грибника в лесу или поздней ночью возвращающейся домой по пустынной улице молодой женщины).

Под оружием при совершении хулиганства понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигнала. Виды оружия перечислены в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. «Об оружии»[21] (огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое).

Для состава преступления не имеет значения, владел хулиган оружием на законном или незаконном основании (в последнем случае, если речь идет об огнестрельном оружии (за исключением гражданского гладкоствольного) содеянное образует совокупность хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК) и незаконного ношения оружия (ст. 222 УК).

Предметы, используемые в качестве оружия, — это различные предметы, которые применяются в процессе хулиганских действий (например, топор, ломик, дубинка, ракетница, кусок арматуры, бритва, перочинный или кухонный нож).

Для состава преступления не имеет значения, были эти предметы специально приспособлены для нанесения вреда здоровью потерпев­шею или нет, подобраны на месте происшествия или заранее были припасены хулиганом[22].

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, означает фактическое их использование для причинения вреда здоровью людей или создания реальной угрозы для жизни или здоровья граждан (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве»). Од­но лишь нахождение таких предметов в руках хулигана без реального
не пользования либо применение их не по назначению (например, для
повреждения имущества без создания угрозы для жизни или здоровья
людей) исключает ответственность по ч. 1 ст. 213 УК.

Применение при грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, неисправного, незаряженного оружия, имитации оружия (например, макета пистолета, игрушечного кинжала, муляжа гранаты) исключает уголовную ответственность за хулиганство, если лицо не намеревалось использовать эти предметы для причинения вреда здоровью людей или создания реальной угрозы причинения такого вреда. Ответственность в этом случае должна наступать за мелкое хулиганство. В определенных случаях, когда подоб­ные действия сопровождались угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и именно так реально воспринимались потерпевшим, их следует квалифицировать по ст. 119 УК.