1. Понятие и особенности административного принуждения. Виды мер административного принуждения и их классификация.
2. Понятие и система способов обеспечениязаконностии дисциплины в государственном управлении.
3. По инициативе жителей дома в целях охраны автомобилей, находящихся во дворе дома, был сформирован орган общественной самодеятельности, который не зарегистрировался в качестве юридического лица в установленном законом порядке. В деятельности органа общественной самодеятельности принимают участие 14 человек, которые поочередно охраняют в ночное время стоянку автомобилей, а также вносят ежемесячно в фонд этого органа общественной самодеятельности определенную его уставом сумму денег. Данные средства расходуются на благоустройство автомобильной стоянки. Законны ли действия участников данного органа общественной самодеятельности?
| 1. | Понятие и особенности административного принуждения. Виды мер административного принуждения и их классификация.. | |
| 2. | Понятие и система способов обеспечениязаконностии дисциплины в государственном управлении…………………….. | |
| 3. | Практическое задание……………………………………………….. | ….18 |
| Литература……………………………………………………………. | ….19 |
Сейчас и в обозримом будущем принуждение необходимо для охраны правопорядка, собственности, прав и интересов граждан и организаций, создания нормальных условий для деятельности аппарата публичной власти. Это хотя и не главный, но важный и необходимый метод властвования.
Принуждение осуществляется как реакция государственных органов на неправомерное, вредное для общества поведение людей. Его использование обусловлено конфликтом между волей, выраженной в правовом акте, и индивидуальной волей лиц, нарушающих его.[1]
Принуждение применяется на основе права. Юридические нормы регулируют, какие меры, при каких условиях, в каком порядке, кем могут применяться.
Законодательством определяются основания для применения органами власти мер принуждения, закрепляются признаки (составы нарушений), при наличии которых применяются принудительные средства.
В праве выделяют четыре вида мер юридического (правового) принуждения: дисциплинарное, материальное (гражданско-правовое), уголовное, административное.
Административно-правовое принуждение — один из видов правового принуждения. Поэтому ему присущи все признаки последнего (это правоприменительная деятельность, она призвана обеспечить защиту правопорядка, реализуется в рамках охранительных правоотношений и др.). В то же время оно обладает рядом особенностей, система которых и предопределяет его качественное своеобразие.
1. Меры административно-правового принуждения применяются в связи с антиобщественными деяниями (как правило, административными правонарушениями), нарушающими правовые нормы, охраняемые административно-принудительными средствами.
2. Административно-правовое принуждение осуществляется в рамках внеслужебного подчинения при отсутствии организационного, линейного подчинения между сторонами этого охранительного правоотношения. Оно применяется субъектами публичной функциональной власти и является одним из способов реализации функциональной власти.
3. Множественность и разнообразие субъектов, осуществляющих административную юрисдикцию, — еще одна важная его особенность. Осуществлять меры административного воздействия вправе десятки видов органов (государственных, муниципальных, общественных).
4. Административному воздействию подвергаются не только отдельные физические лица, но и организации, коллективные субъекты.
5. Административно-правовое принуждение всесторонне регулируется административно-правовыми нормами, которые закрепляют виды мер принуждения, основания и порядок их применения. [2]
Во многих случаях административно-принудительные средства применяются к людям, в сознании которых еще не укрепились антиобщественные привычки, которые впервые, случайно совершили правонарушения. Поэтому нередко они оказывают большое воспитательное воздействие, являются важным звеном в системе профилактики преступлений. Практика убедительно свидетельствует о том, что безнаказанность мелких нарушений (пьянства, мелких хищений и др.), непринятие мер административно-правового принуждения к виновным увеличивают вероятность совершения новых правонарушений и даже преступлений.
Среди административно-принудительных мер есть такие, которые считаются самостоятельными, их применение означает решение вопроса по существу. Это административные санкции. Но имеются и так называемые обеспечительные, процессуальные меры (задержание, досмотр вещей и др.). Эти меры используются в целях создания условий для нормального хода производства по делам об административных нарушениях.
Принуждение осуществляется для охраны правопорядка. Но это достигается различными способами: путем пресечения нарушений, восстановления вреда, причиненного ими, наказания. Поэтому в зависимости от той непосредственной цели, ради которой используются средства принуждения, можно различать меры пресечения, восстановительные меры и наказания.
Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о классификации мер административного принуждения, который до настоящего времени не получил единого решения и в теории, ни на практике. По мнению Севрюгина В.Е., четкая классификация мер административного принуждения необходима:
Во-первых, для уяснения сущности разнообразных мер принуждения, применяемых органами управления, их цели, их взаимодействия.
Во-вторых, это имеет большое значение для применения мер принуждения, обеспечения эффективности воздействия на правонарушителей.
В-третьих, четкая и точная классификация необходима практическим работникам при решении вопросов о привлечении к уголовной либо административной ответственности, а также при замене уголовной ответственности, административной по ряду преступлений, не представляющих большой общественной опасности.
В-четвертых, правильная классификация является необходимой предпосылкой для их научной кодификации.
В административно-правовой литературе высказываются различные точки зрения о классификации мер административного принуждения. Так Бахрах Д.Н. различает среди них: меры пресечения, аминистративно-восстановительные меры и наказания. Он отмечает, что меры пресечения направлены на прекращение противоправных действий и состояний.
Они используются для того, чтобы не допустить новых правонарушений, вредных последствий, восстановительные меры применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного правонарушителем.
И.И. Веремеенко считает, что предложенная Бахрах Д.Н. классификация не проводит достаточно четкой границы между различными правовыми мерами. В группе мер административного пресечения объединены и административно-процессуальные меры (административное задержание, задержание и арест имущества) и административно-правовые санкции, которые автор именует самостоятельными мерами административного пресечения (например, приостановление работы предприятия).
Он также утверждает, что критерием классификации мер административного принуждения, применяемых в связи с правонарушением, может служить непосредственная цель применения тех или иных мер, по указанному критерию они делятся на две подгруппы: административно-процессуальные меры и административно-правовые санкции. Из изложенного И.И. Веремеенко делает вывод о том, что система мер административного принуждения состоит из трех самостоятельных подразделений:
1. Административно-процессуальные.
2. Административно-предупредительные.
3. Административно-правовые санкции.
При этом он отмечает, что административно-правовые санкции осуществляют охрану правопорядка и с помощью кары, восстановления и принудительного исполнения правовой обязанности, обеспечивающей реальное исполнение. Соответственно они могут носить карательный, восстановительный и пресекательный характер.
Под административно-правовой санкцией Веремеенко И.И. предлагает понимать элемент нормы административного права, установленный в целях ее охраны, содержащей указание на те меры государственного принуждения, которые применяются к нарушителям данной нормы, выполняющей свою роль либо кары, либо восстановления, либо реального исполнения и применяемый, как правило, в административном порядке.
В целом по вопросу о классификации мер административного принуждения в науке административного права выделяют две основные точки зрения (другие - это модификация этих двух точек зрения).
Первая, выдвинута в конце 40-х годов Студеникиным С.С., Ямпольской Ц.А. и др., сводится к двухчленной классификации административного принуждения: административные взыскания; иные меры административного принуждения. В основу данной классификации положен формальный признак-наличие административных санкций.
Вторая предложена М.И. Еропкиным в конце 50-х годов и получила наибольшее распространение. В ней говорится о существовании трех видов мер административного принуждения: пресечения, взыскания, предупреждения.
Несмотря на неоднозначность мер административного принуждения с точки зрения соблюдения прав и свобод граждан, их использование в интересах реализации задач и функций исполнительной власти в ряде случаев объективно необходимо. Дело в том, что меры административного принуждения нередко являются единственным средством обеспечения нормальных условий функционирования управляемой системы, с их помощью достигаются правоохранительные цели государственно-управленческой деятельности.