Если в российском суде к иностранному государству предъявлен иск, возникший из правоотношения, в котором государство выступает в качестве носителя власти, это государство пользуется иммунитетом во всех вопросах, и рассмотрение дела российским судом возможно только в случае согласия иностранного государства, или в силу имеющегося международного договора, или если это предусмотрено федеральным законом, в частности об иммунитете иностранного государства, который должен быть принят.
Различать в действиях государства качества носителя власти и хозяйствующего субъекта при применении арбитражными судами РФ комментируемой статьи следует с учетом реалий международной практики, когда суды иностранных государств, в свою очередь, не будут признавать за Россией права на судебный иммунитет при участии ее в отношениях государственного характера.
При решении вопроса о судебном иммунитете международной организации, предусмотренного статьей, следует принимать во внимание не столько разграничение деятельности между народной организации на некую публичною и коммерческую (что в целом не исключено), сколько соотносимость предмета спора с уставной деятельностью международной организации и положениями международного договора, определяющего ее статус, содержание уставной деятельности и иммунитеты.
При решении вопроса о надлежащем порядке заявления об отказе судебного иммунитета учитывать положения национального права соответствующего иностранного государства или права международной организации. Вместе с тем дальнейший порядок рассмотрения дела основан на АПК.
4. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возникновение параллельных процессов или принятие параллельных судебных решений в различных государствах порождает проблему их взаимосвязи. Проблема взаимосвязи процессов различных стран имеет черты с аналогичной проблемой, возникающей в рамках одной юрисдикции. Однако различия весьма существенны.
Одним из таких различий является само понятие идентичности процессов. Арбитражный процессуальный кодекс, включая комментируемую статью, определяет идентичность процессов по трем признакам: сторонам спора, его предмету и основаниям. Этот достаточно формальный подход значительно отличается от того, который существует в законодательстве и практике многих стран, где предопределяющее значение имеет идентичность фактов, на которых основано требование, или достаточно совпадения лишь сторон спора и заявленных требований. Однако эти особенности не нашли отражения в комментируемой статье, сохранившей прежние критерии.
Согласно данной статьи иск остается без рассмотрения, если в производстве иностранного суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом никакие другие факторы или обстоятельства не имеют значения для решения вопроса об оставлении дела без рассмотрения в порядке, определенного процесса и оставить дело без рассмотрения в порядке, определенном гл. 17 Кодекса. Вместе с тем, если иностранный суд признает себя некомпетентным заслушивать находящееся у него в производстве дело или истец отзовет иск из иностранного суда, т.е. исчезнут обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец, руководствуясь ч.3. ст. 149 АПК, вправе вновь обратиться в российский арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.
Отказ в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с разбирательством иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям возможен лишь в случае, если данное дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда РФ.
Наличие вступившего в законную силу иностранного судебного решения по делу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, являясь фактором, предопределяющим взаимосвязь судебных процессов, происходящих в разных странах, в силу ч.2 статьи и гл.18 Кодекса порождает иные процессуальные последствия: прекращение производства по делу.
В данном случае заявление в арбитражном суде РФ о существовании иностранного судебного решения не связано с процедурой его признания и принудительного исполнения в России. Вместе с тем арбитражный суд для вынесения определения о прекращении производства по делу должен установить, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в РФ и что отсутствуют основания для отказа в признании и принудительном исполнении решения в соответствии со ст. 244 Кодекса. Сторона, ссылающаяся на наличие обстоятельств, служащих основанием для отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения, должна представить соответствующие доказательства.
Отсутствие международного договора, предусматривающего взаимное признание и исполнение судебных решений, не является основанием для прекращения производства по делу, в случае если иностранным судом вынесено решение по делу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Задачи
1. В арбитражный суд с иском к российскому юридическому лицу обратилась американская фирма. Арбитражный суд, приняв заявление, обязал истца представить документы, подтверждающие наличие у него статуса юридического лица. Истец представил следующее объяснение своего статуса: в соответствии с законодательством штата, где находится фирма, допускается создание корпораций де-факто (не зарегистрированных в установленном порядке государственными органами, но осуществляющих предпринимательскую деятельность в форме корпорации и имеющих те же права, что и компании, зарегистрированные в установленном порядке), истец как раз является такой корпорацией, поэтому выписку из торгового реестра представить не может.
Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, мотивируя это тем, что дела с участием организаций, не обладающих статусом юридического лица, арбитражному суду неподведомственны.
Дайте оценку законности определения арбитражного суда.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Прокурор области обратился с иском в интересах российского акционерного общества о взыскании с фирмы, зарегистрированной в Гонконге, задолженности за поставленную истцом продукцию. В контракте, заключенном между сторонами, имеется условие о том, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются арбитражными судами Российской Федерации. Местом исполнения договора указано местонахождение поставщика — российского АО.
Подведомственно ли данное дело арбитражному суду? Если подведомственно, то по каким основаниям, предусмотренным ст. 247 АПК РФ, и какому арбитражному суду подсудно?
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Вариант. В контракте отсутствует арбитражная оговорка.
3. На территории Российской Федерации зарегистрирован филиал иностранной компании. Один из кредиторов — налоговый орган — обратился в арбитражный суд по месту нахождения филиала с заявлением о признании филиала несостоятельным (банкротом).
Подведомственно ли данное дело арбитражному суду?
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Вариант. Должником является акционерное общество, созданное иностранной компанией и зарегистрированное на территории Российской Федерации в соответствии с российским законодательством.
4. Российское акционерное общество обратилось с иском к австрийской компании, имеющей представительство на территории Российской Федерации о взыскании долга за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты.
Ответчик в письменном возражении указал, что спор арбитражному суду Российской Федерации неподведомственен, так как в контракте, заключенном сторонами, имеется арбитражная оговорка о рассмотрении разногласий, возникающих из обязательств по контракту, в Женевском институте.
Конкретизировать содержание данной оговорки стороны не могли.
Обоснованно ли иск был направлен истцом в арбитражный суд?
Вариант. В контракте содержалась оговорка о рассмотрении разногласий по контракту в арбитраже.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
5. В арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, возникшего в связи с недостачей к российской организации — поставщику минеральных удобрений обратилась китайская фирма. Ряд доказательств к заявлению был приложен на китайском языке: уставные документы истца, договор поставки, железнодорожные накладные, коммерческий акт железной дороги. Все документы были снабжены печатями. Арбитражный суд, приняв исковое заявление, обязал китайскую сторону представить официальные переводы названных документов на русский язык и легализовать их в российском консульстве.