Использование в гражданском судопроизводстве приказного производства, способно придать динамизм процессу, повысить эффективность и действенность судебной защиты, т.к. отличается доступностью судебной защиты, простотой, удобством, как для граждан, так и для суда, и рассматриваются в более короткие сроки.
Применение на практике норм этого института, выявило, с одной стороны, очевидную необходимость данного институту, востребованность его временем, его несомненное достоинство, а с другой стороны, выявили некоторые недоработки, которые не были предусмотрены законодателем. Это требует более глубокого его осмысления и доработки.
Круг требований по которым выдается судебный приказ может быть значительно шире, в частности по тем требованиям, денежное выражение которых не превышает определенного предела, несложные в плане правовой оценки, и требующие срочного решения.
В законе должен быть четко определен вопрос о субъектах, которые могут обращаться в суд с просьбой о выдаче судебного приказа (в частности, в отношении юридических лиц к должникам – юридическим лицам), т.к. в АПК нет института приказного производства. Должны быть сокращены срок рассмотрения и исполнения судебного приказа, за счет отмены некоторых процедур. Представляется, что сообщение должнику о поступившем заявлении является лишним в конструкции судебного приказа, тем более при существующем в нашей стране уровне развития почтовой службы. Более разумно было бы предоставить суду право вынести судебный приказ без учета мнения должника по существу заявленных требований, но предоставить возможность возражения должника после выдачи приказа. Это решение могло бы ускорить получение кредитором искомой защиты.
Необходимо подчеркнуть принудительный характер судебного приказа. Законодателем не принято во внимание одно из назначений судебного приказа – повышение активности и дисциплины должников, воспрепятствование заволокичиванию процесса. Просьба о выдаче судебного приказа имеет целью не столько выяснить вопрос о праве, сколько получить от судебной власти право на принудительное взыскание с уклоняющегося ответчика его долга или на принудительную передачу имущества при помощи судебной власти.
Было бы более правильным предусмотреть обязательным условием обращения судебного приказа к исполнению, направление его копии должнику и отсчитывать срок, в течение которого должник может обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, не с момента выдачи последнего, а со времени вручения его должнику. Для гарантированности института судебного приказа необходимо было бы ввести институт обеспечения заявленных требований.
Так как недобросовестный должник может использовать то обстоятельство, что в приказном производстве не предусмотрена возможность принятия судом мер, гарантирующих реализацию требований кредитора (обеспечение заявленных требований). Должник, получив извещение суда о поступившем заявлении может сокрыть истребуемое движимое имущество или денежные средства.
Законом совершенно не рассматривается возможность заявления должником возражений в отношении всех заявленных требований, а лишь частично, в отношении некоторых требований. Представляется, что этот вариант является предпочтительным как для сторон, так и для суда, избавляющихся от необходимости проводить разбирательства при отсутствии сторон. По необходимости отметить, что судебный приказ может быть выдан в части лишь тогда, когда заявленные требования носят самостоятельный характер. Таким образом, предусмотренный проектом Гражданский Процессуальный Кодекс вариант судебного приказа не лишен определенных недостатков, что требует более глубокого осмысления и доработки. Однако несомненным остается тот факт, что на современном этапе развития российского гражданского судопроизводства, при существующем уровне правосознания граждан, в условиях повышенной загруженности судов, возрождение института судебного приказа может сделать процесс дипломатичнее, повысить привлекательность судебной формы защиты права, упростить эту защиту. Поэтому, при подготовке нового ГПК РФ большинством ученых-процессуалистов и практикующих юристов была поддержана концепция возрождения в современном российском судопроизводстве института судебного приказа.
Список используемой литературы.
1. Конституция РФ, от 12 декабря, 1993г.
2. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР, - М.: Изд-во ТЕКС, 1996г.
3. О внесении изменений и дополнений в Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР : Федеральный закон от 27.10.95г.// Российская газета. - 1995г. – 9 декабря.
4. Гражданский процесс/ под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. – М.: Изд-во БЕК, 1996г.
5. Гражданское процессуальное право России/ Под ред. Шакарян М.С. – М.: Издательство “Былина”, 1996 год Жуйков В.М.
6.
7. Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. –1995 – № 12
8. Решетняк В.И., Черных П.Ш. – Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. –М.: юридическое бюро «Городец», 1997 г.