Анализ приведенных позиций предварим формулированиям нескольких замечаний.
1. Уголовный закон различает саму судимость и ее правовые последствия, что вытекает из содержания ч. 6 ст. 86 УК РФ.
2. Вряд ли правильно противопоставлять при попытке выбора базовой категории для определения судимости понятия "факт" и "юридическое состояние", ибо последнее есть разновидность юридических фактов. Специфика подобных фактов заключается в том, что они являются длящимися жизненными обстоятельствами, служащими основанием для юридических последствий.
3. Судимость - это то, что при решении некоторых уголовно-правовых вопросов подлежит учету, и то, что при указанных в законе условиях может быть аннулировано.
4. Судимым может считаться лишь лицо, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу, и в то же время лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
5. Лицо считается судимым в течение определенного времени.
Сказанное заставляет нас усомниться в том, что судимость может рассматриваться в качестве какой-либо меры, в том числе и меры государственного и социального контроля. Такой мерой является не сама судимость, а ее правовые последствия. Этим же можно обосновать и отказ от рассмотрения судимости в качестве особого правового положения лица. Изменение правового статуса судимого лица - это тоже правовое последствие судимости. И если мы с полной уверенностью утверждаем, что судимость влечет правовые последствия, то в этом явлении мы должны прежде всего видеть юридический факт. Таким фактом, думается, является факт официального признания наличия в совершенном лицом преступлении и у самого этого лица таких свойств, которые вызывают необходимость, во-первых, либо реального применения к лицу уголовного наказания, либо проведения испытания данного лица, во время которого сохраняется непосредственная угроза такого применения назначенного наказания, во-вторых, усиление уголовной ответственности в случае совершения лицом новых преступлений, в-третьих, применение особых мер безопасности в виде обременений и ограничений, предусмотренных иными отраслями законодательства.
Судимость является особым юридическим фактом, поскольку имеет длящийся характер, оно по праву может рассматриваться в качестве юридического состояния, поскольку способно вызывать правовые последствия не только непосредственно в момент своего появления.
Таким образом, судимость можно определить и как юридическое состояние лица, признанного виновным в совершении преступления по обвинительному приговору суда с назначением ему наказания, в силу которого к данному лицу должно применяться либо реальное наказание, либо проводиться испытание, во время которого сохраняется непосредственная угроза применения назначенного наказания, производится усиление уголовной ответственности в случае совершения новых преступлений, применяются особые меры безопасности в виде обременений и ограничений прав, предусмотренные иными отраслями законодательства.
С учетом сказанного я не могу полностью разделить позицию С.И. Зельдова, который практически отождествляет понятие правового состояния и правового положения, определяя судимость как правовое состояние лица, созданное фактом осуждения его судом к какой-либо мере наказания за совершенное им преступление, длящееся со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до истечения ограниченного законом срока либо до признания судом этого срока достаточным и заключающееся в наступлении для лица определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера в случаях, предусмотренных законом[13].
Но автор, безусловно, прав в другом отношении, в том, что судимость обладает таким качеством, как срочный характер. В моем понимании срочный характер судимости означает, что данному факту значение не может придаваться бесконечно долго. Законодатель устанавливает временные рамки для его учета. При этом правотворцу приходится прибегать к особому юридическому приему, именуемому юридической фикцией, состоящему в признании существующим несуществующего и обратно.
Наглядным подтверждением тому является закрепление в законе норм, регулирующих погашение и снятие судимости. Погашение и снятие судимости означают, что возникшая в момент вступления обвинительного приговора суда в законную силу судимость объявлена несуществующей и не может порождать юридических последствий (ч. 6 ст. 86 УК РФ). "Суть погашения и снятия судимости, - пишет К.К. Панько, - по своим правовым последствиям сводится к стертой юридической памяти о прежних судимостях".
К юридической фикции законодатель прибегает и тогда, когда объявляет лицо, освобожденное от наказания, несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Однако следует заметить, что законодатель при этом не проводит четкого различия между лицами, которые в силу освобождения от наказания не являлись судимыми, и лицами, которые перестали быть судимыми вследствие освобождения их от наказания.
Не проводит этого различия и Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 18 марта 1970 года "Об исчислении срока погашения судимости". В п. 5 данного Постановления подчеркивается, что при постановлении обвинительного приговора без назначения наказания, а также освобождении осужденного от наказания в силу акта об амнистии или в связи с истечением давностного срока виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения[14].
В юридической литературе уже указывалось на то обстоятельство, что освобождение от наказания вовсе не всегда следует рассматривать в качестве факта, в связи с которым судимость утрачивает свое правовое значение. В частности, обращалось внимание на такие основания освобождения от наказания, при которых судимость и вовсе не возникает. Так, В.П. Малков поставил перед собой вопрос: считать ли судимым лицо, освобожденное от наказания или от дальнейшего его отбывания по болезни - в связи с психическим расстройством? Автор пишет, что при ответе на данный вопрос необходимо руководствоваться следующим. Статья 21 УК РФ различает два вида психических расстройств, которые могут свидетельствовать о невменяемости лица: хронические психические расстройства (неизлечимые) и временные психические расстройства (излечимые). При освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у лица временного психического расстройства и при применении к нему принудительного лечения такое лицо следует считать имеющим судимость. В пользу такого подхода к решению рассматриваемого вопроса свидетельствует ч. 4 ст. 81 УК РФ, согласно которой лица, указанные в частях первой и второй статьи 81 УК РФ, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК. При освобождении лица от наказания по этому же основанию в стадии судебного разбирательства лицо не может считаться имеющим судимость, так как наказание ему обвинительным приговором суда не назначалось.
Что касается лица, освобожденного от наказания или от дальнейшего его отбывания в связи с хроническим психическим расстройством (неизлечимым), то его следует считать несудимым с момента вступления в законную силу постановления судьи об освобождении его от наказания либо от дальнейшего его отбывания и применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего либо специализированного типа с тем или иным видом наблюдения[15].
Различает ученый и случаи освобождения от наказания по актам амнистии, при этом противопоставляются ситуации, когда освобождение от наказания по данному основанию имело место непосредственно в обвинительном приговоре суда, и ситуации, когда по акту амнистии осужденный был освобожден из мест лишения свободы. Если в первом случае лицо считается несудимым с момента вступления обвинительного приговора суда в силу, то во втором оно являлось судимым, и эта судимость погашается по правилам ч. 3 ст. 86 или ст. 95 УК РФ.
Положения ч. 4 ст. 86 УК РФ также наглядно говорят о том, что далеко не все виды освобождения от наказания могут служить основанием аннулирования судимости, что в некоторых случаях такое освобождение лишь изменяет порядок исчисления срока погашения судимости. Данная часть статьи гласит: "Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказании, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний".
Только на первый взгляд может показаться несущественной разница между невозникшей судимостью и судимостью аннулированной. Ведь аннулирование судимости далеко не всегда может повлиять на оценку тех фактов, которые имели место до такого аннулирования.
Так, для признания рецидивом стечения преступлений важное значение имеет выяснение того обстоятельства, считалось ли лицо еще судимым на момент совершения нового преступления, а не то, является ли оно таковым на момент рассмотрения дел. Это вытекает из положения ст. 18 УК РФ.
Следовательно, факт аннулирования судимости вследствие, скажем, освобождения от наказания за истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора не является препятствием для признания рецидивным преступления, которое было совершено в период давностных сроков.