В зависимости от типа государства, уровня его развитости, степени демократичности в организации и деятельности государства будут различаться и институты разных государств. В недемократическом государстве, как правило, мы наблюдаем развитость лишь отдельных силовых институтов государства. Особенно это относится к авторитарным государствам, где уделяется большое внимание таким силовым ведомствам, как армия, полиция, службы безопасности и т.д.
Для цивилизованных демократических правовых государств характерным является развитость институтов народного представительства: парламентаризма; референдума; доступной избирательной системы в органы государственной власти; местного управления и самоуправления; контроля и надзора от имени народа за деятельностью государственных органов и т.д. Для современной государственности как раз характерна развитость институтов демократии, гражданского общества.[7]
Заключение
Современное понимание термина "государство", не является однозначно определяемым. Оно зависит как от того, в каком контексте рассматривается (философский, научный, исторический и прочие аспекты) то или иное государство, так и от самого рассматриваемого государства. Однако современная методология исследования данного явления предлагает нам ряд аспектов, таких как:
1) наличие публичной (политической) власти, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения;
2) территориальная организация населения;
3) государственный суверенитет;
4) всеобъемлющий, общеобязательный характер актов, издаваемых государством;
5) налогообложение и взимание налогов, которые позволяют сделать однозначный вывод о наличии в социальной среде тех или иных элементов государственной власти.
Государство возникает из предгосударственных форм власти вождя племени или союза племен, шамана, жреца вместе с образованием общества, т. е. упорядоченной совокупности далее вместе с общественным разделением труда, появлением частной собственности, социальной дифференциацией членов общества и образованием классов, а следовательно, вместе с отношениями имущественного, социального и функционального неравенства и возникновением политики, организующей и регулирующей общественные отношения и ее новой институциональной формы — власти с органами управления и контроля.
Таким образом, государство — результат и фактор общественного развития, одновременного формирования политической и социальной организации общества. В условиях особой опасности народ, как правило, выбирает тоталитарный тип государства.
Важно отметить, что основными функциями государства являются — охранительная и управленческо-обеспечительная.
На основании вышеизложенного можно сделать заключение, что государство возникло не сразу, а как результат эволюции человека и его мышления, на основе влияния не только объективных, но и субъективных причин.
Появление государства было объективной закономерностью, следствием всего предшествующего развития первобытнообщинного строя: отделения человека от животного мира, общественного разделения труда, роста его производительности, возникновения семьи, частной собственности на орудия и средства производства, эксплуатации соплеменников и рабов, имущественного расслоения членов племени, рода и т.д.
Однако все эти факторы не имели бы сейчас такого значения, если бы за всей этой чередой исторических событий не последовал раскол общества на антагонистические классы. Последние же были не просто большими группами людей, занимающими самостоятельное место в системе общественного производства. Главное заключалось в том, что, имея непримиримые в тех условиях интересы, ведя между собой яростную борьбу, они тем самым поставили под вопрос само существование цивилизации.
Поэтому появление государства (права) как эффективного средства урегулирования классовых столкновений было своеобразным спасением человечества. Ведь любые внутренние или внешние опасности наносят ущерб обществу, ставят под угрозу человеческую жизнь, подрывают первооснову государства - его целостность, т.е. определенное политическое, экономическое, идеологическое, духовное, социальное географическое суверенное состояние.
Карательный подход к решению социальных споров между классами общества как универсальное средство их государственно-правового регулирования не мог решить проблемы потому, что предмет спора был глубже возможностей государства. Он носил не столько юридический характер, сколько социальный, культурный, нравственный характер; постоянно воспроизводился следующими поколениями, анализировался в различных научных теориях, отражался в программах политических партий.
Общество должно было дорасти до иных методов решения своих проблем, и в том числе между классами. Те же законодательные, исполнительные, судебные органы, возникшие вместе с государством как часть его механизма, не могли сразу быть средствами не силового решения социальных конфликтов. Пройдет немало времени, прежде чем люди задумаются над принципами разделения властей, независимости суда как главного арбитра разрешения общественных противоречий и др. Изменится и отношение к праву, закону в жизни общества. Признание первенства права разрушает любые личные, классовые принципы регулирования социальных противоречий.
Конечно, в объеме одной курсовой работы невозможно раскрыть тему в полном объеме, однако я считаю, что достигла поставленной цели в данной работе. Я полностью и всесторонне раскрыла необходимые вопросы и понятия для понимания, как государства в целом так и отдельных вопросов, связанных с современными подходами к понятию государства, понятие и признаков государства, государственность и ее закономерности.
Список использованной литературы
1. Алексеев С.С. Государство и право. – М.: Дрофа, 2003 г. – 206 с.
2. Бабаев В.К. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юристъ, 2003 г. – 592 с.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2004 г. – 528 с.
4. Кутафин О. Е. Основы государства и права. – М.: Юристъ, 2006 г. – 430 с.
5. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006 г. – 520 с.
6. Матузов Н.М., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004 г. – 276 с.
7. Четвертин В.А. Размышление по поводу теоретических представлений о государстве. – М.: Государство и право, 2007 г. – 164 с.
8. «История государства и права» № 9, 2005 г.
04 декабря 2010 г.
_____________ Останина Т.В.
[1]Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2004. С.240.
[2]Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1914. С.15.
[3]Градовский А.Д. Курс общего государственного права. Спб., 1879-1880. -С.1.
[4]Ржевский В.А. Основы государства и права. Ростов-на-Дону, 1995, С.35.
[5]Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М., 1994. С.9.
[6]Чиркин В.Е. Три ипостаси государства//Государство и право. 1993. №8. С. 107-115.