--------------------------------
<11> См.: Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. М., 2003. С. 179.
Однако само разделение властей достаточно относительно и не может существовать вне единства государственной власти. Еще римские юристы сформулировали принцип: где есть право, там должен быть суд как средство его защиты. "Вместе с законом, - писал Ф. Энгельс, - необходимо возникают и органы, которым поручается его соблюдение, - публичная власть, государство. В ходе дальнейшего общественного развития закон разрастается в более или менее обширное законодательство". Далее делается очень важный вывод: "По мере того как законодательство разрастается в сложное, обширное целое, наступает необходимость в новом общественном разделении труда: образуется сословие профессиональных правоведов, а вместе с ними возникает и наука права" <12>.
--------------------------------
<12> Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 18. С. 273.
Как следствие, из единой государственной власти выделяется судебная власть, на которую возлагается функция правосудия. Для Монтескье правосудие представляло собой проявление национального (государственного) суверенитета, отличное от законодательной и исполнительной властей и составляющее третью, самостоятельную власть. Идея разделения властей великого французского просветителя Монтескье получила свое правовое закрепление в конституциях большинства западных государств <13>.
--------------------------------
<13> См.: Лазарев В.В. Теория государства и права: Хрестоматия. В 2-х т. М., 2001. С. 78.
Именно такой подход нашел отражение и закрепление в Конституции РФ 1993 г., где государственная власть в Российской Федерации разделена на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10). Однако признание этой универсальной в основе формулы разделения властей не исключает, а, напротив, предполагает необходимость ее адаптации к современным (в том числе национально-специфическим) условиям развития государственности.
Гражданские законы "должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными для другого народа" <14>. Сходные идеи развивал и Гегель в полемике с волюнтаристскими взглядами и абстракциями революционных идеологов. "В новое время, - писал он, - распространилось представление, что государственное устройство может быть создано, и мы действительно видели, как на основе абстрактных идей создавался государственный строй, но так называемые либералы, создававшие государственный строй на основе абстрактных принципов, повсюду - во Франции, в Испании, Неаполе, Португалии, Пьемонте, Ирландии и т.п. - кончили банкротством. Государственный строй может быть только результатом всего предшествующего развития, никто не стоит вне своего времени" <15>. Весьма близкое высказывание есть у Монтескье: "Каждый народ имеет свое собственное государственное устройство; английское является государственным устройством англичан, и если бы захотели дать его пруссакам, это было бы столь же абсурдно, как решение дать прусское государство туркам. Каждое государственное устройство есть только продукт, манифестация собственного духа данного народа и ступени развития сознания его духа" <16>.
--------------------------------
<14> Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 168.
<15> Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 468.
<16> Монтескье Ш. Указ. соч. С. 159.
Каждое государство в мире, каждая правовая система при общей правильной идее разделения властей должны идти собственным путем построения государственных органов. Важно, чтобы при разделении властей, их взаимодействии ни одна ветвь власти не узурпировала ее, а права и свободы человека и гражданина были закреплены в законах, соответствующих его природе, и защищены этими властями.
Создание в России прокуратуры как отдельной власти - явление уникальное, именно она призвана быть балансом, уравновешивающим исполнение законов всеми органами власти. Следует отметить, что понятие прокурорской власти в правовой науке ранее нередко употреблялось. В 1970-х гг. И. Фарбер указывал, что "прокурорский надзор в Советском государстве есть особая деятельность социалистического государства, основанная на демократических принципах и представляющая собой форму осуществления государственной власти" <17>. Аналогичные выводы делали Г.И. Бровин <18>, В.Ф. Коток <19> и некоторые другие авторы <20>, которые относили правовые отношения, возникающие в сфере прокурорского надзора, к государственно-властным отношениям.
--------------------------------
<17> Фарбер И. Конституционные основы прокурорского надзора в Советском государстве // Советская прокуратура на страже законности. Саратов, 1973. С. 28.
<18> См.: Бровин Г.И. О прокурорско-надзорных правоотношениях // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М., 1973. С. 94.
<19> См.: Коток В.Ф. О системе науки советского государственного права // Советское государство и право. 1959. N 6. С. 74.
<20> См.: Березовская С.Г. Нормы прокурорского надзора и их место в системе советского права // Вопросы прокурорского надзора. М., 1972. С. 28.
В период, когда значение теории разделения властей отрицалось, возникла идея о различных формах государственной деятельности. В ряде работ выделялись три ее формы: законодательная, исполнительно-распорядительная и судебная <21>. При этом прокуратура рассматривалась как автономная организация, выделяющаяся из системы государственных органов <22>. Однако наиболее распространенным было мнение о наличии четырех форм государственной деятельности: деятельность представительных органов (государственная власть), исполнительно-распорядительная деятельность (государственное управление), правосудие и прокурорская деятельность.
--------------------------------
<21> См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 54.
<22> См.: Тадевосян В.С. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. С. 23.
Но если первые три формы аналогичны известным ветвям власти (законодательная, исполнительная, судебная), то прокурорскую деятельность как отдельный вид государственной власти обычно не выделяют. И в современных отраслевых курсах прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением законов в России рассматривают только как одну из самостоятельных форм государственной деятельности, обеспечивающей успешную реализацию задач по укреплению законности и правопорядка в стране <23>.
--------------------------------
<23> См.: Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998. С. 1.
Между тем в современной литературе верно отмечается, что три фундаментальные ветви власти следует дополнить инструментами контроля и сдерживания любой из них. Эту роль должны выполнять органы прокуратуры, которые обязаны устанавливать и принимать меры по устранению любых нарушений законов, от кого бы нарушения ни исходили <24>.
--------------------------------
<24> См.: Государственное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996. С. 305.
Поэтому наряду с восстановлением вертикали исполнительной власти усиление прокурорского надзора, конституционное закрепление самостоятельной прокурорской власти представляется важным условием укрепления государственной целостности, эффективности защиты прав и свобод человека, интересов общества и государства <25>.
--------------------------------
<25> См.: Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. М., 2003. С. 45.
Ряд авторов считает, что прокуратура не является самостоятельным властным органом, а действует по уполномочию и под контролем законодательной власти <26>, представляя собой естественное продолжение осуществления ею функции, направленной на обеспечение верховенства закона <27>. Поэтому, по их мнению, прокуратуру следует отнести к системе законодательной власти. Другие авторы утверждают, что прокуратуру как орган надзора необходимо включить в организационные структуры Министерства юстиции либо в судебную систему как орган по возбуждению уголовного преследования и поддержанию государственного обвинения <28>. Такой разброс мнений вызван, помимо прочего, и тем, что прокуратура в дореволюционной России из органа по надзору за исполнением законов, "ока государева", трансформировалась в придаток судов и занималась возбуждением уголовного преследования и поддержанием обвинения <29>.
--------------------------------
<26> См., напр.: Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1991. С. 44.
<27> См.: Ломовский В.Д. Прокурорско-надзорный процесс. Тверь, 1999. С. 141.
<28> См., напр.: Точиловский В.М. О концепции прокурорской власти // Советское государство и право. 1990. N 9. С. 46.
<29> См.: Казанцев С.М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 г. // Вестник Ленинградского университета. 1986. N 1. С. 81 - 89.
Прокурорский надзор является способом осуществления государственной власти; тем не менее он не является продолжением законодательной власти, что закреплено и в Конституции РФ <30>, и в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" <31> в редакции от 10 февраля 1999 г. <32>. Прокурорский надзор наряду с государственным контролем является функцией власти, поэтому определять один из них как "высший" представляется не вполне корректным. Да и определение "высший" сегодня не соответствует ни Конституции РФ, ни природе прокурорского надзора, который сам является формой осуществления прокурорской власти и в данном определении не нуждается. Более того, наличие Президента РФ, Правительства РФ, законодательного органа страны, Конституционного, Верховного, Арбитражного судов и прокуратуры, что закреплено в Конституции РФ, делает такую полемику беспредметной.