ПРОКУРАТУРА В УСЛОВИЯХ
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ
С.Г. БУЯНСКИЙ
Буянский Станислав Геннадьевич, кандидат юридических наук, первый заместитель прокурора Можайского района Московской области.
Рецензент:
Капинус Н.И., доктор юридических наук, профессор.
ВВЕДЕНИЕ
Поэтапное системное реформирование законодательства Российской Федерации, обусловленное крупными социально-экономическими процессами и преобразованиями, вызвало необходимость дальнейшего осмысления сущности, правовой природы и значения целого ряда правовых институтов, в том числе института прокурорского надзора вообще и прокурорского надзора в рамках проводимой административной реформы в частности.
Административная реформа инициировалась самой политической и государственной властью. Сейчас уместно сопоставить условия появления и проведения административной реформы. Для этого целесообразно вспомнить некоторые программные тезисы из выступления В.В. Путина 12 февраля 2004 г., в котором говорилось, что в конце XX столетия в России Конституция страны и федеральные законы "утратили во многих регионах качество актов высшей юридической силы", "региональные парламенты принимали законы вразрез с конституционными принципами и федеральными нормами", "федеральные акты применялись избирательно, что называется, по собственному усмотрению"; этому сопутствовало появление "произвола властей, от которого страдали люди", "отдельные регионы фактически оказались вне единой правовой и финансово-фискальной системы государства, перестали отчислять налоги в федеральный бюджет, требовали создания так называемых собственных золотовалютных резервов, собственных энергетических, таможенных систем, региональных денежных единиц" <1>.
--------------------------------
<1> Время неопределенности и тревожных ожиданий прошло: Программное выступление Владимира Путина перед доверенными лицами 12 февраля 2004 г. // Российская газета. 2004. 13 февраля.
Что было достигнуто за прошедшие четыре года: восстановлен конституционный правопорядок, укреплена - а по сути, отстроена заново - вертикаль федеральной исполнительной власти, восстановлено единое правовое пространство страны, пресечены опасные процессы деградации государственной власти, ослабления армии, разрушения правоохранительных органов, других силовых структур, идут кардинальные по своей сути изменения в системе правосудия.
Административная реформа рассматривается и как средство усиления эффективности государства. По мнению одного из авторов концепции административной реформы Л. Якобсона, в настоящее время "проводится технократическая реформа, нацеленная на повышение эффективности госаппарата" <2>. Например, Г. Греф считает неправильным, когда структура Правительства РФ дублируется в его аппарате, а потом и в Администрации Президента РФ <3>.
--------------------------------
<2> Российская газета. 2004. 19 февраля, 17 марта.
<3> См.: Российская газета. 2004. 19 февраля.
Современный этап развития российской государственности, крупные общественные преобразования свидетельствуют о том, что Россия идет по пути развития наиболее цивилизованных стран мира, уже вступивших в глобальное информационное сообщество. Один из важнейших вопросов, которые необходимо решить, - это завершение реформирования судебно-правовой системы, построение правового государства. Существенную роль в правовой защите граждан играет российская прокуратура. В то же время вовлечение широкой общественности в решение задач укрепления законности и правопорядка служит одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры.
Актуальной задачей является обеспечение поддержки обществом стратегических задач, решаемых в условиях современных реалий прокуратурой, которые были сформулированы в выступлении Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании Правительства 13 сентября 2004 г.: "Это вопросы обеспечения единства страны, укрепления государственных структур и доверия к власти, создания эффективной системы внутренней безопасности" <4>.
--------------------------------
<4> Выступление Президента России Владимира Путина на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов РФ 13 сентября 2004 г. // Российская газета. 2004. 14 сентября.
Однако споры разгорелись вокруг роли и места отечественной прокуратуры в системе органов государственной власти. Сегодня в научных и политических кругах и в общественном мнении не ослабло желание решительно, радикально реформировать российскую прокуратуру. И вопрос о роли и значении этого государственного института в новых общественных условиях сохраняет чрезвычайную актуальность. В связи со вступлением России в Европейское Сообщество и с той большой ролью, которую прокуратура играла и продолжает играть в российском обществе и государстве, еще не раз придется задать вопрос: какие изменения должна претерпеть прокуратура в условиях проводимой административной реформы, рыночной экономики, правового государства и новых политических реалий? Соответствует ли российская прокуратура европейским стандартам? Естественно, что решение этого основного вопроса лежит в сфере конституционного, административного и уголовно-процессуального права, практики прокурорского надзора.
Глава 1. РОССИЙСКАЯ ПРОКУРАТУРА И АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ
РЕФОРМА: СООТНОШЕНИЕ ЦЕЛЕЙ, СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Место и роль прокуратуры в системе органов
государственной власти в пореформенный период
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Конституция в данном случае есть правовая основа народовластия. Она узаконивает социальный механизм властвования народа <5>. Исходя из смысла Конституции РФ, можно сделать вывод, что конституционными принципами, определяющими взаимоотношения человека и власти, являются: приоритет прав и свобод человека, верховенство права, взаимная ответственность человека и власти, судебная защита прав и свобод человека <6>.
--------------------------------
<5> См.: Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма. Саратов, 1979. С. 43.
<6> См.: Кабышев В.Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений // Личность и власть (конституционные вопросы): Межвуз. сб. науч. работ. Ростов н/Д, 1995. С. 69.
Необходимо отметить, что возрождение государственности в послетоталитарный период возможно лишь при условии формирования подлинно демократического правового государства, деятельность которого должна протекать в рамках закона, подчиняться установкам права и обеспечивать осуществление конституционных основ народовластия и демократии. Опыт правовых государств подсказывает, что для функционирования системы демократии необходим четко отрегулированный государственный аппарат, обладающий определенными полномочиями, позволяющими ему с той или иной степенью эффективности осуществлять возложенные на него задачи и функции. Важная роль в усилении демократии и законности здесь принадлежит органам государственной власти, в том числе прокуратуре <7>.
--------------------------------
<7> См.: Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. М., 2003. С. 169.
Система государственных органов на протяжении всей истории существования классового общества строилась в соответствии с функциями данного государства, поскольку в них отражена воля соответствующих социальных групп, что составляет суть государственной власти. С этой точки зрения государственная власть выступает как нечто единое, ибо в ней непосредственно и наиболее полно выражена господствующая в обществе социальная воля <8>. Но единство государственной власти неизбежно сочетается с различными формами ее осуществления и особой структурой внутренней организации. Так, в соответствии с функциональным назначением органов государства выделяются различные ветви власти, которые, в зависимости от характера полномочий их органов, самостоятельно действуют в пределах собственной компетенции, но при этом уравновешивают друг друга и взаимодействуют между собой <9>.
--------------------------------
<8> См.: Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Российские прокуроры. М., 1999. С. 55.
<9> Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 65.
Само по себе возникновение теории разделения властей связано с борьбой нарождающейся буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к ограничению королевской власти, идеологи буржуазии выдвинули тезис о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Предполагалось, что первая будет передана образуемому народом парламенту, вторая - главе государства (под которым буржуазия, сначала стремившаяся к компромиссу с феодальной верхушкой, подразумевала наследственного монарха, которому подчинялись бы министры), третья - независимым судам. Против такого организационно-правового подхода к структуре государственной власти выступали некоторые мыслители XVIII в., отвергавшие идею разделения властей с социологических позиций. Их идея сводилась к следующему: власть принадлежит народу, а осуществлять ее должны народные собрания. В крупных государствах допускалось существование также представительных органов. В конституциях большинства стран нашли отражение оба названных подхода <10>.
--------------------------------
<10> См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М., 1997. С. 128 - 129.
Для выражения воли носителя власти (класса, нации, народа, иных социальных групп) необходимо возникновение законодательной функции государственной власти (законодательной власти), а вместе с ней и системы органов, обеспечивающих ее. Данная функция воплощается в издании законов - главных правовых актов народного представительства, а также в осуществлении верховного контроля за их исполнением. Это, конечно, не означает, что законодательная власть берет на себя функцию исполнения законов, а ее органы превращаются в органы управления. Но участие в осуществлении исполнительных функций в специфических, присущих органам народного представительства формах необходимо для реального функционирования законодательной власти. Разумеется, основная деятельность по исполнению законодательных актов обеспечивается через исполнительно-распорядительный аппарат, отражающий специфику исполнительной власти <11>.