Смекни!
smekni.com

Особенности развития и правового закрепления конституционного строя с России (стр. 3 из 6)

Юридическое несовершенство механизма государственной власти сказывалось тем пагубнее, что в стране усилилась ос­трая поляризация политических сил. В самом парламенте борьба двух тенденций - реформаторской и оппозицион­ной — постоянно порождала осложнения и кризисы. Эти тен­денции проявлялись в решении практически любого вопроса. В период, когда началась радикальная экономическая рефор­ма (начало 1992 г.), Верховный Совет и особенно Съезд сис­тематически противостояли деятельности Президента, стави­ли его в трудное положение при выборе главы правительства и министров.

О необходимо­сти принятия нового основного закона страны обе сторо­ны вспоминали при каждой новой вспышке противосто­яния. Ко времени открытия VI съезда имелось несколько проектов Конституции А.А. Собчака, Конституцион­ной комиссии и др. Съезд фактически отказался от при­нятия новой Конституции и занялся ее штопаньем. Эта работа весьма интенсивно продолжалась на последующих съездах. С апреля 1992 г. по март 1993 г. в 185 статей Конституции зачастую «с голоса» было внесено 300 по­правок[14].

В результате всех поправок (повторы и из­лишняя регламентация) текст Конституции значительно увеличился в объеме, зато в нем сохранились требования соблюдать законы и Конституцию СССР, термины типа «социалистическая демократия» и т. п.[15] Это позволило известному экономисту и публицисту О. Лацису сказать, что такую Конституцию просто невозможно не нару­шать.[16]

30 апреля «Известия» опубликовали подготовленный президентской стороной проект Конституции РФ. Коли­чество поступивших поправок от субъектов федерации, организаций и граждан России не позволило подготовить ее окончательный вариант в короткий срок. В то же вре­мя активизировала свою деятельность Конституционная комиссия — орган Верховного Совета. В итоге попытки президента принять новую Конституцию успехом не увенчались. Причин тому было несколько. Прежде всего, попыткам этим препятствовал депутатский корпус, при­чем не только потому, что боялся утраты своих полномо­чий, - отсутствовал положительный эффект от проводи­мых преобразований. Другой причиной неудачи попыток принятия новой Конституции в течение лета 1993 г. бы­ла позиция лидеров республик, краев и областей, ревно­стно стоящих на страже их компетенции. Кроме того, к этому времени конфронтация властей на федеральном уровне дополнилась их конфронтацией на уровне субъектов федерации. Некоторые исследователи считают, что вина за противостояние на уровне субъектов федерации, в Москве и Санкт-Петербурге, лежит на ли­дерах исполнительной власти. Такое утверждение в известной мере справедливо, но и Советы продолжали претендовать на первую роль во взаимоотношениях с исполнительной властью.[17]

2.2. Президентский проект Конституции

12 мая 1993 г. Президент РФ издал Указ № 669 «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Феде­рации», согласно которому для завершения подготовки проек­та Конституции 5 июня в Москве созывалось Конституционное совещание. Неделей позже (Указ от 20 мая 1993 г. № 718) был определен состав Конституционного совещания. Оно включало представителей федеральных органов государственной власти Российской Федерации; органов государственной власти рес­публик в составе Российской Федерации, краев, областей, авто­номной области, автономных округов, городов Москвы и Петербурга; местного самоуправления; политических партий, профсоюзных, молодежных, иных общественных орга­низаций, массовых движений и религиозных конфессий, това­ропроизводителей и предпринимателей. Предусматривалось, что в состав Конституционного совещания также должны войти народные депутаты Российской Федерации — члены Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РФ, Фракции народных депутатов и другие. Таким образом, Конституционное совещание было задумано как форум, сочетающий представительство всех высших органов государственной власти, а также общественности. Он таким фактически и получился, хотя ряд пригла­шенных членов Конституционной комиссии, народных депутатов, а также политических партий участия в его работе не приняли. 24 июня 1993 г. Верховный Совет отказался сотруд­ничать с Конституционным совещанием под предлогом при­частности к делам о коррупции некоторых его координаторов и участников.[18]

Президент внес на обсуждение Совещания свой проект Конституции. Однако в отношении механизма власти этот проект в це­лом выдерживал принцип разделения властей и устанавливал определенный баланс законодательной и исполнительной вет­вей власти в рамках республики президентского типа. В нем содержался ясный отказ от бесплодного советского парламен­таризма в пользу сильной исполнительной власти. Именно поэтому созванное Верховным Советом в конце мая — нача­ле июня совещание двух тысяч депутатов Советов всех уров­ней полностью отвергло президентский проект, а 4 июня, за день до созыва Конституционного совещания, Верховный Совет предложил свой порядок согласования и принятия про­екта Конституции, который снова ставил в центр всей рабо­ты Конституционную комиссию. Конституционное совещание работало больше месяца. В его адрес поступило более 50 тыс. замечаний и предложе­ний. В результате их обсуждения в первоначальный проект было внесено свыше пятисот поправок, около четырех десят­ков принципиально новых норм — фактически все статьи были изменены.[19]

Парламент последовательно приостановил до решения Конституционного Суда действие двух указов о защите прав граждан на участие в приватизации, утвер­дил бюджет республики с дефицитом в 22 трлн. рублей, практически отстранил от работы созванное указом президента Конституционное совещание, обвинил в коррупции ближайших сторонников президента и т. п. Президентская команда тоже активизировала свою деятель­ность. К одному из ее мероприятий относится решение о создании Совета Федерации, поддержанное Советом глав республик, собравшимся в середине августа 1993 г. в Пе­трозаводске. Президент хотел иметь этот орган в качестве противовеса парламенту. Однако действующая Конститу­ция не содержала даже намека на его существование. В таком случае ему с самого начала была уготована роль еще одного органа при президенте с совещательно-кон­сультативными функциями. Чтобы не вызвать очередного раздражения парламентариев, предполагалось создать его не указом президента, а на согласительной основе путем сбора подписей субъектов федерации. Глава Администра­ции Президента РФ С.А. Филатов считал, что Совет Фе­дерации мог бы стать коллективным голосом России, с рекомендациями которого не сможет не считаться ни од­на из ветвей власти[20]. Создать такой орган не удалось.

По мнению президентского окружения, были сорваны все попытки принять новую Конституцию. Более того, в Администрацию Президента РФ поступили намечаемые поправки в действующую Конституцию, согласно кото­рым, по мнению С.А. Филатова, Верховный Совет стано­вился «властелином».[21] С осени 1993 г. конституционный кризис вошел в новую фазу. И законодательная, и исполнительная власть имели свой проект Конституции и свое представление о способе ее принятия. Достижение согласия стало невозможным, обе вет­ви власти все чаще апеллировали к народу, а паралич влас­ти усиливался.

3. Октябрьский политический кризис 1993г.

3.1. Конфликт Президента и парламента

21 сентября Президент подписал Указ о поэтапной консти­туционной реформе в Российской Федерации № 1400, кото­рый, не прекращая действия Конституции в части, не проти­воречащей Указу, прерывал осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета. При этом отмечалось, что «безопасность России и ее народов — более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, со­зданным законодательной ветвью власти». Полномочия на­родных депутатов прекращались.

Указ временно, до принятия Конституции, вводил в дей­ствие Положение о федеральных органах власти на переход­ный период, подготовленное на основе проекта Конституции, одобренного Конституционным совещанием 12 июля 1993 г. В действие также вводилось Положение о выборах депутатов Государственной Думы, разработанное народными депутатами и Конституционным совещанием. Выборы в Государственную Думу были назначены на 11 —12 декабря. Приостанавлива­лась деятельность Конституционного Суда. По существу, вре­менно вводилось президентское правление. [22]

Конституционный кризис немедленно перерос в конститу­ционную войну. В первом пункте указа подчеркивалось, что Конституция, законодательство Рос­сийской Федерации и ее субъектов «продолжают действо­вать в части, не противоречащей настоящему указу». Конституционному Суду было предложено не созывать заседаний до начала работы нового парламента страны. И все-таки в этот же день Конституционный Суд в один­надцатом часу вечера собрался на экстренное заседание и девятью голосами против четырех принял решение о не­соответствии и указа, и обращения президента к гражда­нам России нескольким статьям Конституции, что явля­ется основанием для отрешения его от должности «или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121-10 или 121-6 Конституции Российской Федерации».[23] Далее суд про­должил свою работу.