Кроме собственных исследований, автор активно использовал материалы МарНИИ языка, литературы и истории при Правительстве республики Марий Эл им. В.М. Васильева, Фонда «Индем», ВЦИОМа, Фонда «Общественное мнение», Центров «Панорама» и «Сова», Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. В ходе работы активно анализировались материалы интернет-блогов, сайты различных организаций, как признанных экстремистскими судебным решением, так и, по-мнению автора, имеющих определенные признаки таковых.
Целью настоящего исследования является изучение детерминации и причинности экстремистской преступности как во всероссийском масштабе, так и в масштабе отдельно взятого региона – Республики Марий Эл, а также выработка научно-практических рекомендаций по предупреждению и противодействию экстремизму.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- выявить основные тенденции, складывающиеся в современной России в области межнациональных и межконфессиональных отношений, показать основные противоречия, сложившиеся между народами, населяющими Республику Марий Эл;
- осветить исторические предпосылки и причины обострения конфликтов на религиозно-этнической почве в Российской Федерации и в Республике Марий Эл;
- выявить психологические причины экстремизма;
- изучить социальные и экономические причины экстремизма;
- изучить политические причины экстремизма: исследовать основные группы и институты влияния в отношениях, складывающихся между различными этносами (влияние сложившихся традиций, влияние духовенства, образовательных учреждений, государственной и местной власти, общественных объединений, политических партий), изучить деятельность организаций и объединений, способствующих разжиганию конфликтов;
- исследовать сложившиеся к настоящему времени способы противодействия экстремизму в России и республике Марий-Эл как одном из субъектов Российской Федерации со сложным полиэтническим составом населения и проанализировать их с точки зрения эффективности:
а) нормативно-правовая основа противодействия экстремизму;
б) деятельность правоохранительных органов в указанной сфере;
в) деятельность иных органов государственной власти и органов местного самоуправления;
г) деятельность политических партий и общественных объединений;
- выработать научно-практические рекомендации по дальнейшему противодействию экстремизму в республике Марий-Эл с учетом российского и зарубежного опыта, этнических и конфессиональных особенностей населения республики Марий-Эл, уже имеющегося в регионе положительного опыта.
Методологическая и методическая основы исследования. Достижение названной цели и решение упомянутых задач, направленных на обретение нового знания, предполагают использование определенной методологии и методики юридического исследовании, понимаемой, прежде всего, в качестве комбинации способов установления фактов и их оценки. При рассмотрении обозначенного круга проблем автор стремился раскрыть свое видение специфики методологии исследования. Методологическую основу исследования составят философские законы, критерии и понятия. Будут использоваться как общенаучный, диалектический метод, так и частнонаучные методы познания, используемые в социально-правовых исследованиях: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
I. Причины экстремизма и факторы существованияэкстремистской преступности в России
В настоящий момент в научном мире сложились различные подходы к изучению причин преступности и факторов, обуславливающих ее рост, однако сама по себе необходимость их изучения очевидна для всех. А.И. Долгова пишет: «Изучение преступности, ее изменений, региональных различий – начальный пункт криминологического исследования. Но само по себе выявление фактической картины преступности и ее развития еще не дает ответа на вопрос: что же делать…между этапом познания, оценки преступности и этапом организации борьбы с ней обязателен этап выявления детерминации и причинности преступности. Воздействовать необходимо в первую очередь на то, что порождает, обусловливает преступность и ее развитие»[27].
Словарь философских терминов так определяет причину, следствие и причинно-следственную связь: «Все явления, события, процессы в природе, обществе и мышлении вызываются или обуславливаются другими явлениями, событиями, процессами, т.е. более или менее определенными причинами. Явление (процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события) если: 1) первое предшествует второму во времени; 2) первое является необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития второго, иными словами, если первое порождает второе. Причина и следствие существуют объективно; отношения между ними называются причинностью (казуальностью), или причинно-следственной связью. Философские категории «причина» и «следствие» отражают объективные причинно-следственные связи. Эти связи имеют универсальное значение и существуют во всех формах движения материи. Каждое явление имеет свою причину и наоборот: каждое изменение в материальном мире или сознании вызывает то или иное следствие.
Категории «причина» и «следствие» тесно связаны с категорией «условие». Диалектический материализм выступает как против механистического детерминизма, согласно которому, каждое явление имеет только одну причину, и, наоборот, каждая причина порождает четко определенное следствие., так и против идеализма и агностицизма, которые искажают сущность научного познания причинности и признают существование беспричинных явлений, возникающих самопроизвольно, а не порожденных с необходимостью какими-то другими явлениями и процессами, и признающихся частично или полностью непознаваемыми. Признавая объективность причинных связей, диалектический материализм вместе с тем признает и их сложность, изменчивость, многозначность, «оборачиваемость». Современная наука раскрывает вероятностный (статистический) характер причинно-следственных связей, как в рамках биологического, физического мира явлений, так в обществе»[28].
Стремление объяснить преступное поведение – вероятно, самое сложное в криминологии. Поиск причин преступности традиционно использует два подхода. В первом случае преступное поведение рассматривается как неотъемлемое или приобретенное качество индивида, имеющее генетические, биологические или психологические корни. Во втором преступность объясняют главным образом социологическими параметрами; предполагается, что источник преступности заключается в проблемах структурного или культурного склада общества. В некоторых социологических толкованиях преступника рассматривают в качестве пассивного объекта[29]. Их авторы не пытаются объяснить, как именно социальные факторы побуждают индивидуума совершать преступления. Напротив, в таких теориях просто рассматривают соотношение между изменениями уровня преступности в обществе и изменениями других социальных условий. Сторонники других концепций стремятся объяснять преступное поведение путем поиска связи между социальными условиями и индивидуумом: каким образом эти условия производят изменения в членах общества?
Некоторые ученые говорят о том, что преступность обусловлена таким факторами, как дурная наследственность, алкоголизм, одиночество и беспомощность индивида, сложная и своеобразная жизнь больших городских торгово-промышленных центров[30].
Другие, такие как Кристен К. Джейкобсон и Дэвид К. Роув выдвигают аргументы в пользу того, что при определении причин преступности необходимо учитывать потенциальное влияние биологических и генетических факторов.[31]
Роберт Агнью рассматривает более традиционные социологические объяснения преступного поведения. Теория напряжения видит основную причину преступности в неспособности индивидуума достичь законными средствами пропагандируемых в обществе целей. Отрезанные от общепринятых способов достижения целей, такие индивидуумы обращаются к имущественным преступлениям в качестве компенсации. Некоторые из таких людей, фрустрированные и раздраженные, совершают насильственные преступления[32].
Р. Агнью рассматривает как классическое, так и модифицированное толкование этой теории, предлагает свой собственный взгляд на проблему. Затем он производит оценку теории субкультуры. Данная теория происхождения преступности связывает незаконное поведение с взаимодействием индивидуума с группами, придерживающимися ценностей, ведущих к совершению преступления. Автор ставит вопрос, во-первых, существуют ли социальные подгруппы, исповедующие криминальные ценности, и, во-вторых, будут ли индивидуумы, контактирующие с такими группами, более склонны к незаконным действиям. В обоих случаях Р. Агнью дает аргументированный утвердительный ответ[33].
Определенный интерес для нас представляет так называемая теория контроля. Ее сторонники, вместо попытки понять, почему люди нарушают закон, изучают факторы, удерживающие людей от подобных поступков. Они исходят из предположения, что большинство людей имеют мотивацию для совершения преступления и задаются вопросом, почему же все-таки они его не совершают?
Согласно М.Крону, ответ заключается в количестве свободы, которой обладают индивидуумы, и их оценке степени риска потерь того, что является ценным: взаимоотношения, денежные вклады, имущество. М. Крон исследует также доктрину устрашения, которая, в целом, исходит из тех же предпосылок, что и модели контроля. Исследования в рамках теории устрашения посвящены сдерживающей силе грозящего законного возмездия за преступное поведение. Автор приходит к выводу о запутанности и неубедительности результатов таких исследований и предлагает воздержаться от стремления строить политику борьбы с преступностью на базе доктрины устрашения[34].