Оглавление
| Введение | 3 с. |
| 1. Понятие права. | 5 с. |
| 2. Понятие морали. | 11 с. |
| 3. Единство права и морали. | 15 с. |
| 4. Взаимосвязь права и морали. | 18 с. |
| 5. Противоречия между правом и моралью. | 21 с. |
| 6. Пути преодоления противоречий между правом и моралью | 26 с. |
| Заключение. | 27 с. |
| Литература. | 28 с. |
Подлинная мораль – это внутреннее осознание долга,
Выполнению, которого человек должен посвятить
Всю жизнь, при одном, однако, обязательном условии:
чтобы на него при этом не оказывалось никакого
внешнего давления.
А.Керенский.
Правители многих государств, издавна, пытались создавать правила которые соблюдали законы морали, и не противоречили правовым нормам. Однако, эти два важных аспекта общественной жизни, взаимодействуют в разных ситуациях по-разному. Полностью совпадать они не всегда могли, но вполне хорошо дополняли друг друга.
Мораль и право тесно взаимосвязаны, имеют общие функции. Основной задачей которых, является соблюдение правил поведения, направленных на установление и поддержания порядка в обществе. Однако, право и мораль – самостоятельные, суверенные нормативно-регулятивные институты, каждый из которых имеет свою особую ценность. Более того, по природе и происхождению они вообще находятся в различных плоскостях.
Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного регулирования. Согласно ей нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида, другие - отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную.
Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.
Существует точка зрения, что нравственные законы заложены в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид. Другие же категорически утверждают, что нормы нравственности - это требования, обращенные к человеку извне.
Право и мораль - ценностные формы человеческого бытия, оказывающие влияние на судьбы государств и народов. История цивилизации показывает, что они попеременно брали на себя роль лидера, реальной исторической силы, воздействующей на формирование государства, становление личности и ее мировоззрения. Начиная с самых ранних этапов становления человеческой цивилизации, мыслители старались найти универсальные законы взаимодействия права и морали; написано множество трудов по этой проблеме, однако она еще весьма далека от своего окончательного решения
Видимо, нет оснований проводить водораздел между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически переплетаются элементы того и другого. Ясно одно, что любая социальная норма имеет общий характер, и в этом смысле она адресуется не к конкретному индивиду, а ко всем или к большой группе индивидов. Моральные нормы регулируют не “внутренний” мир человека, а отношения между людьми. Однако не следует упускать из виду индивидуальные аспекты нравственных требований. В конечном счете их реализация зависит от нравственной зрелости человека, прочности его моральных воззрений, социальной ориентированности его индивидуальных интересов. И здесь первостепенную роль играют такие индивидуализированные моральные категории, как совесть, долг, которые направляют поведение человека в русло социальной нравственности. Внутреннее убеждение индивида в нравственности или безнравственности своего поступка в значительной мере определяет и его социальную значимость.
Каждое исторически конкретное общество требует строго
определенной меры социального регулирования общественных отношений.
Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации
определенных социальных норм: норм права, норм морали, норм,
установленных общественными организациями, норм обычаев, норм
традиций, норм ритуалов и т.д. В общем плане социальные нормы --
это правила поведения общественного характера, регулирующие
взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их
взаимодействия.
Как вид социальных норм, моральные установления
характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами
поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если
действия человека не касаются других людей, его поведение с
социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают
нормы нравственности явлением исключительно социальным.
Со времен Канта существует убеждение, что сфера
нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому
оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по
отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает
из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей «души»,
дает оценку своим действием. С данной точки зрения человек, взятый
отдельно, вне его отношений к другим людям, может
руководствоваться нравственными правилами.
Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного
регулирования. Согласно ей нормы морали имеют двоякую природу: одни
имеют в виду самого индивида, другие - отношение индивида к
обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную.
Существует точка зрения, что нравственные законы заложены
в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от
той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид.
Другие же категорически утверждают, что нормы нравственности - это
требования, обращенные к человеку извне.
Решать данную задачу необходимо, поскольку без учета многоаспектной взаимосвязи права и морали система законодательства неэффективна. А между тем, движение государства по пути построения устойчивой экономической и политической системы, формирования гражданского общества и правового государства невозможно без соответствующего правового регулирования. На сегодняшний день массовый характер приобрели проявления правового и нравственного нигилизма, что свидетельствует о наличии серьезных недостатков в социальном регулировании.
Актуальность, разработанность темы.
На примере России, можно сказать что не все законы соблюдают нормы морали, а порой даже противоречат им. Следует находить компромиссы, в решении этой проблемы, поскольку без учета многоаспектной взаимосвязи права и морали система законодательства неэффективна. А между тем, движение государства по пути построения устойчивой экономической и политической системы, формирования гражданского общества и правового государства невозможно без соответствующего правового регулирования. На сегодняшний день массовый характер приобрели проявления правового и нравственного нигилизма, что свидетельствует о наличии серьезных недостатков в социальном регулировании.
Очень часто в нашей жизни мы встречаемся со словом «право», прекрасно представляя себе, когда речь идет о моральном или юридическом праве.
Однако эти представления совершенно не исчерпывают всей многозначности этого юридического феномена. «Юристы всё ещё ищут определение права, » - писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнаного определения права. Более того, по мнению российского учёного Спиридонова Л. И., вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только могут быть использованы для разработки традиционных определений.[1]
Есть множество определений права. В работе “Сумма теологии”, которую можно назвать величайшим синтезом средневековой католической теологии и философии. Аквинат рассматривает:
Вечное право - это мудрость Бога как правителя всех действий и движений вселенной, оно направляет все действия мироздания. От него происходят все другие, более ограниченные формы права.
Божественное право, такое как заповеди, служит как бы дополнительным руководством для тех предписаний естественного права, которые известны всем разумным людям.
Естественное право присуще людям как сознательным, моральным и социальным созданиям. Существует один стандарт истины и справедливости для всех людей, он естественен, и все одинаково знают его.
Позитивное право необходимо, чтобы помешать людям делать зло и обеспечить мир. Если позитивное право, введенное сувереном, противоречит естественному праву и разуму, оно не законно и является искажением права. Только в данном случае Аквинат признавал правомерным выступление народа против монарха.
Идеальной формой правления Аквинат, вслед за Аристотелем и Цицероном, считал смешанную из “чистых форм”, при которой монарх олицетворяет единство, аристократия - преобладание надлежащих заслуг, народ служит гарантий мира и согласия. Право государства должно быть санкционировано знатью и народом.[2]