§ 3. Суд и уголовный процесс по Салической правде.
В эпоху Салической правды многое изменилось. Действительная судебная власть оказалась в руках коллегии, состоявшей из семи избранных народом рахинбургов.
С усилением королевской власти старинный председатель судебных собраний — тунгин — уступает место графу. При Карле Великом перестают избирать и самих рахинбургов. На смену им приходят назначенные властями скабины. Исчезает последний оплот народной свободы.
Старинные обычаи германцев, равно как и других народов, требовали, чтобы судебное дело возбуждалось не иначе как по заявлению потерпевшей стороны. На ней же лежало формулирование обвинения и представление доказательств. Такой процесс получил название обвинительного.
Салическая правда является судебником, большая часть статей которого посвящена определению взысканий за различные правонарушения. Отдельные постановления касаются и судебного устройства, и порядка разбирательства дел.
Представитель администрации не осуществлял судейских полномочий в точном смысле этого слова. Он только созывал собрание людей — мальберг (mallus publicus), которое должно было решить дело, и руководил им. Из присутствующих выбиралось определенное число людей, знавших обычаи. Сперва, они избирались для решения каждого дела. Число их было различно, в соответствии с местными обычаями (наиболее часто встречаются 7 и 12 судных мужей), называвшихся рахимбургами. Весьма вероятно, что в первое время существования такого суда решение рахимбургов требовало одобрения окружавшей их массы народа.
Затем стало считаться достаточным, чтобы собрание не возражало против решения рахимбургов. Наконец, и это ограничение отпало.
Судопроизводство по Салической правде носило обвинительный характер, начинаясь по жалобе потерпевшего или его ближайших родственников. Здесь суд не производил никаких принудительных действий по своей инициативе. Все ведение дела было в руках потерпевшего — обвинителя. По общему правилу, он должен был в строго определенной форме вызывать обвиняемого им человека в суд (mannitio), причем на явку полагался установленный законом срок. В случае неявки вызов повторялся второй и третий раз, и только при троекратной неявке могло последовать заочное рассмотрение и осуждение.В случае поимки обвиняемого на месте преступления он терял право на предоставление ему срока для явки в суд: потерпевший имел право тут же связать его и доставить в суд.
Обвинитель сам был связан своей жалобой и в случае неявки в суд подвергался штрафу.
Когда стороны являлись в суд, обвинитель обращался с установленной законом формулой обвинения, которая обязывала обвиняемого к ответу. За уклонение от ответа он также подвергался штрафу.
Получив ответ обвиняемого, обвинитель обращался к рахимбургам, требуя от них, чтобы они вынесли решение сообразно закону. В случае отказа рахимбургов от вынесения приговора они подвергались штрафу .
Если обвиняемый не отрицал своей вины, рахимбурги приговаривали его к уплате соответствующего вознаграждения потерпевшему. Первоначальный текст Салической правды состоял в основном, из детального установления композиций за каждый вид причинения ущерба жизни, здоровью, имуществу.
Если обвиняемый отрицал совершение им правонарушения, рахимбурги выносили решение о порядке доказывания, то есть устанавливали, может ли обвиняемый очиститься от обвинения присягой (личной или подкрепленной группой соприсяжников) или он должен подвергнуться суду божьему. Назначение последнего, имело место в тех случаях, когда обвиняемый ранее был уже осужден за кражу или разбой или пользовался дурной репутацией и не мог поэтому найти соприсяжников.
Когда не удавалось добиться признания — на чем сосредоточивались основные усилия, — судьи апеллировали к богу. В этом сказывались, с одной стороны, бессилие, неспособность суда установить истину «земными средствами» и, с другой — вынесенное из прошлой (дохристианской) эпохи убеждение, что знающий Правду бог укажет на виновного. Не прямо, а косвенно, Каким-нибудь знаком, который надо разгадать.
Так рождается ордалий — «суд божий», состоящий в испытании (не пытке!) соответствующей стороны в процессе. В Салической правде говорится об испытании кипящей водой, в Рипуарской правде — об испытании огнем и железом.
При испытании водой обвиняемого бросали в реку. связав по рукам и ногам. Если он тонул, то признаемся невиновным. Считалось, что вода как чистая стихия не принимает виновного. Даже и много позже существовало убеждение, что «ведьма не тонет».
Другое испытание состояло в следующем. Надо было достать из котелка с кипятком какой-нибудь предмет, часто кольцо. К этому виду ордалия примыкает испытание железом. Взяв в руки раскаленный кусок железа, следовало сделать с ним несколько шагов. В обоих этих случаях руку, поврежденную испытанием, смазывали жиром, бинтовали и давали заживать. Через несколько дней «сведущие люди» осматривали ее. Если рубцы заживали хорошо — человек считался невиновным. Большое распространение имел судебный поединок. Он назначался во всех тех случаях, когда ответчик обвинял истца в намеренной лжи.
«Раз человек объявил, что будет драться, — пишет Монтескье, — он уже не мог отступать, в противном случае суд приговаривал его к наказанию. Отсюда возникло правило, что, если человек дал слово, честь не позволяет взять его назад». Трудно сказать, насколько такое объяснение верно.
Своеобразным видом ордалия служила клятва, выступавшая в форме соприсяжничества: обвиняемый отрицал обвинение клятвой, но вместе с ним должны были клясться и те, которых он приводил с собой в качестве своих соприсяжников. Число последних различалось в зависимости от важности дела. Салическая правда назначает в одних случаях 6, в других — 72 соприсяжника. Соприсяжник не свидетель (нельзя ведь заранее установить число свидетелей). В его задачу входит одно — удостоверить клятвой (присягой), что тот, кого обвиняют, не мог совершить преступление.
Обвиняемый в сопровождении всех людей, которые присягали вместе с ним, должен был войти в круг, образуемый скамьями судей. Из сопровождавших его тридцать шесть становилось по его правую сторону, а тридцать шесть по левую. Затем, после вопроса главного судьи, он вынимал из ножен меч и клялся на оружии, что он не виновен, после чего присягающие вместе с ним одновременно обнажали свои мечи и приносили такую же клятву. Если хоть один из соприсяжников, а тем более обвиняемый, сбивался, дело считалось проигранным.
Когда Карл Великий приказал короновавшему его папе очиститься от тяготевших над тем обвинений, было проделано следующее. Пала присягал вместе с 28 соприсяжниками, стоявшими взявшись за руки. После произнесения текста присяги все они должны были несколько минут простоять в неподвижности: малейшие движения (как и оговорка) служили признаком виновности.
С распадением родовых связей и ростом бедности крестьянину все труднее становилось прибегать к рискованной помощи соприсяжников. Но тем легче это было сделать знатному сеньору, окруженному вассалами и дружиной.
Христианство прибавило к старинным испытаниям несколько новых видов: клятву на Евангелии, на святых мощах, испытание крестом.
Последнее заключалось в следующем: обвинитель и обвиняемый стояли в церкви, держа руки «на уровне плеч». Тот, кто раньше опускал их, признавался виновным.
Христианские клятвы на священных предметах в силу простоты и легкости их стали орудием бесчестных людей. Ложно присягая, они завладевали чужим имуществом и оставались безнаказанными. Поэтому судьи предпочитали старинные способы доказывания.
Особой формой ордалия был судебный поединок. С возникновением феодальных отношений поединки между лицами, принадлежащими к противоположным классам, стали невозможны (за редким исключением). Дворяне дрались на конях и своим оружием, крестьяне — на дубинках.
В положениях Салической правды, как и в других родственных законах об ордалиях, отчетливо проводилась разница между двумя группами обвиняемых. С одной стороны, свободные, неопороченные обвиняемые могут очиститься своей личной присягой или присягой, подкрепленной соприсяжниками, близкими им людьми. С другой стороны, лица, опороченные прежним осуждением, несвободные или, наконец, чужаки, которые, естественно, не находят соприсяжников, могут очиститься только путем применения ордалий («божьего суда»). А так как по обычному ходу вещей испытание огнем или кипящей водой должно было приводить к ожогам, то есть к неудаче и последующему осуждению, то в таких случаях решение рахимбургов предоставляло обвиняемому выбор: либо платить причитающееся за преступление вознаграждение, либо идти на испытание. Ст. 56 Салической правды говорила: «Рахимбурги присуждали или к тому» чтобы обвиняемый шел к котлу (с кипящей водой) или давал ручательство в уплате возмещения«.
Постановления Салической правды о соприсяжниках отчетливо показывают их истинное процессуальное положение. Они отнюдь не являлись свидетелями в современном понимании этого термина: их присяга удостоверяла не наличие или отсутствие определенных фактов, связанных с событием преступления, которое рассматривал суд, а только их убеждение в том, что обвиняемый и его присяга достойны доверия.
В ст. 56 Салической правды упоминается о «других законных доказательствах». Некоторые исследователи полагают, что судебная практика допускала поединок, который засвидетельствован, более поздними законами. Если присужденный к уплате выкупа обвиняемый не выполнял решения суда, обвинитель должен был троекратно обращаться к суду за Подтверждением своего права. Только после этого, обвинитель с помощью суда мог в принудительном порядке получить возмещение из имущества осужденного.
Весь процесс от возбуждения дела до момента принудительного исполнения проникнут крайним формализмом: все акты должны быть совершены в заранее определенном законом порядке, с произнесением определенных формул. Здесь все имеет одинаково важное значение: место и время судебного заседания, места, занимаемые судьей и судными мужами, судебный жезл в руках первого из них, способ вызова обвиняемого, способ, каким высказано требование.Если обвиняемый не уплачивает наложенного на него вергельда, то есть выкупа за убийство, и никто по требованию обвинителя не примет на себя обязательство уплатить сумму вергельда за осужденного, последний передается в руки обвинителя, который имеет право умертвить его. Такое умерщвление должно быть совершено с соблюдением определенной формы, в присутствии свидетелей. Умерщвленный должен был быть выставлен в определенном месте, чтобы каждый мог видеть, что здесь было применено наказание, а не тайное и незаконное убийство.
Если преступление совершал раб, то он согласно Салической правде должен был быть доставлен в суд господином для дачи ответа. В случае отрицания им вины более ранний закон требовал применения к нему пытки, а более поздний закон Хильперика предписывал применение к нему ордалий.