Смекни!
smekni.com

Цивільне право 2 (стр. 174 из 193)

Проблема вини у цивільному праві завжди була і залишається од­нією з найбільш актуальних, складних, а тому дискусійних. Тривалий час її понятійна суть визначалася як психічне ставлення особи до протиправної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу чи необережності. Таке визначення поняття вини мало загаль-ноправовий характер і таке її розуміння сприймалося більшістю до­слідників і правозастосовчою практикою безвідносно до того, в меж­ах якої правової сфери (приватно-правової чи публічно-правової) оцінювалась суб'єктивна сторона поведінки правопорушника. Таке визначення поняття вини здобуло закріплення у ст. 23 КК.

В цивілістичних дослідженнях останніх років уявлення про вину як про психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої законом як протиправної, та її наслідків викликало де­які сумніви. Наприклад, російський вчений В. В. Вітрянський визна­чення поняття вини в наведеній її трактовці оцінює як некорисне1, практично даремне. Вирішувати питання про вину та невинуватість

'?'' Див.: БрагинскийМ. И., ВитрянскийВ. В. Вказ. праця. -С. 604. '' 3 $ "'

498


Розділ XVI


НЕДОГОВІРНІ ЗОБОВ 'ЯЗАННЯ


499



необхідно шляхом аналізу ставлення особи до своїх справ та обов'яз­ків1. Додамо, що концепція вини як психічного ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її шкідливих наслідків стає найбільш уразливою при її застосуванні до юридичної особи, відповідальної за завдану потерпілому шкоду. Досить важко, якщо взагалі можливо, оцінювати суб'єктивну сторону поведінки юридичної особи через призму її психічного ставлення до своїх дій (бездіяльності) і їх нега­тивних наслідків (наприклад, коли всупереч ст. 19 Закону «Про охо­рону праці»2, власник не організовує за свої кошти проведення попе­реднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких робо­тах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або та­ких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного медич­ного огляду осіб віком до 21 року, внаслідок чого своєчасно не вияв­лене професійне захворювання останніх набуває характеру невиліко-вуваного, а стан здоров'я працівника - невідновлюваним). У даному чи аналогічних інших випадках визначального значення набуватиме не саме психічне ставлення власника підприємства до виконання сво­го обов'язку, а наявність чи відсутність зовнішнього вияву його волі, спрямованої на виконання цього обов'язку (наприклад, наявність чи відсутність відповідного наказу, адресованого працівникам щодо проходження ними професійного медогляду, за невиконання якого власник набуває права притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов'язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності (ч. 2 ст. 19 Закону «Про охорону праці».

З об'єктивної сторони така бездіяльність роботодавця матиме про­типравний характер, а з суб'єктивної — характеризуватиметься від­сутністю залежного від повноважних органів юридичної особи зов­нішнього вияву її обов'язкової власної волі..

Те ж саме можна сказати і стосовно оцінки суб'єктивної (вольової) сторони поведінки фізичної особи. її психічний стан може характери­зуватися байдужістю (притупленням або цілковитою втратою інте­ресу до інших людей) або легковажністю (полегшеним чи спроще­ним ставленням до своїх висловлювань, дій, поведінки3. Однак останні не матимуть юридичного значення доки не буде їх зовніш­нього вияву. Визначальним тут є не стільки ставлення до своєї проти­правної поведінки, скільки упущення суб'єктом права (свідоме чи не­свідоме, умисне чи необережне) з-під власної волі і контролю за цією поведінкою, сприйнятою оточенням як негативне і шкідливе. Сприй­няття оточенням поведінки суб'єкта права відображається в обраних

1 Гражданское право: Учеб. В 2 т. - Том II. - Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е. А. Суха­
нов. - 2-е изд. перераб. и доп. - М., 2000. - С. 279.

2 Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 49. - Ст. 668.

3 Психологічний словник / За ред. чл.-кор. АН СРСР В. I. Войтка. - К., 1982. -
С. 19,85.


оточенням формах реагування на сприйняту поведінку, в доказах її негативного вияву.

Невипадково тому, на відміну від кримінального права, де презю-мується відсутність вини (особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвину­вальним вироком суду - ч. 2 ст. 2 КК), цивільне законодавство вихо­дить із принципу презумпції вини: особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди зав­дано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК). Невинуватою ж особа визнається, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо на­лежного виконання зобов'язання (ч. 1 ст. 614 ЦК). Відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди.

На відміну від кримінального права, мірою цивільного обов'язку з відшкодування завданої шкоди є розмір цієї шкоди, а не характер і ступінь вини боржника.

Крім того, обов'язок з відшкодування шкоди може бути покладе­ний не тільки на особу, безпосередніми діями якої ця шкода була зав­дана, а й на інших осіб, вина яких презюмується (наприклад, батьків малолітньої особи, що завдала шкоди - ч. 1 ст. 1178 ЦК).

Виходячи з наведеного, вину як одну із умов виникнення зобов'я­зання з відшкодування шкоди можна визначити як намірене чи ненамірене, але завжди залежне від волі та свідомості суб'єкта права його власне ставлення до вжиття чи невжиття заходів за­побігання зовнішньому прояву своєї поведінки, яка є протиправ­ною і шкідливою для особистих немайнових чи майнових благ, належних оточенню.

Наведене визначення поняття вини в зобов'язаннях з відшкоду­вання шкоди асоціюється з відомою цивілістичній теорії деліктоздат-ністю, тобто здатністю суб'єкта права бути відповідачем (боржни­ком) за завдану шкоду. Не визнаються тому деліктоздатними, наприклад, особи, визнані судом недієздатними (статті 39,1184 ЦК) та малолітні особи (ч. З ст. 31, ч. 1 ст. 1184 ЦК).

Залежно від того, яким саме чином особа керувала своєю пове­дінкою чи ставилася до її зовнішнього вияву, у зобов'язаннях з від­шкодування шкоди існують дві форми вини: умисел і необережність.

Щоправда, для покладення на особу, відповідальну за шкоду, обо­в'язку з її відшкодування, особливого значення не має сама форма ви­ни цієї особи. Завдана нею шкода підлягатиме відшкодуванню будь-коли, за винятком випадків, коли вона доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Однак визначення кожної із форм вини у зобов'язаннях дз відшко­дування шкоди необхідне. Його практичне значення полягає, наприк­лад, у тому, що шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується (ч. 1 ст. 1193 ЦК).

Форм умислу цивільне законодавство не визначає. Виходячи з то-


500


Розділ XVI


НЕДОГОВІРШ ЗОБОВ 'ЯЗАННЯ


501



ш w

го, що свідомість і воля суб'єкта права - найважливіші регулятори його поведінки, умисел, як форма його вини, завжди відображає на­явність у особи відповідного бажання, цілеспрямованого наміру. На­приклад, певне бажання і ціль може переслідуватися потерпілим при здійсненні ним суїциду (самогубства).