Порядок разрешения судом вопроса о немедленном исполнении решений по просьбе истца заключается в следующем. Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению по факультативным основаниям может быть рассмотрен судом одновременно с принятием решения, т.е. разрешен в самом решении, а также в отдельном определении. Поскольку особые обстоятельства, обусловливающие необходимость обращения решения к немедленному исполнению, не носят конкретного характера, суд обязан в мотивировочной части решения или определения не только указывать ст. 212, но и мотивировать свой вывод о необходимости обращения решения к немедленному исполнению ссылкой на достоверные и достаточные данные о наличии особых обстоятельств, в следствии которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Кроме того, обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены судебного решения.
После объявления судебного решения вопрос о допущении его немедленного исполнения разрешается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте его проведения, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении. Согласно ч. 3 ст. 212 на определение суда о немедленном исполнении решения может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы не приостанавливает исполнения этого определения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе была исследована тема «Судебное решение как вид правоприменительного акта». При рассмотрении данной темы было выяснено, что судебному решению свойственны все черты постановления суда первой инстанции, разновидностью которого оно и является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду постановления суда первой инстанции. При этом многие общие положения находят существенную конкретизацию при определении сущности судебного решения.
· судебное решение - это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что судебное решение не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу.
· судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права. Как и любой правоприменительный акт, судебное решение выносится на основе законодательства, не создает новые нормы права. Важно то, что судебным решением завершается процесс судебного разбирательства, в связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей конкретных лиц (лиц, участвующих в деле). Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность.
· решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам, непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве, в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание. Законом определено содержание судебного решения, установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок вынесения судебного решения и вступления его в законную силу и т.д.
Таким образом, судебное решение - это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.
Решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений. При вынесении решений в любом виде судопроизводства суд руководствуется общими правилами, установленными ГПК для принятия решения. Вместе с тем законодательство, регулирующее производство по отдельным видам судопроизводства, может устанавливать некоторые исключения или дополнительные положения.
Судебные решения как акты правосудия принимаются только в совещательной комнате.
Список использованных источников.
Нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ от 12.12.1993 (в ред. от 13.12.2008)
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 (ред. от 30.12.2008 с изм. и доп., вступившими в силу 11.01.2009).
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 (в ред. от 25.11.2008).
4. Трудовой Кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 30.12.2008).
5. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 23.07.2008).
6. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ от 05.08.2000 (в ред. от 30.12.2008, с изм. и доп. вступившими в силу с 01.01.2009).
7. Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».
9. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
10. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2003 № 2 (в ред. от 24.06.2008) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса РФ».
Научная литература:
1. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.
2. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.
3. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
4. Гурвич М.А. Обязательность и законная сила судебного решения // СГиП. 1970. № 5. С. 37.
5. Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // СГиП. 1977. № 5.
6. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
7. Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции: Автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 1999.
8. Клинова Е.В. Проявление законной силы судебного решения: Автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2004.
9. Князев А.А. Законная сила судебного решения: Автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2004.
10. Мурадьян Э.М. Социальное действие и резонанс судебного решения // СГиП. 1983. № 3. С. 46.
11. Резниченко И.М. Особое мнение как одна из гарантий защиты нарушенных прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 140-147.
12. Рожкова М. Понятие судебного решения в контексте ст. 8 Гражданского кодекса РФ // ХиП. 2002. № 6. С. 53-64.
13. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
14. Трубников П.Я. Пределы действия законной силы судебного решения // Труды ВЮЗИ. М., 1977. Т. 51. С. 17-25.
15. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.
16. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958.
17. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М. : Норма, 2010.
[1] Теория государства и права (Под ред. Н.И. Мазутова, А.В. Малько) – М. Юрист 1997г.
[2] Ст. 10,11 Конституции РФ
[3] Теория государства и права (Под ред. Н.И. Мазутова, А.В. Малько) – М. Юрист 1997г.
[4] Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М. Норма, 2000г.
[5] См., Авдюков М.Г. Указ. соч. С. 18-20; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражд. процессу. С. 153-156; Зейдер Н.Б. Указ.соч. С. 16-18; Иванкин В.Н. Вопросы о сущности судебного решения. С. 52-56; Грось Л.А. указ.соч. С. 198
[6] Абрамов С.Н. Указ.соч. С. 7.
[7] Гурвич М.А. Лекции по советскому гражд.процессу. С. 156; Решение советского суда в исковом производстве. С. 29-30; Клейман А. Ф. Советский гражданский процесс. С. 243
[8] Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. С. 43-45.
[9] Зейдер Н.Б. Указ.соч. С. 17
[10] Клейман А.Ф. Указ. Соч. С. 243-244; Гурвич М.А. Решения советского суда в исковом производстве. С. 29, 31; Авдюков М.Г. Указ. Соч. С. 21, 25-26.
[11] Клейман А.Ф. Указ. Соч. С. 244.
[12] Кудрявцев В.Н. указ. Соч. С. 63.
[13] Алексеев С.С. Механизм правового регулирование в государстве. М., 1966. С. 156-157.
[14] Бабаев В. К. указ. Соч. с. 19
[15] Васильев А.М. Правовые категории. С. 174.
[16] Алексеев С.С. указ. Соч. С. 156., Лукич Р. Методология права. С. 285-287.
[17] Гурвич М.А. Лекции по советскому гражд.процессу. С. 157. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 71-76.
[18] Клейман А.Ф. Указ. Соч. С. 244-245; Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права. Т. 1. С. 451.
[19] Моргунов С. Правовые проблемы самовольной постройки. ХиП. 2004. № 4. С. 119
[20] СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147
[21] Комаров В.В. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар; СПб., 2004. С. 105
[22] Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 84-86
[23] Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» суды обязаны соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 198 ГПК РФ.