Понятно, что взрывной по историческим меркам процесс увеличения количества вузов потребовал соответствующего кадрового обеспечения. Как представляется, существующая система специализированных диссертационных советов, замкнутых на общероссийскую Аттестационную комиссию (ВАК), оказалась не готова должным образом отреагировать на сложившуюся ситуацию. В целом развитие этой ситуации прошло два этапа. На первом этапе в новообразованных высших учебных заведениях создавались диссертационные советы, в которые на тех или иных основаниях включались в качестве членов ученые либо работавшие в «традиционных» высших учебных заведениях в прошлом, либо остававшиеся сотрудниками этих учебных заведений. В новосозданных диссертационных советах проходили защиты кандидатские (иногда – докторские) диссертации сотрудников новых университетов, причем, с требованиями к качеству как диссертаций, так и защиты, по общему правилу, существенно сниженными в сравнении с требованиями, предъявляемыми «традиционными» диссертационными советами. Через некоторый промежуток времени новый вуз полностью удовлетворял свою потребность в сотрудниках, обладающих учеными степенями.
На втором этапе новообразованные высшие учебные заведения оказывались способными создать собственные диссертационные советы за счет включения в их состав своих сотрудников, получивших ученые степени. Не будучи обремененными университетскими традициями, зачастую не обладая надлежащим уровнем фактической (а не номинальной) научной квалификации, указанные диссертационные советы оказались не в состоянии предъявить необходимых требований к качеству представляемых к защите научных сочинений, да и не желали этого делать. Ситуация приобрела замкнутый, самовоспроизводящийся, характер: малоквалифицированные ученые советы давали путевку в научную жизнь малоквалифицированным «научным» кадрам, которые, в дальнейшем, приходя в этот же совет в качестве оппонентов, давали, в меру своей научной квалификации, оценку качества работы следующего поколения «ученых». Графически развитие ситуации приобрело вид спирали: каждое новое поколение кандидатов и докторов гарантировало очередное снижение и без того невысокого общего уровня юридической науки.
«Изготовление» диссертаций приобрело лавинообразный характер (на что неоднократно указывала ВАК). Встревоженное руководство ВАК было вынуждено вмешаться, ограничив членство в диссертационных советах. Но эта мера, явно недостаточная по существу, была с очевидностью запоздавшей, ибо, как уже отмечалось, новообразованные вузы уже имеют достаточное количество кадров для того, чтобы обеспечить функционирование «своих» диссертационных советов.
Нет необходимости подробно аргументировать пагубность сложившейся ситуации. Она очевидна уже сейчас, но еще более опасным является та перспектива, которая вырисовывается в случае, если она будет сохранена: человек, считающий себя ученым и калеча на этом основании интеллект и душу своего воспитанника, тем самым калечит будущее нашего Отечества.
Нужно предпринимать меры, причем принимать их незамедлительно.
Таким образом, мы можем констатировать еще одно, третье, проявление юридического утилитаризма, коснувшееся юридической вузовской науки: защита диссертаций зачастую преследует какие угодно утилитарные цели, кроме целей чисто научных.
Еще одна проблема, затрагивающая все юридические вузы, а значит и общество в целом, вырастает из процесса тех изменений, которые происходят в мире и затрагивают нашу страну как одного из участников этого глобального процесса.
Во-первых, в Россию с большей или меньшей степени интенсивности проникают механизмы правового регулирования, характерные для других стран, а также механизмы международно-правового характера. Во-вторых, российские субъекты права во все большей степени становятся участниками отношений, возникающих за границей, и все большее количество российских граждан, в том числе и юристов, выезжает на работу за границу. В-третьих, во все большей мере в нашей стране начинают действовать иностранные субъекты. Понятно, что в этих условиях выпускник юридического вуза в полной мере должен быть знаком не только с российскими правовыми реалиями, но и с правовыми механизмами, функционирующими в других странах, а также в международных правовых отношениях, в противном случае его перспективы на профессиональном рынке труда становятся все более проблематичными. Но этот же факт означает и то, что перед российскими юридическими вузами вплотную встает проблема повышения уровня своей конкурентоспособности в системе международного юридического образования. И одновременно с осознанием этого факта во весь рост встает новый вопрос: сумеет ли российская высшая школа избежать угрозы нового утилитаризма, теперь уже в рамках указанного международного процесса? Итак, круг проблем, с которым сталкивается сейчас российская высшая школа широк, и эти проблемы отличаются большим многообразием. В их числе:
1). Проблема платного юридического образования;
2). Проблема роста числа новых юридических вузов и повышения квалификации кадров профессорско-преподавательского состава;
3). Проблема сохранения и развития отечественной юридической науки;
4). Проблема выживания российской юридической науки и профессионального юридического образования в условиях повышения уровня международной открытости современного российского общества.
Первый аргумент основывается на своеобразном идеалистическом пафосе. Поскольку Россия встала на путь демократических преобразований, необходимы специалисты, которые эти преобразования будут осуществлять, особенно специалисты в области права. На данной теме можно спекулировать сколько угодно, очевидным, однако, остается тот факт, что помимо юристов стране также нужны строители, парикмахеры, инженеры и др. Уже сегодня монтажные работы осуществляются среднеазиатскими бригадами, а лес на Дальнем Востоке валят китайские рабочие. Это свидетельствует в том числе и о дефиците отечественной рабочей силы в соответствующих областях. Страна с неразвитой экономикой или пусть даже с развивающейся экономикой не может позволять себе роскошь делать акцент на подготовке специалистов в области непроизводственного сектора - это приведет к еще большему спаду производства. Каждый год по специальности "Юриспруденция" получают дипломы в 20 - 30 раз больше выпускников, чем в советский период. Вряд ли даже для построения правового государства требуется такое количество юристов.
Смягченная форма этого аргумента звучит так: даже если выпускники коммерческих вузов и не будут работать по специальности в силу профессиональной негодности или избытка предложения, полученные знания пригодятся им, когда они будут работать в иной сфере. Это не так. Во-первых, юридические знания весьма динамичны и в отсутствие практики через несколько лет обесцениваются в связи с изменением законодательства. Во-вторых, к сожалению, период, когда человек способен эффективно учиться, - непродолжителен и по общему правилу равен 5 - 10 годам после окончания школы. Если до 30 лет качественные знания не приобретены, вряд ли они будут приобретены позже. Получившие юридическое образование в большинстве случаев не смогут в дальнейшем переквалифицироваться - не хватит ни средств, ни времени. Кроме того, российская культура в этом вопросе достаточно специфична, и в отличие, скажем, от Европы и США, здесь не распространен образ "вечного" студента. Социальные традиции и стереотипы российского общества требуют от человека создания семьи и активного труда сразу после окончания вуза, что часто делает невозможным продолжение образования или переквалификацию.
Второй аргумент имеет экономическое обоснование. Если каждый год родители приводят своих детей в юридические вузы, значит, рынок требует специалистов в этой области. Это - логически неверно. Связь между потребностями рынка и заполненностью вузов - далеко не прямая, и это неоднократно подтверждено в том числе и отечественным опытом. Многие физики, получившие образование в 60-70-х, стали впоследствии "лириками". Не потребности рынка, а причины, лежащие совершенно в иной области, определяют постоянный спрос на юридическое образование. Во-первых, с советских времен юриспруденции воспринимается как выгодная и престижная профессия. Престиж профессии раньше был обоснован ее редкостью; сейчас этот фактор исчез, однако психологические установки остались. Во-вторых, юридическое образование стало одним из наименее трудоемких. Учиться на юриста сегодня гораздо легче, чем на врача или инженера. В-третьих, гетевскому студенту, мечтающему о выборе жизненного пути, эта профессия подходит как нельзя лучше. Полученные знания носят достаточно общий характер, позволяющий получить работу в различных областях.