Введение.
Принципы - это не просто юридические идеи, а объективно необходимые общеобязательные критерии справедливого и должного в праве. Принципы состязательного судопроизводства подчиняются строгой логике. Они взаимосвязаны и составляют единую систему. Сущность состязательности составляют принцип равенства сторон и наличие независимого суда. Данные принципы насквозь пронизывают все судопроизводство, контролируют все его институты, и поэтому отступление от них всегда делает процесс несостязательным.[1]
Состязательность является общей целью действия всех принципов процесса и именно через них проявляет себя в полном объеме. Конституционное закрепление данного принципа (ст. 123 Конституции РФ) во многом предопределило его особую роль в судебном процессе и влиянии на правила судопроизводства. Он предписывает участникам процесса отстаивать свою правоту путем представления доказательств, участвовать в их исследовании, а также высказывать свои соображения по любым вопросам, поставленным в судебном заседании.
Актуальность темы состоит в том, что принцип состязательности - один из основополагающих принципов гражданского процессуального нрава - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут только в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.
Принцип состязательности в гражданском процессе.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК) задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охраны общественных и государственных интересов, укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду.
А.Т. Боннер указывает на то, что принцип состязательности включает в себя два весьма важных компонента:
- прежде всего он регулирует действие сторон и иных участвующих в деле лиц, а также суда по представлению, собиранию и исследованию доказательств:
- второй составной слагаемой принципа является состязательная форма гражданского процесса.[2]
Состязательная форма процесса должна обеспечить реализацию названных задач и целей, отражающих общественные потребности и интересы в охране законности и правопорядка в сфере гражданских и иных правоотношений, а это предполагает защиту судом действительно нарушенных или оспариваемых неправомерно прав, свобод и охраняемых законом интересов. Следовательно, суд не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающим результата их состязания.
Главное для суда - организовать такой процесс, в котором лицам, участвующим в деле, были бы созданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей: на подачу искового заявления, представление своих возражений на иск, предъявление встречного иска, заявление и разрешение ходатайств, обоснование своей позиции по делу в целом и по отдельным, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представление доказательств, участие в их исследовании и т.д. Важнейшими условиями выполнения судом этой роли являются: независимость суда, его объективное и беспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле, обеспечение их процессуального равноправия при производстве по делу.
Принцип состязательности также устанавливает обязанность сторон и других участников процесса по доказыванию своей позиции. Обращаясь в суд, граждане должны учитывать, что суд не будет по своей инициативе собирать необходимые доказательства, основывая позицию истца, ответчика либо третьего лица, в то время как названные лица будут бездействовать. Теперь их основная задача - представить суду все необходимые доказательства и, основываясь на них четко изложить свою позицию с необходимым правовым обоснованием.
С сожалением необходимо признать, что в настоящее время уровень правовой культуры граждан, обращающихся в суд за разрешением спорных вопросов, недостаточно высок. Поэтому в целях наиболее полной реализации принципа состязательности необходимо привлечение к участию в гражданском процессе квалифицированных специалистов - адвокатов. На основании статей 43, 44 ГПК адвокаты выступают в роли представителей сторон. Однако вести дело через представителя могут не все участники процесса, а только стороны, заявители и другие заинтересованные лица. Адвокат выступает по всем категориям гражданских дел в суде первой инстанции, в кассационной и надзорной инстанции, при пересмотре вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам и при исполнении судебных решений. Важно, что участие в процессе представителя не устраняет из дела представляемое лицо.
Принцип состязательности представляет собой не столько право участника доказывать свою правоту, представляя свои суждения и доказывая перед судом их убедительность, сколько:
- право каждой стороны оспаривать любое утверждение своего процессуального противника;
-обязанность сторон заблаговременно подавать суду свои доказательства для обеспечения права иных участников их опровергать;
- запрет суду решить дело в отсутствие стороны, на которую будет распространена законная сила судебного решения;
- запрет суду использовать в решении доводы, не используемые сторонами для утверждения перед судом своей правовой позиции;
- запрет суду ссылаться в решении на доводы одной из сторон, неизвестные процессуальному противнику, лишенному, таким образом, возможности их оспорить;
- право стороны, отсутствующей при осуществлении любого предпринятого судом процессуального действия, обжаловать его результаты.
Следует отметить, что принцип состязательности занимает важное место и в системе арбитражного процессуального законодательства (ст. 7 АПК РФ). На стороны арбитражного процесса возложена обязанность по собиранию необходимых доказательств в обоснование своих требований и возражений (ст. 53 АПК РФ).[3]
Состязательный тип судопроизводства ориентирует процесс доказывания на конечный результат - возможность разрешить дело (стандарт «доказывания»), В состязательном процессе лица, участвующие в деле, наделены широкими полномочиями по собиранию, представлению и исследованию доказательств.[4]
Однако представление о состязательности только как об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, может привести к выводу, что стороны предоставлены сами себе, а суд вправе лишь наблюдать, как они состязаются, констатировать факты и доводы, представленные сторонами, и основывать на них свое решение.
Состязательность в таком понимании невозможна, нельзя полностью освободить суд от поиска доказательств, ограничивать его в исследовании дела и обнаружении истины, в праве предлагать сторонам представить дополнительные доказательства, проявлять в определенных случаях и собственную инициативу. В чистом виде состязательный процесс имеет место только при обжаловании и пересмотре судебных актов, когда судебное разбирательство строго ограничено пределами принесенной жалобы. Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы соответственно в ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и ч. 3 ст. 9 АПК РФ. В то же время состязательность сама по себе не может обеспечить установления истины в судебном споре, эта обязанность возложена на суд.
Лица, участвующие в деле, самостоятельно формулируют свои требования и возражения, однако обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются судом на основании изучения требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, распределяет бремя их доказывания, руководствуясь при этом общими правилами доказывания и юридическими презумпциями (предположениями), содержащимися в нормах материального права. Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если это необходимо для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Стороны решают сами, представлять ли им эти доказательства или нет. В том случае, когда они не могут получить их самостоятельно от лица, у которого они находятся, суд оказывает содействие в их получении. Все это свидетельствует об активной роли суда в обеспечении сторонам равных процессуальных возможностей по обоснованию своих требований и возражений и представлению доказательств на этой стадии процесса, организации реальной состязательности сторон.
Институт раскрытия доказательств является значительным шагом вперед в состязательном процессе. И все же сама процедура раскрытия доказательств недостаточно четко прописана в АПК РФ - в отличие от аналогичного института в англо-американском процессе, на что обращено внимание И.В. Решетниковой. Судья в арбитражном процессе оказывается перед дилеммой: если он не допустит нераскрытое доказательство, то его решение может быть отменено, так как не все факты по делу установлены. Поэтому судья скорее пойдет на допущение нераскрытого доказательства, чем поставит под угрозу судьбу своего решения. Этому способствовала практика отмены судебных решений, оказавшая негативное влияние. Несмотря на то, что ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ не упоминается принцип объективной истины, дух его присущ нашему процессу, поскольку судебные решения подлежат отмене, если не установлены все факты, имеющие значение по делу. Нет правила - если сторона не смогла доказать обстоятельства по делу, то она его проигрывает. В своем развитии законодательство все-таки должно идти по пути установления процессуальных санкций за несовершение действий по обмену состязательными документами и за нераскрытие доказательств.[5]