Институт освобождения от уголовной ответственности отделен от института освобождения от уголовного наказания, чем подчеркнута их разная направленность. Сняты ограничения на причинение любого вреда: посягающему при необходимой обороне. При этом право на необходимую оборону имеют в равной мере все, независимо от профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к органам власти или другим лицам.
Правомерным признается причинение вреда при наличии крайней необходимости. Однако здесь необходимо наличие трех условий: реальной опасности для охраняемых законом интересов лица; невозможность устранения этой опасности иным путем, нежели причинение вреда третьим лицам; причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный[42].
К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относится также причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. При этом требуется соблюдение трех условий: невозможность задержания данного лица иным способом; целью задержания была доставка лица в соответствующие органы; при задержании не было допущено превышения необходимых для этого мер.
В качестве обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном законодательстве названы физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение, приказа или распоряжения[43].
Заключение
По итогам выполненного исследования можно утверждать, что понятия правонарушения и юридической ответственности являются краеугольными категориями в теории государства и права, которые активно исследуются и сегодня.
Если раньше теоретиков права упрекали в отсутствии единого, общепризнанного понятия юридической ответственности, в том, что существует множество концепций, каждая из которых имеет свой понятийный аппарат, позволяющий осуществить содержательный анализ предмета исследования на ее собственном языке, то сейчас такой упрек может быть адресован, прежде всего, представителям отраслевых юридических наук и заключается он в том, что многие из них используют теорию юридической ответственности при проведении отраслевых исследований, разрушают понятийно-категориальный аппарат, формируют теоретические конструкции, которые все больше приобретают черты некой множественности не согласованных между собой понятий и терминов.
Тревогу вызывает не только отсутствие системности в понятийном ряду, но и откровенная подмена понятий, которую авторы нередко допускают в своих исследованиях, что в свою очередь разрушает основы общей теории правонарушения и юридической ответственности. Так, у некоторых авторов отзыв депутата - это уже не мера (форма) ответственности, а деликт (!) (хотя по контексту речь идет о деликте, который служит основанием отзыва)[44], состав правонарушения - это состав юридической ответственности[45] и т.п. Естественно возникает резонный вопрос о корректности таких заявлений и формулировок. Ведь они противоречат всем канонам теории права.
Источники
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. В 4-х частях. М., 2008.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2007.
4. Кодекс законов об административной ответственности Российской Федерации. М., 2007.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. В 2-х частях. М., 2007
6. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2007.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2007.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.
Литература
9. Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // «Право и политика». 2006, № 3. С.11-18.
10. Бабичев В.И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. - М.: Восточный рубеж, 2000.
11. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты. / Дис. на соискание уч. степени канд. юр. наук. М., 1998.
12. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976.
13. Гражданское право: Учебник. Т. 1. Изд. 6-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2006.
14. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М., 2001.
15. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
16. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. — М.: Эксмо, 2007.
17. Облиенко С.В., Попкова Е.С. Юридическая ответственность. / Лекция. М., ЮИ МВД России. 2001.
18. Петров В.В. Экология и право. - М., 2007.
19. Рыбаков В.А. Позитивная ответственность. Воспитательные аспекты. Рязань, 1988.
20. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
21. Тархов В.А. О юридической ответственности. - Саратов, 1978.
22. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 2000.
23. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004.
24. Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности. // «Журнал российского права». 2006, № 5. С.11-14.
25. СПС «КонсультантПлюс»
[1] Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // «Право и политика». 2006, № 3. С.11.
[2] Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности. // «Журнал российского права». 2006, № 5. С.11.
[3] В курсовой работе понятия «статутная ответственность» и «ответственность как целостное правовое явление» употребляются как синонимы.
[4] Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. C.349-350.
[5] Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М., 2001. C.340.
[6] См., например: Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996; Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 327.
[7] См., например: Теория права и государства / Ред. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 43.
[8] Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // «Право и политика». 2006, № 3. С.13.
[9] См., например: Петров В.В. Экология и право. М., 2007.
[10] См.: Петров В.В. Указ. соч. С. 154.
[11] Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // «Право и политика». 2006, № 3. С.14.
[12] См., напр.: Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 307 - 308.
[13] См., например: Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности / Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996. С. 7.
[14] См.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 134.
[15] См.: Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 70.
[16] Там же.
[17] Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности. // «Журнал российского права». 2006, № 5. С.12.
[18] См., например: Бабичев В.И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М.: Восточный рубеж, 2000. С. 162.
[19] Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995. С. 26.
[20] Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности. // «Журнал российского права». 2006, № 5. С.11.
[21] См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2006. С. 533.
[22] См.: Емельянов А.С. Реализация охранительной функции финансового права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 16.
[23] См.: Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. М., 1987. С. 50 - 51.
[24] См.: Облиенко С.В., Попкова Е.С. Юридическая ответственность. / Лекция. М., ЮИ МВД России. 2001. С. 3.
[25] Рыбаков В.А. Позитивная ответственность. Воспитательные аспекты. Рязань, 1988. С. 8.
[26] См., напр.: Кислухин В.А. Виды юридической ответственности. / Дис. канд. юр. наук. М., 2002. С. 20, и др.
[27] Витрук Н.В. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда РФ. / В сборнике: Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы «круглого стола» (25 - 26 мая 1999 г.). Белгород, Белгородский юридической институт МВД РФ, 1999. С. 5.
[28] См., например: Рыбаков В.А. Позитивная ответственность. Воспитательные аспекты. Рязань, 1988. С. 16, и др.
[29] Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // «Право и политика». 2006, № 3. С.16.