Как и в случае продления процессуального срока, основанием восстановления является наличие уважительных причин пропуска срока. Признание причин уважительными зависит исключительно от усмотрения суда.
На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 4 ст. 112 ГПК).
Таким образом, процессуальные сроки исчисляются годами (см., например, ст. 133, 321 ГПК), месяцами (ч. 1, 2 ст. 154 ГПК), днями (ч. 2 ст. 376 ГПК).
Сроки, исчисляемые годами, истекают в соответствующие месяц и число последнего года срока. Например, если срок определен в 3 года и в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК началом его течения является 2 апреля 2003 г., то истекает такой срок 2 апреля 2006 года. Аналогично происходит истечение срока, определяемого месяцами. В том случае, если конец срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. Например, течение двухмесячного срока началось 30 декабря, следовательно, истекает он 28 февраля (29 февраля, если год високосный).
В зависимости от того, какой нормой (общей или специальной) установлены процессуальные сроки, их можно классифицировать на общие и специальные. Например, общий - предусмотренный ч. 1 ст. 154 ГПК срок рассмотрения и разрешения гражданских дел - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Специальный - предусмотренный ч. 2 ст. 154 ГПК срок рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на работе и о взыскании алиментов - до истечения месяца.
Однако наибольший интерес представляет классификация сроков по субъектам, которым они адресованы. Здесь следует выделить три группы:
Можно выделить следующие виды процессуальных сроков:
1. Сроки, установленные законом:
а) сроки совершения процессуальных действий судом;
б) совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле.
2. Сроки, назначенные судом:
а) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле;
б) сроки для выполнения распоряжений суда лицами, не участвующими в деле.[6]
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. № 79 "О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 (ред. от 27.12.2007) "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"" отмечается, что "в целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан уголовные и гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки выполнения отдельных процессуальных действий... Судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту..." (п. 1 Постановления)[7].
Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданную волокиту при рассмотрении уголовных и гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, "следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или ущемляющего авторитет судебной власти" (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации").
Неоправданная волокита может повлечь применение к виновному судье мер дисциплинарной ответственности на основании Закона РФ "О статусе судей". Более того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. указано, что на основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных актов, но и в иных случаях, в частности, нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена.
Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству), а мировым судьей до истечения одного месяца со дня принятия заявления к производству.
В исковом производстве есть и сокращенные сроки - один месяц - установлен для рассмотрения дел о восстановлении на работе и о взыскании алиментов (ч. 2 ст. 154 ГПК). Федеральными законами могут предусматриваться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения других категорий дел.
В тех случаях, когда в одном процессе соединяются требования, из которых для одних законом установлен сокращенный срок, а "для других общий срок, дело подлежит рассмотрению в общий срок.
Данная группа сроков обладает следующими особенностями:
- во-первых, сроки для действий, совершаемых судом, устанавливаются только законом. При их установлении законодатель должен исходить из требований п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок;
- во-вторых, данные сроки носят служебный характер. Иначе говоря, пропуск (истечение) такого срока не оказывает правового влияния на гражданское процессуальное правоотношение: суд обязан совершить предписанное процессуальное действие. Именно поэтому к данной группе сроков неприменим институт восстановления (ст. 112 ГПК);
- в-третьих, продление указанных сроков допускается в исключительных случаях лицами, прямо указанными законом[8].
При производстве в суде первой инстанции действуют, в частности, следующие сроки:
1) срок вынесения определения о принятии к производству суда искового заявления.
Статья 133 ГПК устанавливает, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
Указанный пятидневный срок не изменяется и в том случае, если одновременно с исковым заявлением истец подал заявление об обеспечении иска. При этом положения ст. 141 ГПК, предусматривающей, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, не могут быть истолкованы как влекущие сокращение установленного ст. 133 ГПК срока. Дело в том, что по смыслу ст. 139 ГПК нормы об обеспечении применяются уже после возбуждения дела. Соответственно, было бы принципиально неверным распространять положение о сроке, предусмотренное ст. 133 ГПК, к процедуре возбуждения дела;
2) срок вынесения определения об отказе в принятии к производству суда искового заявления.
Данный срок составляет не более пяти дней, что логически вытекает из содержания ч. 2 ст. 134 ГПК;
3) срок вручения (направления) определения об отказе в принятии к производству суда искового заявления и приложенных к нему документов.
Данный срок также составляет не более пяти дней, что вытекает из буквального содержания ч. 2 ст. 134 ГПК;
4) срок вынесения определения о возвращении искового заявления.
Часть 2 ст. 135 ГПК устанавливает, что определение о возвращении искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд;
5) срок вынесения определения о возвращении искового заявления в случае невыполнения заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
ГПК такой срок не указывает. Между тем применение пятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 135 ГПК, в этой ситуации невозможно, поскольку он отсчитывается со дня поступления заявления в суд. Используя аналогию закона, следует обратиться к ч. 4 ст. 128 АПК, которая, в свою очередь, отсылает к ч. 3 ст. 129 арбитражно-процессуального кодекса (далее АПК), устанавливающей, что копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Очевидно, что для того, чтобы отправить копию определения, его необходимо сначала вынести. Следовательно, определение о возвращении искового заявления по основаниям ч. 4 ст. 128 АПК должно выноситься также не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Однако практикой такой подход может быть и не воспринят. Объясняется это тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК срок для устранения недостатков не будет считаться пропущенным, если необходимые документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. Поэтому в случаях, когда к моменту истечения установленного судом в порядке ч. 1 ст. 136 ГПК срока от заявителя вообще не поступило никаких документов, дабы избежать отмены определения о возвращении искового заявления, судам проще будет подстраховаться, задержав срок его вынесения. Таким образом, не исключено, что на практике такие определения будут в ряде случаев выноситься судами лишь по истечении двух-трех недель с момента истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения;
6) срок вручения (направления) определения о возвращении искового заявления и приложенных к нему документов.
В ст. 135 ГПК вопрос о сроке, в течение которого определение о возвращении искового заявления (вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами) должно быть направлено либо вручено заявителю, не решен. Данное упущение вызвано исключительно недостатками законодательной техники, тем более что схожая норма ч. 2 ст. 134 ГПК подобного пробела не содержит. Применяя аналогию закона - ч. 2 ст. 134 ГПК, следует прийти к выводу, что определение о возвращении искового заявления вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами должно быть направлено либо вручено заявителю немедленно после вынесения (или, во всяком случае, в пределах пяти дней со дня поступления заявления в суд);