5) срок направления в апелляционную (кассационную) инстанцию возражений относительно апелляционной (кассационной) жалобы, представления.
В тех случаях, когда возражения поступили до истечения срока направления дела в апелляционную (кассационную) инстанцию, они приобщаются к делу. Соответственно, и направляться в апелляционную (кассационную) инстанцию они будут в те же сроки, что и само дело (ч. 3 ст. 325, п. 3 ч. 1 ст. 343 ГПК).
Между тем возражения могут поступить и после направления дела в апелляционную (кассационную) инстанцию. ГПК в данной ситуации действия суда первой инстанции не регламентирует, однако очевидно, что для цели реального воплощения в апелляционной (кассационной) инстанции принципа состязательности такие возражения должны быть направлены в вышестоящую инстанцию немедленно.[12]
Собственно, об этом же говорит и абз. 5 п. 93 Временной инструкции по делопроизводству в районном суде: "Возражения или объяснения, поступившие на жалобу или протест по уголовному или гражданскому делу, приобщаются к делу или в течение суток направляются в дополнение к делу в вышестоящий суд";
6) сроки рассмотрения дел по апелляционным и кассационным жалобам (представлениям).
По общему правилу суды кассационной инстанции должны рассмотреть поступившее по кассационной жалобе (представлению) дело не позднее чем в течение месяца со дня его поступления (ч. 1 ст. 348 ГПК).
В указанный месячный срок должно быть также рассмотрено и дело по апелляционной жалобе (представлению): хотя в гл. 39 ГПК этот вопрос не решен, применение по аналогии ч. 1 ст. 348 ГПК не вызывает сомнений.
В ГПК установлены два специальных срока рассмотрения дел в суде кассационной инстанции. Верховный Суд РФ должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе (представлению) дело не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления (ч. 2 ст. 348 ГПК). Кассационная жалоба (представление) по делам о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ, поступившая в ходе избирательной кампании или подготовки референдума на рассмотрение в суд кассационной инстанции, рассматривается в течение пяти дней со дня поступления (ч. 3 ст. 348 ГПК) (приложение 1).
Кроме того, федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения кассационных жалоб (представлений) по отдельным категориям дел в суде кассационной инстанции (ч. 4 ст. 348 ГПК).
При производстве в надзорной инстанции действуют, в частности, следующие сроки:
1) срок вынесения определения о возвращении надзорной жалобы (представления).
Статья 380 ГПК, которая регламентирует процедуру возвращения надзорной жалобы (представления), такой срок не указывает. Однако, учитывая, что данной нормой установлен срок для возвращения надзорной жалобы (представления) - десять дней, следует сделать вывод, что соответствующее определение должно быть вынесено в пределах указанного десятидневного срока, который исчисляется с момента поступления надзорной жалобы (представления) в суд надзорной инстанции;
2) срок возвращения надзорной жалобы (представления).
В соответствии со ст. 380 ГПК надзорная жалоба (представление) возвращается судьей в течение десяти дней со дня поступления в суд надзорной инстанции;
3) срок вынесения определения об истребовании дела или определения об отказе в истребовании дела.
По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 381 ГПК указанные определения должны быть вынесены в Верховном Суде РФ в течение двух месяцев, а в остальных судах - в течение месяца. При этом ГПК оставляет открытым вопрос о том, с какого момента должны исчисляться указанные сроки.
4) срок для вынесения определения по вопросу о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Часть 1 ст. 382 ГПК устанавливает, что истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда РФ, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда РФ - не более чем четыре месяца. Эти сроки могут быть продлены председателем суда (его заместителем) соответственно до четырех и шести месяцев;
5) срок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.
Данный процессуальный срок взаимоисключающим образом регламентирован в разных нормах ГПК.[13]
Так, ч. 3 ст. 382 ГПК устанавливает, что дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается:
- в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - не более чем два месяца;
- в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ - не более чем три месяца;
- в Президиуме Верховного Суда РФ - не более чем четыре месяца.
В свою очередь, ч. 1 ст. 386 ГПК предусматривает, что дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ - не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.
В качестве примера срока, действующего во всех судебных инстанциях, можно указать срок вынесения определения о возобновлении производства по делу. Необходимо отметить, что ст. 219 ГПК, определяющая, что производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, указания на конкретный срок не содержит. Такое определение должно быть вынесено немедленно после получения судом доказательств того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление дела, отпали.
Таким образом, основное правовое последствие пропуска процессуального срока - лишение гражданина или организации права совершить те процессуальные действия, для совершения которых такой срок был установлен. В том случае, если лицо, пропустившее срок, на основании ст. 112 ГПК не обратится в суд с ходатайством о его восстановлении, представленные таким лицом жалобы и документы судом во внимание не принимаются и по существу не рассматриваются, а подлежат возврату.
Данная группа сроков обладает следующими особенностями:
- во-первых, сроки для действий, совершаемых участниками процесса, устанавливаются как законом, так и судом - ч. 1 ст. 107 ГПК. При этом в вопросах установления сроков данная норма закрепляет четкий приоритет закона: суд вправе назначать процессуальные сроки лишь в тех случаях, когда они не предусмотрены законом.
Следует, однако, обратить внимание, что в некоторых случаях процессуальный закон занимает промежуточную позицию, устанавливая лишь предельный срок, предоставляя суду самому определить конкретный промежуток или момент времени. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 298 ГПК в случае поступления заявления держателя документа суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи; этот срок не должен превышать два месяца.
Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности - ч. 1 ст. 107 ГПК. Наиболее полно критерий разумности можно раскрыть через содержавшееся в ст. 817 Устава гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г. требование о том, что "продолжительность срока, назначаемого по усмотрению суда, должна быть сообразна с возможностью исполнить то действие, для коего срок назначается";
- во-вторых, пропуск (истечение) сроков данной группы может иметь самое различное правовое значение.
Часть 1 ст. 109 ГПК формулирует общее правило: право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. При этом поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК).
Несложно заметить, что ст. 109 ГПК не охватывает те случаи, когда совершение процессуального действия является не правом, но обязанностью. В то же время в ГПК имеются специальные нормы, которыми предусмотрены правовые последствия истечения сроков для совершения именно таких действий (см., например, ч. 3 ст. 57 ГПК).
В процессуальной науке разграничивают процессуальные последствия пропуска в зависимости от характера правовой нормы: если норма имеет диспозитивный характер, т.е. если предоставляет участнику процесса право совершить процессуальное действие, то истечение установленного срока погашает право на совершение процессуального действия; если же норма имеет императивный характер, т.е. если участник процесса обязан совершить определенное действие в установленный срок, то неисполнение действия в срок влечет за собой применение процессуальных санкций, но не освобождает обязанное лицо от совершения этого действия.
Подобный подход все-таки не охватывает все возможные варианты процессуальных последствий. Скажем, ч. 2 ст. 150 ГПК устанавливает, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Утверждение о том, что данная норма носит императивный характер, очевидно противоречит принципу диспозитивности. Тем более что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Если же рассматривать данную норму как диспозитивную, то истечение установленного срока отнюдь не погашает право на совершение процессуального действия, поскольку действующее процессуальное законодательство (см. ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 196 ГПК) не ограничивает возможность предоставления доказательств исключительно предварительным судебным заседанием.[14]