Смекни!
smekni.com

Сборы с физических лиц и их экономическое значение (стр. 3 из 8)

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, а также предусмотренных статьей 282 настоящего Кодекса при применении единых ставок таможенных пошлин, налогов к товарам, перемещаемым через таможенную границу физическими лицами для личного пользования.

При декларировании товаров нескольких наименований с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьей 128 настоящего Кодекса в отношении всех таких товаров применяются ставки таможенных пошлин, налогов, соответствующие этому классификационному коду.

В случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

Большинство авторов, рассматривавших особенности современной политики госу­дарства в отношении сборов за таможенное оформление, отмечают, что при формиро­вании правил регулирования наша страна должна была учесть требования ГАТТ-ВТО. В соответствии со ст. VIII ГАТТ-1947 все сборы и платежи любого характера (кроме импортных и экспортных пошлин и налогов определенных ст. III), устанавливаемые на ввоз или вывоз либо в связи с ними, должны быть ограничены приблизительной стоимо­стью оказанных услуг и не должны представлять собой косвенное покровительство для отечественных товаров или обложение им­порта либо экспорта в фискальных целях».

При этом существует точка зрения, со­гласно которой таможенные сборы за та­моженное оформление, исчисляемые до 2005 года в процентном отношении от таможенной стоимости товаров, носили пре­имущественно фискальный характер.

Однако уже при работе над законопроек­том, призванным «преодолеть» фискальный характер сборов за таможенное оформление, были выявлены фундаментальные про­блемы.

Прежде всего, отсутствие официального перевода ГАТТ на русский язык и комментариев к нему затрудняет правильное понима­ние требования о недопустимости фискаль­ного характера сборов. Возможно, в данном случае речь идет о том, что устанавливае­мые в сфере таможенного обложения оборы должны носить компенсационный характер и не могут рассматриваться как платеж, вве­денный с целью получения доходов бюджета. На это, в частности, косвенно указывают по­яснительные замечания к ст. XXVIIIbis«Та­рифные переговоры» ГАТТ-1947: «ссылка на потребности фискального характера вклю­чает роль пошлин как источника дохода, в особенности пошлин, установленных об ин­тересах доходов».

Если это так, следует обратить внимание на то, что одним из основных квалифици­рующих признаков большинства сборов, в том числе не относящихся к таможенным платежам, является их компенсационный характер, отличающий их от налогов. Хотя такой подход пока не получил четкого зако­нодательного оформления, он в достаточ­ной степени разработан как Конституцион­ным Судом РФ (в Определении от 10.12.2002 N284-O), так и учеными, работающими в области налогообложения.

В российской практике термин «услу­ги» применяется в основном в договорных отношениях. Соответственно включение в таможенное регулирование такого терми­на, как «услуги», некорректно с точки зре­ния смыслового содержания деятельности таможенных органов. Например, по мнению Н. Миллкова и И. Новокшонова, попытка рассматривать сборы за таможенное оформ­ление и качестве некоей «платы» за осущест­вление необходимых таможенных процедур не вполне учитывает принципиальное отли­чие оплаты «таможенных услуг» от оплаты услуг в гражданском обороте.

В последнем случае два равных субъек­та на добровольной основе вступают в гра­жданские правоотношения по оказанию и потреблению услуг. Природа так называе­мых таможенных услуг носит государствен­но-властный характер: государство опре­деляет перечень процедур, осуществление которых является обязательным условием ввоза либо вывоза товаров из страны, а так­же органы, уполномоченные осуществлять эти процедуры. В отношениях, связанных с таможенным оформлением, полностью от­сутствуют признаки гражданского правоот­ношения — равенство сторон и автономия их воли, т.е. свобода вступать или не всту­пать в правоотношения между собой, дого­вариваться о цене за услуги. Иными слова­ми, лицо, осуществляющее ввоз или вывоз товаров, неправомочно решать вопрос о том, воспользоваться ему или нет «таможенными услугами», и не может договариваться о раз­мерах и порядке их осуществления и оплаты с таможенными органами.

Таким образом, в отношении российской практики таможенного регулирования можно говорить о том, что таможенные органы, осуществляя оформление и контроль, не оказывают услуги, а реализуют свои полно­мочия.

Анализ практики применения подхода, за­крепленною в п. 1 ст. 357. 10 ТК РФ и соот­ветствующего положению ст. VIII ГАТТ-1047, свидетельствует о том, что избранный путь ведет к многочисленным спорам и неодно­значным последствиям [21, c.29-30].

Один из примеров — уплата сборов за таможенное оформление про периодиче­ском временном декларировании, которое может применяться при вывозе из страны российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведе­ния. Поскольку в этом случае после пода­чи временной таможенной декларации и последующего вывоза товаров из РФ пред­ставляется полная таможенная декларация (ст. 138 ТК РФ), декларант сталкивается с не­обходимостью двойной уплаты сборов при экспорте одной товарной партии: сначала при подаче временной таможенной декла­рации, затем — обычной (полной). Именно такой позиции всегда придерживалась ФТС России.

Законодательство же не позволяет сде­лать однозначный вывод, должны ли сборы за таможенное оформление уплачиваться при подаче каждой таможенной деклара­ции — временной и полной — или только одной из них.

Арбитражная практика и мнение выс­ших судов. До формирования позиции высшими судебными органами по данно­му вопросу сложилась противоречивая ар­битражная практика. Проведенный анализ нескольких десятков споров, рассмотрен­ных на уровне окружных федеральных ар­битражных судов, позволяет выделить две основные точки зрения и аргументации по ним.

Таможенный сбор — платеж, уплата которою является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров. По­дача полной декларации после представле­ния временной декларации и уплаты сбора не предусматривает повторную уплату сбо­ра за таможенное оформление.

Такой вывод обосновывается следую­щим.

В соответствии со ст. 357.1, подп. 1 п. 1 ст. 357-7 ТК РФ таможенные сборы уплачива­ются хотя и при декларировании товаров, но за таможенное оформление. При вывозе то­варов таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декла­рации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ, в момент устного заявления либо соверше­ния иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление; завершается — по итогам та­моженных операций, необходимых для при­менения к товарам таможенных процедур, помещения товаров под таможенный режим или завершения действия этого режима, если он распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания та­моженных платежей (ст. 60 ТК РФ).

Таким образом, подача как временной, так и полной таможенной декларации про­изводится в рамках единого комплекса отно­шений и возникает один объект обложения сбором — действия таможенного органа по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под опреде­ленный таможенный режим, следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

2 Анализ поступления сборов с физических лиц на территории Орловской области

2.1 Анализ поступления государственной пошлины

Как известно, главная функция налогов — фискаль­ная, т.е. формирование доходной части бюджетной системы страны. Поэтому в большинстве научных публикаций рассматриваются основные бюджетообразующие налоги — НДС, налог на прибыль, НДФЛ. Несущественные налоги и сборы, доля которых в ВВП страны менее 0,1%. в Евросоюзе называ­ются миноритарными (от minority— меньшинство, меньшая часть).

В таблице 1 приведены нало­ги и сборы, удельный вес которых в ВВП Рос­сии в 2007 и 2008 гг. составлял менее 0,15% (предельное значение сознательно увеличе­но авторами, поскольку в нашей стране ана­литика сбора налогов но объектам не все­гда ведется). В таблице 1 не попал из-за своей отмены налоге имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, но по итогам 2005 года доля его в ВВП составляла 0,004% [7, c.11].

Высказывания за отмену несуществен­ных налогов, налоговое администрирование которых затруднено, звучат время от време­ни. Именно по причине несущественности для бюджета и обременительности для «про­стых» граждан был отменен налог с имуще­ства, переходящего в порядке наследования или дарении, объекты налогообложения ко­торого (правда, не все) перекочевали в пе­речень объектов налогообложения налогом на доходы физических лиц. Например, освобождены от налогообложения (п. 18 и 18.1 ст. 217 НК РФ):

- доходы, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением воз­награждения, выплачиваемого наследникам авторов произведений пауки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов;