Смекни!
smekni.com

Сборы с физических лиц и их экономическое значение (стр. 7 из 8)

Такой подход, однако, представляется достаточно спорным. Функции по осуще­ствлению таможенного оформления и та­моженного контроля таможенные органы выполняют в интересах всего общества вцелом. Лица, перемещающие товары через таможенную границу, как Правило, являю­щиеся плательщиками таможенных сборов, были бы в большинстве ситуаций, наоборот, заинтересованы в том, чтобы таможенное оформление и контроль не осуществлялись и товары перемещались свободно. Выполне­ние рассматриваемой функции уполномо­ченным государственным органом не может быть поставлено в зависимость от поступ­ления сбора.

Следовательно, в данном случае можно констатировать несоблюдение сущностных принципов установления сбора; индивиду­альная возмездность и компенсационный характер. Учитывая, что на плательщиков таможенных сборов фактически возложены обязанности по финансированию функций таможенной службы, которые необходимы обществу в целом и направлены на защиту интересов государства, таможенные сборы за таможенное оформление представляются экономически необоснованными. Сказан­ное в полной мере относится и к таможен­ным сборам за таможенное сопровожде­ние.

3. В последнее время все чаше высказы­ваются мнения о необходимости упорядочи­вания всех платежей, относящихся по своей сути к налогам и сборам или, другими сло­вами, являющихся фискальными взимания­ми (в терминологии, предложенной Д. Вин­ницким»).

Так, В. Пансков обратил внимание на то, что значительная часть платежей, соответст­вующих по своим признакам определению сбора, НК РФ не предусматривается и не регулируется. В связи с этим он предложил ограничить вопросы, регулируемые НК РФ, отношениями, которые возникают только при уплате налогов, приняв для сборов спе­циальный закон, в котором бы определялись порядок, основные принципы, условия их установления и уплаты.

В то же время проведенный анализ по­зволяет отметить не только неупорядочен­ность законодательных правил уплаты тамо­женных сборов, но и неясность в отношении доктринальных подходов Конституционного Суда РФ, касающихся надлежащего установ­ления сборов.

Так, по мнению Конституционного Суда РФ, сборы, как и налоги, являются конститу­ционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом, а не договором. Иные обязательные в силу зако­на платежи в бюджет, представляющие по своей сути фискальные сборы, несмотря на то, что их перечень не исчерпывается НК РФ, не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции РФ (о законно установ­ленных налогах и сборах), и к ним должен применяться п. 3 ст. 17 HK РФ (об обязатель­ном определении плательщиков сбора и эле­ментов обложения).

При этом применительно к таможенным сборам за таможенное оформление Консти­туционный Суд РФ делает следующий вы­вод: обязательные индивидуально-возмезд­ные фискальные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных дей­ствий в отношении плательщиков и которые предназначены для возмещения соответст­вующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные не только тогда, когда ставки платежей предусмотрены непо­средственно законом, но — при определен­ных условиях — и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Пра­вительством РФ. В связи с этим неясно, в ка­ких случаях ставки сборов должны устанав­ливаться исключительно законом, а в каких полномочия по их установлению могут быть переданы Правительству РФ.

Кроме того, следует отметить, что в от­ношении таможенных сборов за таможен­ное оформление законом четко не опреде­лены плательщики и, что особенно важно, объект обложения.

Таким образом, при регулировании любых сборов должен быть избран один из двух возможных подходов: выведение всех сборов из сферы регулиро­вания НК РФ с одновременным принятием закона, устанавливающего общие принци­пы регулирования любых фискальных сбо­ров, либо, наоборот, регулирование всех сборов исключительно в рамках НК РФ. Анализ же таможенных сборов убедитель­но свидетельствует о том, что смешанные подходы не позволяют выработать единые принципы и правила уплаты сборов и ведут к нарушению большинства базовых прин­ципов налогообложения, в том числе таких, как единство, определенность, ясность и не­противоречивость.

Таможенный сбор является возмездным обязательным платежом за совершение в отношении плательщиков

- таможенными органами юридически значимых действий, предоставляющих участнику

- таможенных правоотношений (после приня­тия таможенной декларации, представления и проверки документов и сведений) право перейти к последующим таможенным операциям в рамках таможенного оформления. При этом каждое декларирование товара, т.е. подача каждой декларации, должно со­провождаться уплатой таможенного сбора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, глава 25.3 НК РФ определила правовую природу государственной пошлины – это не просто платеж, а именно сбор, под которым в соответствии с п. 2 ст. 8 НК РФ понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Поскольку государственная пошлина определена Налоговым кодексом РФ как сбор, отличительные признаки сбора характерны и для государственной пошлины. Основными признаками сбора и государственной пошлины являются, прежде всего, те свойства, которые присущи как налогам, так и сборам и пошлинам - это обязательность их уплаты. Следующим признаком государственной пошлины является принудительный характер ее уплаты. По общему правилу государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и иных документов на совершение юридически значимых действий. В этом проявляется добровольный характер уплаты государственной пошлины. Принудительность ее уплаты проявляется в тех последствиях, которые влечет неуплата или неполная уплата государственной пошлины.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 253.части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" внесены изменения в размеры государственной пошлины за совершение большого количества действий.

Большинство авторов, рассматривавших особенности современной политики госу­дарства в отношении сборов за таможенное оформление, отмечают, что при формиро­вании правил регулирования наша страна должна была учесть требования ГАТТ-ВТО. В соответствии со ст. VIII ГАТТ-1947 все сборы и платежи любого характера (кроме импортных и экспортных пошлин и налогов определенных ст. III), устанавливаемые на ввоз или вывоз либо в связи с ними, должны быть ограничены приблизительной стоимо­стью оказанных услуг и не должны представлять собой косвенное покровительство для отечественных товаров или обложение им­порта либо экспорта в фискальных целях».

При этом существует точка зрения, со­гласно которой таможенные сборы за та­моженное оформление, исчисляемые до 2005 года в процентном отношении от таможенной стоимости товаров, носили пре­имущественно фискальный характер.

Однако уже при работе над законопроек­том, призванным «преодолеть» фискальный характер сборов за таможенное оформление, были выявлены фундаментальные про­блемы.

Прежде всего, отсутствие официального перевода ГАТТ на русский язык и комментариев к нему затрудняет правильное понима­ние требования о недопустимости фискаль­ного характера сборов. Возможно, в данном случае речь идет о том, что устанавливае­мые в сфере таможенного обложения оборы должны носить компенсационный характер и не могут рассматриваться как платеж, вве­денный с целью получения доходов бюджета.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 27.12.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010)

2. О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового Кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федер. Закон Рос. Федерации от 19 июля 2009г. №202 – ФЗ // Рос. Газета. 2009.22 июля (№133)

3. Таможенный кодекс Российской Федерации "ТК РФ" от 28.05.2003 N 61-ФЗ (в ред. действ. с 02.01.2010)

4. О таможенных сборах за таможенное оформление: письмо ФТС России от 8 октября 2008 г. №01-11/41807// Таможенный вестник. – 2008. - №21. – (ноябрь)

5. О внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2004 г №863: постановление Правительства РФ от 10 марта 2009 г № 220 // Рос. Газ. – 2009- 17 марта (№44)

6. Письма ФТС России от 29.12.2004 №01-06/12890 «О таможенных сборах»; от 09.02.2006 №01-06 4153 (п.19 Обзора правоприменительной практики)

7. Артемьев А.А. Несоответствие сведений в ГТД и других документах: подтверждение прав экспортера//Налоговая политика и практика. – 2008. - №2 – с.11-17

8. Артемьев А.А. Экономическая обоснованность таможенных сборов//Налоговая политика и практика. – 2009. - № 6 – с.22-30

9. Винницкий Д.В. Налоги и сборы. Понятие. Юридические признаки. Генезис.: М.:НОРМА, 2009. – С.62-78

10. Евдокимов А.А. Реформирование налогообложения внешнеторговых операций // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета №11, 2006. - Саратов: СГСЭУ, 2006. –С.34