___________________________
* Мозолин В.П. Указ. соч. С. 29.
Наряду с тем, что в п. 3 ст. 209 ГК РФ воспроизведено приведенное положение ст. 36 Конституции, Гражданский кодекс предусматривает и иные основания ограничения гражданских прав, в том числе прав собственности. Так, согласно ст. 1 гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Анализ положений данной статьи, касающихся, в частности, защиты основ конституционного строя и здоровья, позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные в этой статье ограничения могут быть введены федеральным законом по экологическим соображениям.
Представляется, что реализация правомочий собственника природных ресурсов по пользованию и распоряжению ими должна быть строго урегулирована в законодательстве с учетом того, что природные ресурсы имеют разный потенциал. Как выше отмечалось, они имеют экономическое, экологическое, оздоровительное, рекреационное, эстетическое, культурное, историческое и иное значение. Количественные и качественные характеристики в их динамике находят отражение в отраслевых (природоресурсных) и комплексных (территориальных) кадастрах. Как правило, в процессе природопользования человеком потребляются отдельные удовлетворяющие его потребности свойства природного ресурса. Важно, чтобы при этом не нарушались, не умалялись, т.е. сохранялись, другие потребительские свойства того или другого природного ресурса и чтобы при распоряжении собственностью, определении судьбы природного ресурса, исходя из его кадастровой оценки, соответствующие условия природопользования находили четкое отражение в лицензиях и договорах, закрепляющих право пользования ими.
Соблюдение этих требований, продиктованное общественным характером природных ресурсов, также является ограничением свободы права собственности на природные ресурсы, независимо от его формы.
Применительно к реализации правомочия по распоряжению природными ресурсами необходимо закрепить в законодательстве дифференцированный подход к распоряжению ресурсами с учетом их исчерпаемости. Правовые требования по предоставлению в пользование исчерпаемых природных ресурсов (минеральных ресурсов) должны быть особенно четко определены с учетом интересов будущих поколений.
Праву собственника на владение, пользование и распоряжение природными ресурсами корреспондирует возлагаемая на него законодательством обязанность обеспечения рационального использования природных ресурсов, их воспроизводства и охраны окружающей среды. Эта обязанность практически означает, что в процессе природопользования, если собственник сам реализует свое правомочие пользования, он обязан выполнить соответствующие требования, предусмотренные законодательством. Если собственник природных ресурсов передает их в пользование другим лицам, что, как правило, особенно часто встречается применительно к государственной собственности, то на нем лежит обязанность обеспечить контроль за выполнением пользователем положений законодательства о рациональном использовании природных ресурсов, их воспроизводстве и охране окружающей среды.
Что касается форм права собственности на природные ресурсы, то они предусмотрены в законодательстве. Е.А. Суханов считает, что «на самом деле юридически есть лишь одно право собственности, у которого могут быть разные субъекты: физические или юридические лица, государство»*. При реализации такого подхода собственность подразделяется на частную и публичную.
____________________________
* Суханов ЕА. Земля как объект гражданского права // Вестник МГУ. Серия Право. 1992. № 5. С. 34.
До 1990 г. в России была единственная форма права собственности на природные ресурсы – исключительная государственная (в отличие от таких товарно-материальных ценностей, как предприятия, сооружения, которые как объекты права собственности находились в «простой» государственной собственности). Сущность исключительной государственной собственности на природные ресурсы состояла в том, что земля, ее недра, воды и леса были неизменной принадлежностью государства. Советское государство монополизировало владение и распоряжение данными материальными благами. Никто иной не мог распоряжаться ими.
В настоящее время формы права собственности на природные ресурсы определяются Конституцией РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 9 земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Что понимать под иными формами собственности, в законодательстве пока не расшифровывается.
Но закрепляется принцип равных, одинаковых обязанностей по обеспечению рационального использования природных ресурсов и охране окружающей среды для всех видов собственников.
3. Объекты права собственности на природные ресурсы
Вопрос об объектах права собственности на природные ресурсы можно рассматривать в двух аспектах:
· какие именно природные ресурсы в соответствии с законодательством являются объектами права собственности и
· какие природные ресурсы являются объектами частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ, в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности могут находиться земля и другие природные ресурсы. Какие другие природные ресурсы могут выступать в качестве объектов права собственности? Кроме земли, природными ресурсами являются недра, воды, леса, атмосферный воздух, растительный мир вне лесов.
В природоресурсном законодательстве право собственности установлено на землю, недра, животный мир, водные объекты, леса. К объектам права собственности относятся также особо охраняемые природные территории. С учетом неразвитости законодательства об охране и использовании растительного мира вне лесов (а также всех особо охраняемых природных территорий) в законодательстве не решен непосредственно вопрос о праве собственности на данный природный объект. Однако исходя из того, что растительный мир органически связан с землей, есть основания рассматривать его также как объект права собственности. В качестве собственника растительного мира в этом случае выступает собственник земли. С принятием специального закона растительный мир вне лесов станет, очевидно, самостоятельным объектом права собственности.
Проблемным в юридической науке оказался вопрос об атмосферном воздухе как объекте права собственности. По Закону «Об охране атмосферного воздуха» объектом права собственности воздух не является. Господствующая позиция юристов-экологов заключается в том, что атмосферный воздух не может быть объектом права собственности*. То обусловлено его физическим состоянием. В отличие от земли, недр, объектов животного мира, атмосферный воздух как материальная субстанция находится в состоянии постоянного, турбулентного движения и не может быть индивидуализирован. В силу этого исключается возможность фактического владения им. А владение – одно из важнейших правомочий собственника.
__________________________
* См., например, Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М., 1985. С. 49-52; Шемшученко Ю.С. Указ. соч. С. 49-50.
В то же время в научной правовой литературе высказываются иные мнения по данному вопросу. Так, Ф.М. Раянов полагает, что атмосферный воздух может быть объектом права собственности. Его аргументы сводятся к тому, что сами по себе признаки и свойства материального мира не могут служить препятствием для объявления их объектом права собственности, поскольку они не входят в структуру общественных отношений собственности, возникающих между людьми по поводу объектов реального мира*.
__________________________
* Раянов Ф.М. Правовая конструкция охраны природных объектов в СССР // Выполнение правовых требований охраны окружающей среды в хозяйственной деятельности. Уфа, 1984. С. 20-23.
Действительно, общественные отношения по поводу атмосферного воздуха возникают между людьми. Но чтобы стать объектом права собственности, объект должен быть индивидуализирован, выделен. Индивидуализированным может быть лишь воздушное пространство, а не воздух.
Р.Х. Габитов предлагает признать объектом правовой охраны атмосферу, а не атмосферный воздух, и распространить на нее отношения исключительной государственной собственности.* Однако объектом природы является не атмосфера, а атмосферный воздух. Человек заинтересован в охране именно атмосферного воздуха, которым дышит. Конструкция, предлагаемая Р.Х. Габитовым, неубедительна.
__________________________
* Габитов Р.Х. К вопросу о понятии правовой охраны атмосферы // Проблемы совершенствования законодательства и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в свете новых конституций. Уфа, 1980. С. 80-87; его же: Правовая охрана атмосферы. Уфа, 1996. С. 13-15.
Интересно, что Конституция Украины отнесла атмосферный воздух к объектам права собственности украинского народа. Думается, что правильнее было бы говорить о суверенитете над воздушным пространством над территорией государства, как это закреплено, к примеру, Воздушным кодексом РФ.
Что же касается второго вопроса об объектах права собственности на природные ресурсы, а именно, какие природные ресурсы являются объектами частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, то, чтобы не повторяться, рассмотрим его при характеристике отдельных форм собственности.