Для приведения в надлежавшую форму решения вопроса о реквизиции, на наш взгляд, следует:
Во-первых, необходимо снять формальные противоречия ст. 242 ГК РФ с положениями Конституции России. Понятно, что чрезвычайность ситуации вынуждает принимать экстренные меры в административном порядке, когда некогда ожидать вынесения судебных решений. К сожалению, противники института реквизиции не хотят прислушаться к авторитетным мнениям ученых и практиков, например Г. Гаджиева, считающего, что изъятие имущества без суда в случае реквизиции не противоречат Конституции, поскольку формула ее ст. 35 "по решению суда" означает, что у собственника имеется возможность обжаловать любой акт о лишении имущества в суде. Полагаем, что о возможности реквизиции, допускаемой в случаях и порядке, предусмотренных законом, должно быть сказано на конституционном уровне. Примером такого подхода служит ст. 10 Конституции РФ 1978 г.[61]
Во-вторых, надо ликвидировать коллизию норм земельного и гражданского законодательства о реквизиции. В силу ст. 242 ГК РФ под реквизицией понимается изъятие в определенных случаях имущества у собственника с выплатой стоимости имущества. Поэтому в земельном законодательстве следует различать реквизицию земельного участка и временное занятие земельного участка для использования его в целях, определенных правилами о реквизиции, с возмещением собственнику земельного участка убытков, причиненных в связи с ограничением его прав.
В-третьих, требуется дополнить ст. 242 ГК РФ перечнем органов, имеющих право принимать решение о реквизиции. Думается, что в число таковых, помимо Федерального Собрания РФ и Правительства РФ, следует включить представительные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, чтобы можно было принять срочные меры для устранения последствий чрезвычайных ситуаций в любых уголках нашего огромного государства. При внесении указанных корректив региональное законодательство, предусматривающее меры реквизиции, станет легитимным, получит надлежащую гражданско-правовую основу для своего применения.
В-четвертых, пора связать толкование формулировки ст. 242 ГК РФ "иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер" с формулировками целого ряда специальных законов: "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 г., "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"[62] от 21 декабря 1994 г., "О радиационной безопасности населения"[63] от 9 января 1996 г., "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"[64] от 30 марта 1999 г., "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"[65] от 21 июля 1997 г. Поскольку в текст ст. 242 ГК РФ нельзя включить исчерпывающий перечень обстоятельств чрезвычайного характера, решить проблему толкования поможет наличие специального законодательства со ссылками на институт реквизиции в ГК РФ и возможность его применения[66].
Наконец, в-пятых, в безотлагательном порядке следует принять специальный закон, предусматривающий условия и детализированный порядок реквизиции, иными словами, ее процедуру, а не общие положения, которые могут толковаться по-разному. Положительный опыт можно почерпнуть и в зарубежном законодательстве.
Итак, институт реквизиции в гражданском праве нужен и важен как для государства и общества в целом, так и для отдельных участников гражданско-правовых отношений. В нормах о реквизиции идея общего блага увязывается с требованием справедливого отношения к субъектам права частной собственности, а значит, эти нормы нужно не предавать забвению, а совершенствовать.
2.5. сравнительный анализ понятий
национализации, реквизиции, конфискации.
Общим для институтов национализации, реквизиции и конфискации является тот факт, что они – основания прекращения права собственности, причем без учета волевого фактора, то есть не по желанию собственника. Но, несмотря на некоторую схожесть, данные основания значительно отличаются.
Едва ли не общераспространенным является мнение о том, что реквизиция и конфискация представляют собой две разновидности национализации[67]:
1) реквизиция - это возмездная национализация;
2) конфискация - безвозмездная.
Такое представление о национализации основано лишь на сугубо национальных реалиях и не учитывает ни норм современного законодательства, ни иностранного опыта. Национализация четко отмежевывается от конфискации, по крайней мере, по признаку возмездности, ибо конфискация действительно представляет собой безвозмездное изъятие имущества из частной собственности в собственность государственную.
Об однозначном разграничении конфискации и национализации свидетельствуют также:
1) основание осуществления акта (в случае с национализацией - только закон, при конфискации - закон или решение суда);
2) поставленные цели соответственно макроэкономические стабилизационные и индивидуальные, карательные) (ст.243 ГК РФ);
3) в результате конфискации имущество попадает в государственную собственность очищенным от любых обременений, в частности залоговых (п.2 ст.354 ГК РФ; ему противоречит норма п.2 ст.41 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"[68].
Часть 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ определила национализацию как:
1) обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц;
2) производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 ГК РФ.
Национализация осуществляется лишь в случаях, если обеспечить потребности Российской Федерации в стратегической продукции невозможно без проведения национализации. В то время как, реквизиция, согласно п.1 ст.242 ГК РФ, представляет собой возмездное изъятие имущества у собственника "в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер ... в интересах общества по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных законом".
Национализация имеет совершенно иные цели - спасти государство и экономику страны в условиях неблагоприятной экономической ситуации (блокады, локаутов, забастовок, войн, кризисов и т.п.). Стихийные бедствия в данном случае в число причин не включаются.
Кроме того, п.3 ст.242 ГК РФ устанавливает, что "лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества". Ничего подобного в случае национализации быть не может, если иное не будет предусмотрено специальным законом. Но согласно закону "О реабилитации жертв политических репрессий"[69] от 18 октября 1991 года, в котором дается указание на тот факт, что имущество (в том числе жилые дома), национализированное (муниципализированное) либо подлежавшее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент конфискации, изъятия, выхода имущества из владения иным путем, возврату, возмещению или компенсации не подлежит, так же включает в себя регрессивную норму: "Реабилитированным лицам возмещается стоимость конфискованного жилого дома..., имущество возвращают государственные и общественные организации, у которых оно находится, без возмещения износа имущества и взыскания расходов на его хранение..., при невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой... "
Согласно общему правилу, национализация не влечет обременения права государственной собственности на национализированное имущество какими-либо правами требования бывшего собственника. Наконец, правовое регулирование реквизиции и конфискации осуществляется в настоящее время специальным законом. Аналогичного закона о национализации пока нет.[70]
Сравнительная таблица
| признаки | конфискация | реквизиция | национализация | изъятие участка (п.3ч.2ст.235ГКРФ) |
| 1. цель | карательная или восстановительная (изъятие незаконно полученного) | устранение чрезвычайных ситуаций и их последствий | -защита основ конституционного строя, -нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц; -обеспечения обороны страны и безопасности государства; -стабилизация экономического положения | обеспечение государственных нужд |
| 2.основание реализации | решение суда или административного органа (санкция) | решение государственных исполнительных органов | решение законодательных органов | решение государственных исполнительных органов |
| 3.возмещение | безвозмездно | возмездно, после изъятия | возмездно, до изъятия | возмездно, до изъятия |
| 4.возможность возобновления права | возможное только при реабилитации. | есть, при обращении в суд, если цели реквизиции удовлетворены и имущество сохранилось | нет | нет |
| 5.переход обременений | нет | да | да | да |
| 6.оспаривание | возможно | возможно | невозможно оспаривание самого факта, но вопрос возмещения-возможно. | возможно |
| 7. направление перехода права собственности | государство | государство, субъект федерации, муниципальное образование | государство | государство, субъект федерации, муниципальное образование |
Заключение.