Таким образом, для целей анализа эффективности хозяйственной деятельности предприятия, по нашему мнению, более правильно в ее расчет принимать балансовую нераспределенную (чистую) прибыль как сравниваемый показатель, сопоставляемый с конкретной базой расчета.
Отрицательное влияние, на наш взгляд, на информационную базу анализа эффективности хозяйственной деятельности предприятия оказывает введение в основные формы финансовой отчетности показателей, используемых для целей налогообложения. Это касается показателей, отражающих отложенные налоговые обязательства и отложенные налоговые активы. Их введение оказывает негативное влияние, прежде всего на достоверность показателей, используемых как при экономическом подходе (по чистой доходности), так и при финансовом подходе.
Поэтому, на наш взгляд, для оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятии важно долгосрочные обязательства корректировать на отложенные налоговые обязательства, которые необходимо делить на долгосрочные и краткосрочные, и, соответственно, проводить для оценочных целей корректировки и краткосрочных обязательств.
То же касается и внеоборотных активов, в состав которых с 2003 с включен показатель отложенных налоговых активов, который приводит к уменьшению налога на прибыль, подлежащего к уплате в бюджет в следующем за отчетным периодом или в последующих отчетных периодах. По экономической сути указанный показатель к активам (имуществу) предприятия практически не имеет никакого отношения. Однако его сумма увеличивает сумму внеоборотных активов и текущей ликвидности, плечо финансового рычага, тем самым отрицательно влияет на достоверность при расчете эффекта финансового рычага.
В современных экономических условиях без четкого и регулярного процесса планирования хозяйствующие субъекты не могут обеспечить рост экономической эффективности производства.
Эффективность экономического планирования и управления во многом определяется качеством аналитических исследований тенденций хозяйственного развития. Повышению объективности исследования способствует использование в мониторинге и анализе развития организации принципа системного подхода, который предполагает комплексный подход к изучению и оценке деятельности предприятия в целях научного обоснования показателей производства продукции.
Интерес к комплексной оценке обусловлен также необходимостью повышения эффективности инвестиционного менеджмента (управление реальными инвестициями, оценки эффективности инвестиционной деятельности предприятия).
Комплексную экспресс-оценку эффективности и устойчивости развития организации целесообразно проводить по двум направлениям:
1. блок оценки эффективности деятельности и использования ресурсов,
2. блок оценки пропорциональности экономического роста (устойчивости развития).
На первом этапе необходимо исследовать базовые абсолютные показатели, характеризующие основные параметры рыночного состояния организации, а затем рассмотреть, как соотносятся показатели: объем производства и реализации продукции, затраты на производство и реализацию продукции, прибыль до налогообложения, затраты труда, основные и оборотные средства.
Эти соотношения необходимо изучать в динамике, что дает возможность оценить темпы развития и близость к наивысшему уровню развития.
На этом этапе рекомендуется использование матричного диагностического анализа. Система важнейших показателей представляется в форме квадратной таблицы (матрицы), элементами которой являются отношения показателей в столбцах к исходному показателю в строках.
Если элементы ниже главной диагонали больше 1, то это свидетельствует о повышении эффективности использования ресурсов и рентабельности деятельности.
Комплексная оценка эффективности деятельности предприятия производится на основе обобщающего показателя уровня эффективности по формуле средних арифметических индексов (элементов матрицы):
Положительное значение индекса говорит о росте эффективности хозяйственной деятельности.
Последовательность исследуемых параметров приведена в столбце 1 - прибыль, выручка, издержки, оборотные средства, основные средства, численность работников. Эти исходные параметры объединяют в 3 группы:
1) конечные (выручка, прибыль), характеризующие результат деятельности,
2) промежуточные (издержки),
3) начальные, характеризующие объем вложенных ресурсов.
Как правило, нестабильность уровней большинства показателей, разнонаправленность их информационной емкости порождают структурные изменения, которые находят отражение в динамических пропорциях показателей, Аналитиками установлено, что мерой соответствия указанных изменений выступает пропорциональность экономического роста (динамический нормативный ряд). Поэтому наиболее информативные аналитические выводы можно сформулировать в результате сопоставления темпов изменения основных экономических показателей.
Темпы роста конечных показателей должны опережать темпы роста начальных показателей (при меньших ресурсах должен достигаться больший результат). На этом основано золотое правило экономики: ТВ > ТП > ТА, где А – вложенные активы. Выполнение золотого правила свидетельствует о расширении деятельности и повышении ее эффективности.
И.М. Сыроежкин, В.В.Ковалев, О.Н.Волкова и ряд других авторов предложили расширенный вариант золотого правила. Кроме того, предложено использовать корреляционный анализ для оценки тесноты связи между оцениваемыми показателями.
На следующем этапе оценки устойчивости развития предприятий воспользоваться золотым правилом экономики, а затем для более детального изучения оценить соотношения основных показателей отчетности.
Предлагается при оценке деятельности предприятия учитывать не только прибыльность предприятии, но и оценку его общей устойчивости.
Результаты проведенного мониторинга необходимо учитывать как в текущем, так и стратегическом планировании в целях обоснования мероприятий, направленных на повышение устойчивости и эффективности деятельности.
1. Емельянова О.Н. Совершенствование подходов к оценке экономической эффективности деятельности предприятия торговли // Сфера потребительских услуг: актуальные проблемы и перспективы развития: Материалы региональной научно-практической конференции / КГТЭИ. - Красноярск, 2004.
2. Савицкая Г, В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: методологические аспекты. - М.; ИНФРА-М, 2008.
3. О.Г.Житлухина, О.Л.Михалева. Пути совершенствования информационной базы анализа эффективности хозяйственной деятельности предприятия// Экономический анализ. Теория и практика. - № 14, 2008.
4. Трясцина Н.Ю. Мониторинг эффективности и устойчивости развития предприятий АПК // Экономический анализ. Теория и практика. - №8, 2006, с. 38-43.