Понятие и виды политических режимов (стр. 1 из 8)

Одной из доминирующих тенденций в истории человечества на всем протяжении его развития была борьба двух противоположных начал: демократии и тирании. Этот процесс не обязательно имеет революционный характер, но может происходить эволюционно, путем органического перерастания одной формы в другую, ибо, в сущности, они не являются противоположными. Более того, судьба всякой последовательной демократии, как считают ее оппоненты, а именно в том и состоит, что она перерождается в диктатуру, постепенно развивая имманентно заложенные в ней принципы. Природа этого перехода, столь часто происходившего в XX веке, в первом десятилетии нынешнего столетия указывает на правомерность самой постановки проблемы отношения демократии и тирании как главного вопроса нашего времени, как заслуживающего особого внимания и объяснения. Каким образом демократические преобразования, часто предпринимавшиеся с самыми лучшими намерениями, оказывались источником более авторитарного правления, нежели то, с которым они боролись? Каким образом реализация идеалов гуманистической мысли прошлого имела своим результатом разрушение самих этих идеалов? Таким образом, актуальность данного исследования не вызывает сомнений.

Как известно, теория политических режимов сложилась в середине ХХ века. Одним из ее постулатов был тезис К. Фридриха и З. Бжезинского о неспособности тоталитарных режимов к трансформации и их обреченность на гибель. Вместе с тем отечественные политологи полагают, что в современном мире существует тоталитарная тенденция в общественном развитии, в том числе, благодаря демократии, которая создает равные шансы всем участникам политического процесса.

Учитывая опасности, которые исходят от тоталитаризма в современном обществе, следует отметить, что в развитии человечества определяются более мощные демократические тенденции. Они отвечают потребностям глобального перехода к информационно-коммуникативному обществу. В этом и состоит проблематика данного исследования.

Целью курсовой работы является исследование понятия и видов политических режимов.

Для достижения цели необходимо было решить следующие задачи:

1 Раскрыть понятие политического режима.

2 Рассмотреть классификацию политических режимов.

3 Провести ретроспективный анализ развития политических режимов в России.

4 Оценить политический режим современной России.

5 Определить тенденции и перспективы развития политических режимов в России.

Перечисленными задачами обусловлена структура курсовой работы, состоящей из введения, двух глав и заключения.

Во введении обоснована актуальность исследования, его проблематика; рассмотрены цель и задачи.

В первой главе – теоретической - рассмотрены теоретические вопросы: на основании анализа литературы сформулировано понятие политического режима, изучены классификации политических режимов различных авторов, обоснована используемая в аналитической части работы классификация, подробно рассмотрены классификационные признаки политических режимов.

Во второй главе – аналитической – на основании выделенных в первой главе классификационных признаков проведен анализ эволюции политических режимов в России, определены признаки режимов, обосновано отнесение их к тому или иному виду; определены тенденции развития политического режима в России в ближайшем будущем.

В заключении сделаны выводы о результатах исследования.

1 Сущность и виды политического режима

1.1 Понятие политического режима

Понятие «политический режим» возникло в юридической литературе в 1960-1970 гг. В юридической науке отсутствует единый подход к пониманию термина «политический режим». Ряд авторов считает, что «учение о различии государств или о государственных формах является столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия государства».[1]

Некоторые авторы утверждают, что политический режим является одним из элементов формы государства. «Под формой государства понимаются организация политической власти в государстве, взятая в единстве ее трех основных элементов (или сторон) – формы правления, формы государственного устройства и политического режима».[2] Е.Н. Каменская вводит термин «политический режим» в триаду формы государства.

Понимая так форму государства, она дает определение её трех элементов: «Форма правления – это организация верховной власти в государстве, характеризующаяся ее источником и принципами взаимоотношения органов власти между собой и с населением. Форма государственного устройства – это административно- территориальная и национально-государственная организация власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи составных частей государства и их органов между собой и с государством в целом.

Политический режим – это конкретное проявление государственной организации, выражающаяся в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе». [3]

Другие авторы политический режим к одному из элементов формы государства не относят: «Под формой государства понимается в широком смысле образ правления и государственное устройство, а в узком смысле – только форма правления». [4]

Первая точка зрения стала ведущей в теории государства и права.

Необходимо заметить, что при характеристике формы того, или иного государства, полный ответ можно дать лишь тогда, и только тогда, когда мы рассматриваем форму государства учитывая все три элемента вместе, т.е. форму правления (организацию верховной государственной власти, источники её образования и принципы взаимоотношений высших органов власти между собой и населением), форму государственного устройства (территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями) и политический режим (методы и способы осуществления государственной власти). Из этого следует то, что без рассмотрения политического режима, нельзя до конца понять, форму того или иного государственного образования.

«С формой государства тесно связан политический режим, значение которого в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с её содержанием». [5]

По определению политологического словаря, политическим режимом называют в науке конституционного права «понятие, обозначающее систему приёмов, методов, форм, способов осуществления политической власти. Не существует единой типологии политических режимов. Характер политического режима никогда прямо не указывается в Конституциях государств (не считая весьма распространенных указаний на демократический характер государства), однако почти всегда самым непосредственным образом отражается на их содержании». [6]

Исторические типы государств, как правило, не совпадали с типами политических режимов. Так в рамках одного и того же типа государства и одной и той же формы правления могли существовать разные политические режимы. Например, Афинское и Римское государства в Древнем мире были рабовладельческими республиками, но по характеру политических режимов существенно отличались друг от друга. «В отличие от рабовладельческой демократии в Афинах, в Римской республике сочетались аристократические и демократические черты, при существенном преобладании первых, обеспечивавших привилегированное положение знатной богатой верхушки рабовладельцев». [7]

Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу «испорченности человеческой натуры», её форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. «Государство может деградировать и соответственно в этом же направлении изменять свою форму». [8]

По учению Платона, появление частной собственности ведёт к тимократии, т.е. к господству сильных воинов. Тимократия представляет собой крито-спартанский тип государства. Этот тип государства, может постепенно, превратиться в олигархию. Олигархия, основанная на имущественном цензе и власти богатых, со временем может превратиться в демократию. Да, именно демократию Платон считал одной из «испорченных» форм государства. И, наконец, «демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры в «неразбавленном виде» может вырождаться в свою противоположность – тиранию». Тирания – самая худшая форма государства, при которой безраздельно господствует произвол, бесправие широких масс и насилие. Глава государства, тиран захватывает власть от имени народа и выступает как «ставленник народа». [9]