–Каким образом выносить решение о восстановлении работника на работе, который уже восстановлен решением суда и уволен по иным основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, правомерность которого не оспаривается сторонами? С какого времени суд должен восстановить работника, учитывая, что, во-первых, его увольнение уже признано незаконным, в связи с чем он был восстановлен на прежней работе, во-вторых, отработал определенное время в связи с восстановлением и, в-третьих, уволен с работы в связи с отменой судебного решения, но уже по новым основаниям?
Ответы на эти вопросы не содержатся ни в ТК РФ, ни в ГПК РФ. Нет никаких разъяснений по этому вопросу и в постановлении Пленума ВС РФ № 2. Скорее всего, практика применения нового законодательства судами общей юрисдикции не будет отличаться единообразием. Нелогичным представляется восстановление уже восстановленного работника. Несмотря на то, что решение суда о восстановлении работника на работе отменено, однако не учитывать такое обстоятельство, как его исполнение, не приходится. Восстановить работника на работе применительно к последнему увольнению по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ также неправильно, поскольку работник в этот раз был уволен уже на законных основаниях. Кроме того, никто и не оспаривает законность и обоснованность такого увольнения. Представляется, что найти выход из этой весьма затруднительной ситуации, созданной законодателем, скорее всего, придется судам общей юрисдикции.
Заключение
В научных работах, посвященных исследованию основных категорий гражданского процессуального права, авторами часто поднимается вопрос о соотношении иска и искового заявления.
В теории существует несколько определений иска, но большинство авторов считают, что иск - это требование о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса. Исковое заявление же - внешнее выражение указанного требования.
Таким образом, соотношение иска и искового заявления следует рассматривать как соотношение содержания и формы, имеющих относительно самостоятельное существование, которое дает возможность объяснить, почему определение элементов необходимо вести в объективном плане, а не с позиций субъективного подхода, ориентированного на действия заинтересованного лица[24].
Чтобы исчерпывающим образом выявить процессуальные особенности исковой формы рассмотрения и разрешения той или иной конкретной категории гражданских дел, необходимо правильно определить объем закрепленных в ГПК общих и в материально-правовых актах специальных процессуальных норм, относящихся к рассмотрению и разрешению только данных гражданско-правовых споров, а также на основе всестороннего анализа подлежащей применению нормы материального права решить ряд не урегулированных специальными нормами вопросов процессуального характера: подведомственности дела суду, о сторонах, третьих лицах, относимости доказательств и всех других, имеющих важное значение для данного дела.
Исковое производство - один из видов гражданского судопроизводства; существует при обращении к суду за защитой нарушенных прав или интересов по спорам, вытекающим из гражданских, трудовых, семейных правоотношений, характеризующихся равенством правового положения сторон. Возникает при наличии материально-правового спора, однако иногда в основе И.п. может отсутствовать спорность (напр., при расторжении брака супругами, имеющими несовершеннолетних детей и желающими прекратить брак).
Список используемой литературы
1.Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980 .
2.Баскаков Е.Я. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / под ред. И.К. Пискарева. - М., 2005.
3.Голиченко М.М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.
4. Громошина Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980.
5.Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.,-1979.
6.Кожевникова Н.В., соискатель ученой степени кандидата юридических наук кафедры гражданского процесса МГЮА. Основания обеспечения иска и исполнения судебных решений « Юридический Центр» М-2011
7.Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения споров Публикация адвоката июль 2010.
8.Козлова Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2000.
9.Лехтинен Л. Некоторые вопросы искового производства // Закон.-2004. - №1. С.120-125.
10.Лысова А.З. Гражданско- процессуальные особенности рассмотрения дел о лишении родительских прав. – Тверь, 2002. .:
11.Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004
12.Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: учебное пособие/ под ред. М.К. Треушникова. - М., 1987.
13.Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство): учебно-практическое пособие / под ред. И.К. Пискарева. – М., 2005.
14.Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий: учебное пособие.-2-е изд., доп. и перераб. - М., 2001.
15.Треушникова М.К. Гражданский Процесс: учебное пособие - М., 2005
16.Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.
17.Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983
18.Шерстюк В.М. Рассмотрение споров о праве на жилой дом. М., 1988
[1] См. о проблемах дифференциации процессуальной формы: Кострова Н.М. Дифференциация процессуальной формы: проблемы правового регулирования // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Краснодар; СПб., 2004. С. 122.
[2] См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965; Курс гражданского процессуального права. Т. 1. С. 410 и сл.
[3] См.: Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 88.
[4] Ст.6 ГК РФ
[5] Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. С. 4.
[6] См.: Гукасян Р.Е., Ченцов Н.В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987. С. 114.
[7] См.: Юдельсон К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права // Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1974. С. 18 - 19; Чечина Н.А. Основные направления науки гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 94 - 101.
[8] Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 21.
[9] Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж, С. 6.
[10] См.: Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов-на-Дону, 1988. С. 73 - 83.
[11] О месте закрепления указанных специальных норм в литературе нет единой точки зрения. Так, А.Г. Прохоров считал, что нормы гражданского процессуального права должны содержаться только в ГПК и изъяты из других источников материального права (Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 10 - 11).
[12] См.: Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 21.
[13] См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 97.
[14] Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизации законодательства // Правоведение. 1984. N 2. С. 32.
[15] См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 31.
[16] См.: Громошина Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 8.
[17] См.: Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. С. 36.
[18] См.: Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 5.
[19] См.: Гукасян Р.Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. С. 29.
[20] См.: Гукасян Р.Е. Указ. соч.
[21] См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 16.
[22] См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. С. 31
[23] См.: Шерстюк В.М. Рассмотрение споров о праве на жилой дом. М., 1988. С. 55 - 70.
[24] Треушников М. Л. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде. М. 1995. С. 147-148.