Данная сторона функционирования юридических фактов иногда преувеличивается - они рассматриваются исключительно как средство ограничения полномочий государственных органов и должностных лиц. Думается, это - односторонний подход. Юридические факты призваны не только "формализовать" деятельность государственных органов и должностных лиц, но и сигнализировать о возникновении социально-юридических ситуаций, обеспечивать своевременность и точность правовой реакции.
Индивидуальное регулирование приводит к тому, что в процесс правового регулирования "подключаются" фактические обстоятельства, которые не определены с достаточной отчетливостью в нормах права. Эту группу фактических обстоятельств можно назвать индивидуально-определяемыми (или относительно-определенными) фактами. Индивидуально-определяемые факты имеют юридическое значение для наступления правовых последствий - возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей субъектов правовых отношений. Их особенность заключается в том, что они требуют не только установления, как любые юридические факты, но' еще и конкретизации со стороны правоприменительного органа.
Глава 3. Проблемные моменты в сфере юридических фактов.
3.1 Проблема выбора юридических фактов. Специальные юридические требования.
В процессе выбора юридических фактов с известной долей условности можно выделить несколько шагов.
Первый шаг - определение места юридических фактов в общей концепции правового регулирования. Прежде чем конструировать конкретные составы, необходимо решить вопрос, каким методом будут регулироваться данные отношения, какая группа юридических средств будет привлечена для их упорядочения. При этом, как уже отмечалось, принципиальное значение имеет точно выверенное соотношение между строго определенными юридическими фактами и объемом свободного усмотрения. Для административного метода это соотношение одно, для цивилистического или уголовно-правового - иное. Неверное определение места юридических фактов в общей картине правового регулирования - стратегическая ошибка, которую очень трудно исправить в дальнейшем.
Второй шаг в выборе юридических фактов – определение социально-юридической ситуации (или вида ситуаций), служащей объектом правового воздействия. Задача заключается в том, чтобы в цепи общественных отношений найти звено, максимально удобное для правового регулирования. Очевидно, что далеко не каждый участок общественных отношений пригоден для этих целей[10].
Социально-юридическая ситуация должна отвечать ряду требований. Во-первых, она должна быть объективно контролируемой, удобной для социального контроля с использованием правовых средств. В зависимости от содержания, состава участников и т. д. социальная ситуация может в большей либо в меньшей степени поддаваться социально-правовому контролю. Большое значение для такого контроля имеет наличие надежных организационных средств, необходимых материальных и кадровых ресурсов. Но дело, конечно, не только в этом. Социально-правовой контроль - это следует подчеркнуть - не должен вести к вторжению в личную жизнь граждан, ущемлять их законные права и интересы.
Ситуация, подлежащая юридическому регулированию, должна обладать социальной определенностью. Достаточно определенными должны быть круг участников отношений, их социальные роли, характер социального противоречия и др. Легко объяснить в этой связи ту дискуссионность, которая существует в науке уголовного права вокруг понятия "хулиганство". Это понятие охватывает чрезвычайно широкий круг неоднородных ситуаций. Между тем в юридической науке давно подмечена закономерность: чем больший круг правоограничений предусмотрен санкцией нормы, тем более точно должны быть определены действия, за которые она применяется.
В правовом регулировании следует стремиться использовать социальные ситуации с минимальным разбросом вариантов. Ситуации большой вариабельности затрудняют правовое регулирование, поскольку правотворческий орган сталкивается с необходимостью охватить единым правилом большое количество неоднородных случаев. Затруднения возникают и в правоприменительной практике при квалификации этих ситуаций.
Можно привести примеры, когда законодательство обходит ситуации с большим разбросом вариантов путем соответствующей конструкции правового регулирования. Такой группой ситуаций являются испытания, устанавливаемые рабочим и служащим при приеме на работу (ст. 21-23 КЗоТ РФ). Для исчерпывающего определения "удовлетворительного" либо "неудовлетворительного" результата испытаний потребовалось бы зафиксировать значительное количество признаков, множество исключений, дополнений, уточнений к ним. Одним словом, потребовался бы целый институт законодательства. Как решена эта трудность практически? Испытание считается выдержанным при любом результате, если он удовлетворяет администрацию предприятия, учреждения, организации. Таким образом, конструкция правового регулирования позволила "выключить" из орбиты подробной регламентации обширный массив крайне неоднородных ситуаций.
Разумеется, существует немало случаев, когда законодательство вынуждено регламентировать социальные ситуации с большим разбросом вариантов. Здесь возможны и применяются различные юридические решения. Сложную многовариантную ситуацию можно разделить на несколько относительно простых ситуаций. В конструкцию правового регулирования можно ввести индивидуально определяемые факты и т. д. В сочетании с системой процессуальных гарантий эти средства обеспечивают надежное регулирование обширных массивов ситуаций.
Правильное определение общей структуры правового регулирования и непосредственного участка воздействия (юридической ситуации) позволяет сделать третий шаг - перейти непосредственно к выбору юридических фактов. Выбирая юридические факты, следует исходить из того, что юридическое значение факта основывается на его социальном значении. Так, достижение совершеннолетия - свидетельство умственной и физической зрелости человека, его способности участвовать в широком круге социальных отношений, нести полную ответственность за свои действия.
Именно из этого вытекает и юридическое значение факта. Если бы факт совершеннолетия не имел социальной ценности, он не мог бы иметь и юридического значения.
Вовлечение тех или иных обстоятельств в орбиту правового регулирования зависит не только от социально-экономических причин, но и в немалой степени от уровня развития законодательства, зрелости научной мысли, существующих в государстве правовых традиций. Выбор юридических фактов - сложная творческая задача, решаемая в процессе разработки нормативного акта, при кодификации законодательства и в ряде других случаев.
С точки зрения своего социального содержания, юридический факт должен прежде всего адекватно отражать социальную ситуацию. По отношению к социальной ситуации юридические факты выполняют двоякую роль: во-первых, идентификационную, поскольку они призваны точно обозначить социальную ситуацию, обеспечить ее фиксацию в правовом регулировании. В этом качестве юридические факты выступают в роли "индексов", свидетельствующих о наличии социально-юридической ситуации. Во-вторых, разграничительную, состоящую в том, что юридические факты очерчивают рамки ситуации, позволяют ограничить ее от сходных случаев. Практика свидетельствует о том, что юридические факты не всегда с достаточной полнотой осуществляют эти функции. Возможно несколько вариантов соотношения между социальной ситуацией и юридическими фактами:
В первом варианте юридические факты предельно точно отражают регулируемую группу социальных ситуаций, т. е. закрепленные в норме права юридические факты присущи тем и только тем ситуациям, которые составляют в данном случае объект регулировании. В варианте 2 юридические факты "шире", они захватывают и другие ситуации. В 3-м варианте, напротив, юридические факты фиксируют лишь часть ситуаций, подлежащих правовому регулированию. 4-й вариант представляет собой случай, когда юридические факты, с одной стороны, не охватывают всех необходимых ситуаций, а с другой стороны, вовлекают в орбиту регулирования "посторонние" ситуации. Наконец, в 5-м варианте закрепленные в норме юридические факты вообще "не захватывают" ситуаций, подлежащих правовому регулированию. В истории законодательства есть немало примеров, которые иллюстрируют указанные виды соотношения социальной ситуации и юридических фактов. Проблема заключается в том, что четыре варианта из пяти возможных (2-5) - результат неточного выбора и закрепления в юридической норме юридических фактов.
В качестве юридических фактов должны выступать постоянные cтабильные признаки социально-юридической ситуации, отражающие ее социальную сущность. При этом в регулировании однотипных ситуаций должно соблюдаться известное единообразие.
Например, Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (абз. 1 ч. 6 ст. 2) относит суммы, полученные в. виде санкций и в возмещение убытков к числу доходов от внереализационных операций. Однако если указанные суммы внесены в бюджет, то закон их расходом от внереализационных операций не считает. Очевидно, что в данном случае в оценке юридических фактов допускается "двойной стандарт", зависящий от того, в чей доход поступили суммы, полученные от внереализационных операций.