давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных бухгалтерских познаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Эксперт-бухгалтер не вправе:
без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством экспертизы;
самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (например, проводить ревизии, следственные действия);
проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
давать заведомо ложное заключение;
разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в установленном законом порядке.
За дачу заведомо ложного заключения в уголовном процессе эксперт-бухгалтер несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ; за разглашение данных предварительного расследования — по ст. 310 УК РФ.
Заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении влечет соответственно административную ответственность (ст. 17.9 КоАП РФ предусматривает штраф в размере от 10 до 15 МРОТ).
В тех случаях, когда не представляется возможным дать заключение по поставленным вопросам, эксперт-бухгалтер составляет мотивированное сообщение. К таким ситуациям следует отнести:
а) случаи, когда вопросы выходят за пределы компетенции эксперта, носят правовой (юридически оценочный) характер или не требуют специальных бухгалтерских познаний;
б) недостаточное количество представленных материалов;
в) необходимость почерковедческой, технической и других экспертиз;
г) невозможность получения необходимых материалов без документальной ревизии;
д) крайне небрежное составление необходимых для экспертизы документов;
е) непредставление следователем (иным правоприменителем) необходимых для экспертизы материалов;
ж) отсутствие у эксперта-бухгалтера познаний в данной отрасли бухгалтерского учета.
Назначенный эксперт-бухгалтер может быть отстранен от производства экспертизы: при обнаружении оснований для его отвода; в случае его болезни; при неспособности эксперта дать квалифицированное заключение.
Для уменьшения сроков проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, а также получения более убедительного заключения, допустимо поручение производства экспертизы нескольким экспертам.
Сокращение сроков по многотомным, трудоемким делам достигается при поручении экспертизы нескольким экспертам не по всему делу, а по отдельным его разделам, эпизодам или вопросам.
Производство экспертизы несколькими экспертами по всему делу целесообразно при повторных экспертизах, так как заключение, полученное от комиссии (группы) экспертов, представляется более убедительным. Когда экспертиза проводится несколькими экспертами, они могут дать как отдельные заключения, так и единое, общее (если их заключения не имеют противоречий).
Подозреваемый, обвиняемый (а также его защитник) для защиты своих интересов при назначении и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы также имеют права, в частности:
а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
б) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; в) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
г) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
д) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
е) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Нормативно могут определяться, уточняться и иные вопросы организации и производства судебной бухгалтерской экспертизы.
Общими (но не всегда имеющимися и потому не обязательными) основаниями для назначения рассматриваемой экспертизы, возникающими как в совокупности, так и альтернативно, могут являться:
а) имеющиеся противоречия результатами ревизии и иными материалами дела;
б) необходимость уточнения правильности определения недостачи и периоды ее образования;
в) противоречия в выводах первоначальной и повторной ревизий;
г) отказ ревизора принять к зачету документы, предъявленные обвиняемым;
д) определение круга материально-ответственных лиц; выявление нарушений и недостатков в бухгалтерском учете, отчетности и контроле;
е) определение соответствия данным бухгалтерского учета обстоятельств, устанавливаемых документальной ревизией, заключениями экспертов других специальностей, показаниями обвиняемых и свидетелей и иными материалами дела;
ж) обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы для решения вопросов, требующих специальных познаний в области бухгалтерского учета.
Объекты рассматриваемой экспертизы могут быть классифицированы на общие и специальные.
К общим объектам исследования эксперта-бухгалтера относятся: первичные и сводные бухгалтерские документы; материалы инвентаризации; документы бухгалтерского оформления (бухгалтерские проводки, накопительные ведомости), записи в регистрах аналитического и синтетического учетов; документы и записи оперативного и неофициального учетов.
Специальными объектами исследования могут являться: акты документальной ревизии, заключения экспертов в других областях знаний; протоколы изъятия документов и постановления о приобщении их к делу; протоколы иных процессуальных действий (допросов, очных ставок, обысков и выемок).
К вопросам, задаваемым правоприменителем эксперту-бухгалтеру, предъявляется ряд оправданных требований:
- они должны относиться к бухгалтерскому учету, быть существенными для дела и вытекать из его материалов;
- они не могут быть разрешены следователем (судом), которые должны владеть общеизвестными познаниями в области бухучета;
- они могут быть разрешены лишь на основе материалов дела, предъявленных эксперту следователем;
- их невозможно разрешить иным, процессуально упрощенным и экономичным путем;
- они не должны обязывать эксперта разрешать юридические аспекты дела;
- они должны быть конкретными, побуждающими эксперта давать по ним конкретное заключение;
- они должны располагаться в логической последовательности, излагаться ясно, четко, что исключало бы их различное толкование.
Количество вопросов должно быть оптимальным, их многообразие не всегда свидетельствует об их качестве.
Формулировки вопросов должны отвечать указанным требованиям и могут быть, например, следующими:
а) соответствует ли организация учета и отчетности на данном предприятии (учреждении) требованиям бухгалтерского учета; если нет, то какие имеются отступления в ведении учета от нормативных документов, регламентирующих постановку учета и отчетности;
б) каким образом должно быть оформлено списание сырья;
в) правильно ли оформлено списание товаров из-за их порчи и на какую сумму списаны товары;
г) возможно ли путем анализа документов проверить законность совершения данной финансово-хозяйственной операции;
д) как должен быть оформлен расход денежных средств в определенный период и какие допущены отступления;
е) каким образом недостача товарно-материальных ценностей должна быть отражена в учете;
ж) определить реальность валюты баланса конкретного предприятия (ООО) на момент выхода участников из состава учредителей;
з) по данным бухгалтерского учета дать оценку действительной стоимости имущества общества, подлежащей выплате участникам, на момент их выхода из состава учредителей;
и) дать оценку показателю прибыли общества на конкретный момент;
к) определить часть прибыли, подлежащей выплате выбывшим учредителям и т.п.
При подготовке к назначению судебно-бухгалтерской экспертизы и формулировании вопросов следователь должен собрать и затем вместе с постановлением о назначении экспертизы представить эксперту материалы, выступающие объектами экспертизы:
а) первичные и сводные бухгалтерские документы;
б) учетные регистры;
в) документы бухгалтерской отчетности; г) акты ревизии;
д) протоколы изъятия и осмотра документов;
е) протоколы выемки и обысков;
ж) протоколы допросов обвиняемых и свидетелей, а также очных ставок, в которых освещаются исследуемые хозяйственные операции;
з) постановление о приобщении к делу документов; и) заключения экспертов других специальностей.
Во время проведения судебно-бухгалтерской экспертизы правоприменитель устанавливает тесный контакт и постоянный обмен информацией с экспертом о появляющихся новых обстоятельствах дела, а также о данных, полученных экспертом при исследовании представленных ему материалов.
Активная роль органа, назначившего экспертизу, проявляется на всех трех стадиях: во время организации и назначения экспертизы, в процессе ее проведения, на стадии ее последующей оценки.