2.2. Основание иска.
Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.
Истец должен указывать в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.
Факты, входящие в основание иска, принято подразделять на три группы:
1) факты, непосредственно правопроизводящие, из них непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров;
2) факты активной и пассивной легитимации.
В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика.
Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а в качестве фактов пассивной легитимации – обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьего лица – только залогодателем[35];
3) факты повода к иску – это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда.
Обычно субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, т.е. в основании иска должен приводится определенный фактический состав.
Особую сложность представляет приведение в основании иска юридических фактов, исходя из норм с относительно определенными и неопределенными элементами, когда участникам гражданского оборота и суду дается право определения юридической значимости самых разнообразных обстоятельств, например, если в основании иска приводятся юридические факты, свидетельствующие о злоупотреблении правом другой стороной договора, о недобросовестности участников гражданских правоотношений.
Основание иска также можно подразделить на фактическое и правовое. Фактическое основание иска – это совокупность юридических фактов, а правовое – указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца.
Если же истец не в состоянии определить правовые основания иска, то он усложняет деятельность суда, а также защиту своих прав, поскольку не ясно, чего же хочет добиться истец[36]. Сам же суд не должен в этом помогать истцу.
При этом истцу следует определить непосредственные правовые обоснования своего искового требования. Необходимо определить конкретные правовые основания иска. Например, требование о признании сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям и истец должен определить конкретное правовое основание иска, наличие которого и будет доказываться в ходе судебного процесса[37].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Иск – это обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда.
К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на иск, относятся процессуальная правоспособность о подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов.
Исковая форма защиты права характеризуется равенством спорящих сторон, действием принципов состязательности и диспозитивности. Гражданско-процессуальное законодательство об исковом производстве дает основания поддержать некоторые предложения по его совершенствованию.
Представляется необходимой разработка в рамках теории гражданского процесса понятия структуры иска. Пока что можно лишь ограничиться выделением элементов, присутствие которых необходимо в составе иска. Таковыми являются:
1. Элемент, содержащий требование к суду.
2. Элемент, содержащий требование к ответчику.
3. Необходимость выделения сторон - субъектов в качестве элемента иска существует только при подходе к иску как к двуединому явлению. В данном случае данный элемент указывает того кто заявляет материально-правовое требование и того к кому это требование заявляется.
4. Элемент обосновывающий требование требования – основание.
Кроме указанных элементов в иске можно выделить и элемент, указывающий на защиту чего направлен иск. Данный элемент в литературе обычно называется материальным объектом спора, некоторые авторы включают его в предмет иска,[38] что не является оправданным. Кроме того, представляется, что таким объектом могут быть и нематериальные явления.
На мой взгляд, наиболее правильным понятием иска является определение, согласно которому иск, как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.
Тождественность исков означает, что иски имеют одинаковый предмет, основания и субъектный состав. В том случае, если по тождественному иску было принято решение или определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, суд отказывает в принятии иска.
В отличие от внешнего тождества, которое при обнаружении его судьей влечет отказ в принятии искового заявления, внутреннее тождество необходимо как условие нормального развития возникшего процесса и как гарантия защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.
Таким образом, иск – это фундаментальная правовая категория, широко исследованная наукой гражданского процессуального права. Наряду с этим, основные вопросы теории иска не получили однозначного разрешения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. 30.12.2008 №7-ФКЗ)//«Российская газета» 25.12.1993, №237; «Российская газета» 31.12.2008, №267.
2. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992, №3132-1 (в ред. 29.03.2010 №37-ФЗ)// «Российская газета», 29.07.1992, №170; «Российская газета» 31.03.2010, №66.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть1. от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. 18.07.2009 №181-ФЗ))// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, №32; «Российская газета» 21.07.2009, №132.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. 9.03.2010 №7-П))// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №46; «Российская газета» 02.04.2010, №69.
Книги:
5. Анисимова Л.И., Иванова С.А. К вопросу о преобразовательных исках. // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч.тр. – Ярославль, 1990.
6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М., 2003.
7. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник – М., 2001.
8. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. – М. 1993.
9. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота – М., 1998.
10. Гражданский процесс / Отв. редакторы Н. А. Чечина, Д, М. Чечот. – М., 2000.
11. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова. – М., 2003.
12. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
13. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2004.
14. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. – М., 1950.
15. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. – М., 1959.
16. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М., 2004.
17. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. – М., 2003.
18. Ненашев М.М. Некоторые логические ошибки при изучении теории иска. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 7.
19. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец. 2000.
20. Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. – 2001. – № 3.