Отсутствие в договоре требуемых нормативными актами условий должно влечь за собой признание его незаключенным.
Анализ действующего законодательства показывает, что на формулирование существенных условий, на признание договора заключенным влияет и способ его заключения. Это относится в первую очередь к заключению биржевых сделок. Хотя они по своей правовой природе являются известными договорами, Закон о товарных биржах и биржевой торговле содержит специальные требования к существенным условиям и признакам биржевой сделки. Так, объектом биржевой сделки является товар определенного рода и качества, в том числе стандартный контракт и коносамент на указанный товар, допущенный биржей в установленном порядке к биржевым торгам. Особые требования предъявляются к участникам биржевой торговли, регистрации сделок и др.
3.3. Субъективно существенные условия договора.
Субъективно существенными признаются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Если следовать буквальному толкованию данной нормы, можно прийти к выводу, что все условия, внесенные в протокол разногласий к договору, должны признаваться существенными, поскольку сторона, их включившая, тем самым выразила свое намерение их изменить.[8]
Однако, как указывает В. Витрянский, к существенным условиям арбитражно-судебная практика относит далеко не все условия договора, которые при его заключении содержались в оферте или акцепте. Для этого требуется, чтобы в отношении соответствующего условия одна из сторон прямо заявила о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора. На практике нередко случается так, что стороны при заключении договора не урегулировали разногласия, например о размере договорной неустойки за неисполнение обязательств, однако затем выполняли условия договора. И только при возникновении спора в связи с применением ответственности одна из сторон заявляет о том, что договор следует считать незаключенным, так как в свое время не было достигнуто соглашение по условию договора о размере неустойки. В этом случае договор признается заключенным (но без условия о размере неустойки), имея в виду, что ни одной из сторон при заключении договора не было сделано заявление о необходимости достижения соглашения по спорному условию договора.
Пример: Возьмем ситуацию, когда в оферте или в акцепте содержатся дополнительные условия, которые не названы в законе или ином правовом акте как существенные или необходимые для данного вида договора. Отсутствие указанных условий в тексте договора в обоих случаях будет означать, что одной из сторон был дан акцепт на иных условиях. В самом деле, если такое дополнительное условие содержалось в оферте, то для того, чтобы отсутствовать в договоре, оно должно быть отвергнуто акцептантом. Если соответствующее условие содержится в акцепте (например, в протоколе разногласий), то такой акцепт на иных условиях признается новой офертой (ст. 443 ГК) и, следовательно, принимается или отвергается при ее акцепте первоначальным оферентом.
Следовательно, если сторона, направившая оферту с дополнительным условием, получив акцепт на иных условиях (без такого дополнительного условия), приступает к исполнению договора, это будет означать, что в договоре отсутствует указанное дополнительное условие и ни одна из сторон не предлагала включить это условие в договор, поскольку первоначальная оферта утратила силу и не может быть принята во внимание.
Если же дополнительное условие было предложено акцептантом (новая оферта) и первоначальный оферент, получив такой акцепт на иных условиях, приступил к исполнению договора, следует признать, что между сторонами заключен договор, включающий в себя это дополнительное условие.
В том случае, если одна из сторон заявит о необходимости достигнуть соглашения по предложенному этой стороной дополнительному условию, а затем примет акцепт на иных условиях (акцептует новую оферту), это будет означать, что она отозвала свое заявление.
Таким образом, эта группа существенных условий договора (условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение) имеет правовое значение лишь на стадии заключения договора (преддоговорных контактов сторон), каковое полностью утрачивается с момента, когда договор считается заключенным.[9]
4. Существенные условия некоторых гражданско-правовых договоров.
Хотелось бы подробнее остановиться на существенных условиях, характерных для различных видов договоров. В качестве примеров, возьмем договоры подряда, аренды, страхования.
4.1. Договор подряда.
Гражданский кодекс определяет подряд как договор в котором «одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его». (ст.702 ГК РФ)
В первую очередь существенным условием любого договора подряда является предмет.
Ст. 702 ГК РФ впервые определяет предмет договора подряда как достижение определенного результата работы - конкретного материального результата, соответствующего заданию заказчика. В ранее действующих нормативных актах предмет подряда определялся как процесс деятельности подрядчика, а не как результат этой деятельности. Для понимания смысла подряда такого определения было явно недостаточно, хотя регулирование отношений сторон, относящихся к процессу производства работ, является существенным признаком подрядных отношений, помогающим отграничить этот вид договора от договора купли-продажи. С принятием Кодекса изменяются требования к определению задания заказчиком. Наиболее существенным в задании заказчика становится определение конечного результата работ.
Следует отметить отличия договора подряда от других типов договоров. От трудового договора договор подряда отличается следующим. Предметом договора подряда является достижение материального результата. Предметом трудового договора является сам процесс труда. Подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. По трудовому договору работник включается в состав персонала, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Подрядчик работает на свой риск. Лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Отграничение договора подряда от договора купли-продажи проводится по следующим признакам. Договором подряда регулируется процесс производства работ, определяются права и обязанности сторон в этом процессе. В договоре купли-продажи регулирование отношений сторон в процессе производства вещи не производится. Отграничение проводится также в зависимости от того, какая из сторон является собственником материала, используемого для изготовления вещи. Признается договором подряда выполнение заказа на изготовление вещи из материала заказчика, поскольку подрядчик осуществляет лишь работу в отношении чужого объекта собственности и передает заказчику результат своей работы. Договор на выполнение строительных работ всегда признается подрядным, независимо от того, чей материал использует подрядчик.
Выделяются в самостоятельную группу договоры, не имеющие конкретного материального результата, - договоры на возмездное оказание услуг. Предметом договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ является сам процесс выполнения этих работ независимо от возможного получения того или иного результата, что позволяет тем самым провести их отграничение от подрядных договоров.[10]
Также, как следует из материалов судебной практики, в качестве обязательных условий договора можно выделить сроки и объем выполнения работ. Хотя некоторые авторы, например, проф. Суханов Е.А. считает, что сроки выполнения работ, как и цена не относятся к существенным условиям договора.[11]
Пример: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского федерального округа. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 15.06.2004
«Из материалов дела следует, что предприниматель Сильченко М.Г. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Дельта" задолженности за выполненные работы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленном порядке не доказал обоснованность своих требований.
Суд при рассмотрении дела установил, что между ответчиком - ООО "Дельта", выступающим в качестве подрядчика, и истцом - предпринимателем Сильченко М.Г., выступающим в качестве субподрядчика, 01.02.2001 был подписан договор, в соответствии с которым истец принял на себя проектирование, монтаж, наладку и испытания систем вентиляции. Объем работ по конкретному объекту должен был определяться подписанной сторонами сметой.
Заявляя исковые требования, истец указал, что выполнил по договору пусконаладочные работы вентиляционных установок под нагрузкой теплой стоянки с паркерным участком ООО "Геойлбент".
Для ускорения проверки технической документации и сдачи выполненных работ истец техническую документацию передал представителю заказчика - начальнику РММ Аюпову Р.К.
После проверки технической документации истец передал ее ответчику и представил ему акт выполненных работ от 15.10.2001 и счет-фактуру N 2 от 15.10.2001 на сумму 455769 рублей. Ответчик акт выполненных работ подписать отказался, оплату не произвел, несмотря на то, что заказчик с ним рассчитался за эти работы в полном объеме.