2. Приватизация государственных и муниципальных предприятии, жилищного фонда.
3. Предоставление всем предприятиям и гражданам, включая иностранных, свободы экономической, предпринимательской деятельности, в том числе внешнеэкономической, торговли.
4. Либерализация цен при государственном регулировании незначительного их перечня.
5. Реорганизация государственных и сельскохозяйственных предприятий, создание крестьянских (фермерских) хозяйств.
6. Формирование рыночной инфраструктуры (биржи, банки, учреждения по антимонопольному регулированию, банкротству предприятий).
7. Утверждение независимости Банка России, введение конвертируемости рубля.
8. Либерализация личных доходов и расходов.
9. Введение платности услуг здравоохранения, образования и ряда других учреждений социальной сферы.
10. Признание политических прав и свобод человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Разработка программ преобразований, законотворчество, являющееся основным методом воздействия на экономику, осуществляются по рекомендациям зарубежных организаций, специалистов, ученых*, предлагающих главным образом монетаристские, либеральные механизмы (государство заботится об устойчивости рубля и низкой инфляции, а все остальное делает рынок и т.д.).
* С 1992 г. принято около 100 указов Президента РФ, подготовленных специалистами Гарвардского института международного развития (ГИМР), по вопросам рыночной экономики, приватизации, рынка капиталов, законодательства. Каналом влияния США на политику России стал Российский центр приватизации (РЦП). Его финансировало напрямую или через ГИМР Агентство международного развития США. Конгресс США принял программу содействия переменам в постсоветских государствах. Предложена концепция «Вашингтонского консенсуса», разработанная «большой семеркой» для реформирования слаборазвитых стран. Ее основу составляют меры, получившие название «шоковой терапии».
Сама по себе идеология либерализма, свободного рынка не лишена положительных качеств хотя бы потому, что в ее основе конкуренция за рост эффективности производства (а не присвоения чужого), повышение ответственности за использование ресурсов, взятых обязательств. С либеральной точки зрения экономику движет конкуренция, каждый при равных возможностях добивается всего трудом и талантом, в этом случае неравенство результатов признается справедливым. Но все зависит от того, как либерализм реализуется на практике и реализуется ли вообще то, что провозглашается, учитываются ли особенности страны. Всякие модели работают только в адекватных им .условиях. Например, о либерализме нельзя вести речь, если непосильны для производителя налоги, олигархи душат конкуренцию, процветает коррупция, отсутствует социальное партнерство, не работает судебная система, если проблемы рассматриваются под углом зрения борьбы демократии с коммунизмом, рыночной экономики с командно-административным управлением, добра и зла.
Монетаризм не плох и не хорош; он приносит результаты при неизменных, фиксированных, а не трансформируемых институтах, когда может стать орудием разрушения финансовой системы. Частная собственность априори не лучше и не хуже государственной, и проблема не в том, как последнюю разделить на части, а в том, чтобы иметь процедуру перехода собственности любого типа от менее эффективных к более эффективным владельцам.
В результате реформ страна отказалась от коммунистической идеологии и практики, реабилитировала церковь и традиции русской государственности. Однако вместе с этими достижениями нанесен ущерб основам общественной жизни: производству, технологии, транспорту, финансам, образованию и многому другому. Экономические потери превышают ущерб от Великой Отечественной войны.
Ухудшение на первом этапе реформ в какой-то мере закономерно, так как устойчивость системы нарушается из-за несинхронного преобразования отдельных элементов. И чем более она развита, тем ухудшение заметнее. Длительность первого этапа во многом определяется скоростью преобразований, мощью воздействия политического курса. Чем медленнее протекают процессы, тем консервативнее ведет себя реформируемая система. В этот период требуется согласованность действий, но если государственная бюрократия не обеспечивает необходимую централизацию и пускает дело на самотек, то реформа останавливается на первом этапе и страна погружается в продолжительный кризис. Выход из него потребует политического согласия в обществе, а также дополнительных усилий и жертв. Это самый опасный момент реформирования. В конечном счете он может завершиться или достижением устойчивого равновесия на качественно ином уровне, или реставрацией, если нижний пик наступает раньше, чем начинает спадать максимум сопротивления.
Сейчас наступило время для критического анализа сделанного, выводов и корректировок курса, с чем согласны все слои общества, но по-разному представляющие необходимые изменения. Выделяются такие направления:
1. Активизация либеральных реформ, но под опекой сильного государства.
2. Сужение сферы либерализма, вместо «невидимой руки рынка» его государственное регулирование.
3. Либерализм оставить как ценность, но очистить от безнравственности воплощения.
Все направления признают необходимость корректировки экономического курса в пределах конституционного строя, его базовых основ: частная собственность, предпринимательство, свободное перемещение товаров.
Авторитетные ученые и эксперты никогда не утверждали, что экономическая социалистическая система неэффективна по сравнению с капитализмом. Причины ее кризиса видели в гонке вооружений, переориентировавшей на себя почти 70% промышленности, и в изъянах политической системы. Централизованное плановое управление, по их мнению, объективно необходимо, оно закономерно. Фундаментальную значимость дилеммы «план — рынок» американский экономист В. Леонтьев образно выразил так: «Рынок и частная инициатива — это ветер в парусах, а план — руль, направляющий корабль к цели».
Сочетание рынка и плана балансирует составные части системы. При этом она не нарушается при смене власти. Более левые, приходя к власти, уже не национализируют все подряд, перераспределяют не собственность, а доходы.
В последние десятилетия многие страны уже перешли от капиталистического общества к постиндустриальному.
России, чтобы двигаться дальше по пути цивилизации, надо расстаться с тем наносным, случайным, вредным, что появилось после 1991 г., т.е. реформировать реформированное. С одной стороны, сделать это гораздо сложнее, чем выходить из системы образца 1990 г., так как общество потеряло доверие к реформам и реформаторам. У государства не стало тех экономических ресурсов, которые были прежде (надо научиться хотя бы собирать налоги); олигархи больше влияют на власть, чем советские директора и министры; условия для развития малого бизнеса стали хуже, чем в 1990 г.
С другой стороны, это реально, так как Россия — вовсе не отсталая страна, стоящая на обочине цивилизации. Россия преподнесла миру немало своих достижений в области рациональной организации экономической и социальной жизни, и он ими успешно пользуется. Так, шведская модель социализма начала формироваться в 1920-х годах одновременно с советской, имеет с ней много общего, но не подвергается остракизму за несоответствие западным ценностям. Здесь государство не национализирует средства производства, но социализирует произведенную продукцию, т.е. потребление и накопление с помощью высокого уровня налогообложения. Государственный сектор включает и местное самоуправление. Сеть сельхозкооперативов охватывает 75% агропромышленной продукции. В ежегодных соглашениях между правительством и фермерами фиксируются цены, процент за кредит, налоги, акцизы и т.д. Под опекой государства находятся среднее и высшее образование, дошкольные учреждения, здравоохранение, биржа труда, пенсионное обеспечение. Практически бесплатные социальные услуги на высоком уровне обеспечиваются за счет прогрессивного налогообложения.
На социально-экономическом развитии России во все времена отражалась ее геополитическая специфика. Советская экономика развивалась как самодостаточная. Элементы закрытости позволяли использовать ресурсы в интересах только собственной страны. Либеральный удар был нанесен прежде всего по ному принципу, в результате страна быстро потеряла экономическую независимость.
Самые видные ученые-рыночники Запада не рекомендовали радикальный путь реформ по какой-либо готовой модели. По мнению Д. Сакса, в России «характер экономической системы будет определяться не только теми законами и правилами, которые изберет для себя Россия, но и особенностями русской истории, культуры, ресурсов и политики. Страна, несомненно, создаст свою собственную, российскую модель экономики, даже если примет законодательство, идентичное законодательству другой страны».
Возрождение России как великой державы требует максимальной мобилизации внутренних ресурсов. Стратегия опоры на собственные силы не может реализоваться без ужесточения режима внешнеэкономических связей страны, демонстрации открытости в сторону многих заинтересованных в равноправном сотрудничестве с Россией стран.
Реформирование осуществляется на основе научно обоснованной государственной политики, разработка которой является важнейшей задачей органов власти.
4.2. Разработка государственной политики
Политика — это искусство управления государством, ведение государственных дел, сущность деятельности органов власти. Государственное управление приобретает политический характер, если затрагивает интересы социальных групп, классов, национальностей, широких народных масс.