Актуальные вопросы вины в уголовном праве 2 (стр. 4 из 4)

Так, например, С. управлял легковым автомобилем в сильной степени опьянения, не имел прав на управление транспортными средствами: по пути следования неоднократно грубо нарушал правила дорожного движения, в результате чего сбил одного пешехода, через некоторое время - другого, а затем автомашина столкнулась со встречной и ударилась о столб электросети. Нескольким гражданам были причинены тяжкие и иные телесные повреждения и нанесен существенный материальный ущерб. Суд квалифицировал действия С. по ст. 263 УК РФ и счел указанное деяние совершенное по неосторожности в форме преступного легкомыслия.

В данном примере суд не исследовал всесторонне все обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, в частности о возможности его совершения с косвенным умыслом, когда лицо не желает причинить общественно опасные последствия, но предвидит и допускает возможность их наступления. Отсутствие желания свидетельствует о безразличном отношении лица к последствиям своего деяния, но оно сознательно допускает их наступления. По данному делу суд первой инстанции не исследовал вопроса о том, что С. был уверен в невозможности наступления общественно опасных последствий, и не обосновал своего вывода об этом. Вышестоящая инстанция обоснованно отметила приговор суда ввиду не исследованности обстоятельств, относящихся к установлению формы вины.

Таким образом, правильное установление формы и вида вины необходимо для квалификации, содеянного, определение степени вины при индивидуализации наказания, установления круга обстоятельств, подлежащих доказательству, надлежащего воспитательного воздействия приговора на осужденного и иных лиц.

Заключение

УК РФ представляет собой отражение социальных условий. Наличие неосторожных составов, их тенденция, изменение их законодательной структуры является реакцией государства на неосторожную преступность как на продукт определенных условий. Важно четкое определение соотношения объективных и субъективных факторов основания уголовной ответственности. В развитии уголовно-правовой теории просматривается тенденция преобладания значения вины и иных субъективных моментов, то есть наступления времени дифференциации ответственности в зависимости от личностных обстоятельств.

Статистика утверждает, что по неосторожности совершается лишь одно из каждых десяти преступлений, однако это не означает факт возможной недооценки их распространенности и опасности. В условиях научно-технического прогресса заметно увеличивается число неосторожных преступлений, совершенных в таких сферах, как охрана окружающей среды, безопасность движения и эксплуатации всех видов транспортных средств, безопасность условий труда, использование новых мощных источников энергии и других. С дальнейшим развитием техники и различных видов транспорта, бытовой химии, с обострением проблем экологического характера вопрос об ответственности за неосторожные преступления приобретает особое значение, что не раз отмечалось в юридической печати.

В УК РФ впервые законодатель оговаривает, что деяния, совершенные по неосторожности, признаются преступлением только в случае, когда это специально предусмотрено той или иной статьей Особенной части УК РФ, чем ограничивается возможность привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные по неосторожности. И все же время дает знать, что и уже новое уголовное законодательство требует дополнения и изменения.

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	Аффект	сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние, связанное с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, способного породить преступление
2	Вменяемость	способность осознавать противоправность своего поведения
3	Легкомыслие	форма вины, когда лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и не желает вредных последствий
4	Мотив	побуждения, которыми руководствуется лицо, совершая преступление.
5	Неосторожность	форма вины, при которой причинитель не желает наступления вредоносных последствий, порой их даже не предвидит и не допускает их наступления
6	Предумысел	умысел, сформировавшийся до действий по совершению определенного преступления или проступка
7	Степень вины	количественную характеристику социальной сущности вины, которая определяется совокупностью формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин.
8	Умысел	форма вины, при которой причинитель вреда осознает противоправный характер своего поведения и желает или сознательно допускает наступление вредоносных последствий
9	Форма вины	установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию
10	Эмоции	психическое отражение в форме непосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явлений и ситуаций.

Список использованных источников

1	Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. - №237.
2	Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (сизм. и доп. от 9 апреля 2007 г.) – М.: Эксмо,2007.
3	Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с изм. и доп. от 26 апреля 2007г.) – М.: Юрист, 2007.
4	Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: ТК Велби, 2003. – С.314-327.
5	Борзенков Г. Н. Новое Уголовное право России. Общая часть. - М.: ТЕИС, 2004. – С.278-299.
6	Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть. - М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2003. – С.209-234.
7	Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. – Иркутск: ЮрЦентр, 2001. – С.34-63.
8	Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт-Издат, 2006. – С.378-390.
9	Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2006 . – С.213-267.
10	Миньковский Г. М., Мамедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России. - М.: Новый век, 2002. – С.117-164.
11	Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: учебник. – М.: Юристъ, 2004. – С.267-278.
12	Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса: Учебное пособие, - М.: Центр, 2003. – С.313-324.
13	Селезнев М.А. Умысел как форма вины. // Российская юстиция. – 2001. - №3. – С.12-14.
14	Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины. // Законодательство. - 2000. - №5. – С.2-5.
15	Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла. // Российская юстиция. - 2000. - №12. – С.23-26.
16	Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова – М.: Юристь, 2003. – С.401-420.
17	Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: СПАРК, 2002. – С.310-312.
18	Уголовное право: Часть Общая. / Под ред. А.С. Михлина. - М.: Юриспруденция, 2005. – С.298-304.
19	Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Малкова В. П. Сундурова Ф. Р. – Казань: Казанский университет, 2000. – С.210-214.
20	Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань: Казанский университет, 2002. – С.65-71.

Приложения

1
2

[1] Более того, в течение последних лет она является общепризнанной в теории и на практике.

[2] Таким образом, оценочный момент в определении вины, не изменяя ее сущности, помогает раскрыть социально-политическое содержание вины, отражающее антиобщественную установку и ориентацию преступника.

[3] То есть побуждения, которыми руководствуется лицо, совершая преступление.

[4] Эмоции – это психическое отражение в форме непосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явлений и ситуаций.

[5] То есть количественную характеристику социальной сущности вины, которая определяется совокупностью формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин.

[6] То есть об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление.