СОДЕРЖАНИЕ
1. Проведите сравнительный анализ произведений социалистов-утопистов XVI–XVII вв. Т. Мора и Т. Кампанеллы. Выделите общие черты и отличительные особенности проектов идеального государства в «Утопии» Т. Мора и «Городе солнца» Т. Кампанеллы............................................................
2. Проанализируйте содержание работы Н. Макиавелли «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Какие черты республиканской формы правления выявлены в данном произведении?.......................................................................
3. Список литературы.....................................................................................
Вариант 1
1. Проведите сравнительный анализ произведений социалистов-утопистов XVI–XVII вв. Т. Мора и Т. Кампанеллы. Выделите общие черты и отличительные особенности проектов идеального государства в «Утопии» Т. Мора и «Городе солнца» Т. Кампанеллы.
Наибольшее влияние на историю философской мысли и на исторические судьбы европейских народов оказало учение деятелей Возрождения на государственное устройство.
В историю человечества «Утопия» и «Город солнца» вошли как одни из своеобразных форм общественного сознания и воплощали в себе такие черты, как осмысливание социального идеала, критику существующего строя, стремление бежать от мрачной действительности, а также попытки предвосхитить будущее общества.
Произведение Томаса Мора полностью называлось «Золотая книга, столь же полезная, сколь и забавная, о наилучшем устройстве государства и его новом острове Утопии». Само слово «Утопия» переводится с латыни как «место, которого нет и не может быть».
Попытки изобретения идеального общественного устройства были и до Мора. Достаточно внимательно прочитать "Государство" Платона и "Утопию" Т. Мора, чтобы убедиться, насколько велико было влияние первого на второго. Совпадают не только отдельные положения и принципы устройства идеального государства у одного и другого мыслителя, но порой даже и словесные выражения.
Сюжет этих книг довольно прост: в них описываются порядки на острове Утопия и в Городе Солнца и образ жизни их жителей. Томас Мор и Кампанелла пытались создать облик общества, в котором нет никакой собственности, где все принадлежит всем, где все трудятся и нет тунеядцев и никто не знает, что такое деньги. У Мора - это остров Утопия, у Кампанеллы- отдельно взятый город. Обе книги написаны в форме диалога и от имени некоего путешественника, случайно открывшего неведомую страну.
В обществе, созданным Мором и Кампанеллой должны быть все равны. Однако в"Утопии" Мора встречается такой класс людей как рабы, "которые не только постоянно пребывают в работе, но и находятся в цепях".
И в "Утопии" Мора и в "Городе Солнца" Кампанеллы существует социальная иерархия, где некие начальники и наблюдатели управляют всей жизнью граждан, а власть верховного правителя очень напоминает диктатуру, что явно противоречит подлинному равенству. А "наблюдение за тем, чтобы сочетание мужчин и женщин давало наилучшее потомство" (по Кампанелле) вообще смахивает на нацизм.
Сами люди не имеют ни корней, ни привязанности ни друг к другу, ни к своим детям. Каждые два года (по Мору) их перемещают из города в деревню и наоборот. Каждые 10 лет жители обмениваются своими домами. И вообще у них все регламентировано, все делается по звонку - ложатся спать около 8 вечера, спят 8 часов, а в предрассветные часы устраивают публичные чтения, причем участвуют в них только те, кто были кем-то отобраны для науки (поневоле захочется быть дураком, чтобы выспаться).
Люди одеты у обоих авторов совершенно одинаково - "одежду носят они белого цвета, истирается она ежемесячно , а поскольку люди заняты в основном сельским хозяйством, можно себе представить эти сомнительные "белые одежды". Но выбор одежды это мелочи, по сравнению с тем, что те же начальники подбирают мужчин и женщин для продолжения рода, как скот: "Женщины статные и красивые соединяются только со статными и крепкими мужчинами; полные же - с худыми, а худые - с полными дабы они хорошо и с пользой уравновешивали друг друга" (по Кампанелле).
"Вскормленный грудью младенец передается на попечение" неких старцев, которые обучают их говорить, а впоследствии "эти старцы занимаются с ними гимнастикой, бегом, метанием диска" и т.д.
"Дома, спальни, кровати и все прочее необходимое" как пишет Кампанелла у жителей города Солнца общие. Из этого следует, чтои болезни у них тоже общие и весьма часты всевозможные эпидемии.
"Должностные лица получают большие и лучшие порции, и из своих порций они всегда уделяют что-нибудь на стол детям, выказавшим утром больше прилежания на лекциях, в ученых беседах и на военных занятиях". Угощение объедками - "считается одной из величайших почестей".
Итак, и у Мора и у Кампанеллы - "производство потомства имеет в виду интересы государства, а интересы частных лиц - лишь постольку, поскольку они являются частями государства". Из этого следует, что человек - не индивидуум, а лишь маленький винтик большой машины, называемой государство.
Прочтя обе работы можно сделать вывод, что в них изображен идеал тоталитарного государства, где верховный правитель избирается пожизненно и имеет неограниченную власть, где все регламентировано, начиная с причесок и кончая воспитанием детей, где человек никогда не принадлежит себе, но всегда находится под наблюдением начальников. Остается одна малость - где найти такого правителя и столько умных и "совершенно чуждых скаредного корыстолюбия (как писал о самом Море Эразм Роттердамский)" начальников, чтобы они могли справедливо и разумно управлять людьми.
Кампанелла, будучи в изгнании во Франции, на одной из своих книг, изданных в Париже сделал посвящение кардиналу Ришелье: "И Город Солнца, который я изобразил, а тебе надлежит воздвигнуть, да воссияет вечным и немеркнущим светом". Остается только надеяться, чтобы это пожелание никогда не сбылось.
2. Проанализируйте содержание работы Н. Макиавелли «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Какие черты республиканской формы правления выявлены в данном произведении?
В «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» Макиавелли говорит о своей вере в республиканский парламент, особенно построенный по типу парламента Римской Империи. На этот раз автор пишет от лица гражданина, дает советы касательно разных дел, особенно того, как достичь свободы внутри государства. Он следует принципу, впервые сформулированному Аристотелем: личная свобода и самоуправление могут быть достигнуты только внутри свободного и самоуправляемого государства. Макиавелли, обращаясь к людям, верит в их силу и возможности.
Характеристика людей в «Государе» (естественно, что народ рассматривается с точки зрения единоличного правителя) разительно отличается от их характеристики в «Рассуждениях..» : «Люди более благоразумны, более постоянны и обладают большим здравым смыслом, нежели государь». Людям, так же, как и государю, необходимо обладать доблестью, однако на задний план отходит жестокость и беспринципность и индивидуализм, появляется место для гражданской добродетели, моральных устоев и коллективной силы.
«Государь» и «Рассуждения…» написаны о разных типах государственного устройства.
Сам же Макиавелли считает наиболее предпочтительной формой правления именно республику. Известно, что Макиавелли восхищался Римской республикой и именно такой представлял себе свою родину. Насколько хорошо относиться он к Риму, видно даже по тому, сколько примеров именно из Римской истории приводит Макиавелли в «Государе».
В главе XVII «Развращенный народ, обретя свободу, может сохранить её с превеликим трудом» первой книги «Рассуждений…» Макиавелли пишет о необходимости сильного государя для граждан, чьи нравы и обычаи дурны: «… там, где человеческая материя здорова, волнения и смуты безвредны; если же она затронута разложением, не помогут никакие хорошие законы, разве что какой-нибудь единоличный правитель, прибегнув к чрезвычайному насилию, заставит их соблюдать и сделает упомянутую материю пригодной».
Идеальный государь для осуществления данной цели описывается автором в следующей главе (XVIII «Каким образом в развращенном городе можно сохранить режим свободы, если он там есть, и восстановить, если его нет»): «Но так как возродить республику к политической жизни может только хороший человек, а стать её государем путем насилия может только дурной человек, то в высшей степени редко случается, чтобы хороший человек захотел прийти к власти дурным путём, хотя бы и ради благой цели…»
В этой фразе виден не правитель, описанный в «Государе» (чья основная цель, опять же, согласно «Государю», укрепить свою власть и государство, а вовсе не заботиться о благе граждан), а, видимо, тот правитель, которого Макиавелли считал идеальным и мечтал увидеть во главе разрозненной Италии.
Вероятно, политика, которую рекомендует Макиавелли в «Государе - есть, по его мнению, вынужденный шаг при современном (современном автору) положении дел.
Таким образом, единоличное правление для Макиавелли - выход из сложной ситуации падения нравов общества, временная мера, необходимая сила, способная «оздоровить» общество. Однако лучшим обществом для него является свободное общество, управляемое волей его граждан.