131
[58] Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. — Казань, 1976. — С.7.
134
[59] Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. — М.: Норма, 2000. — С.105-108.
136
[60] Иванов О.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе. — Иркутск, 1974. — С.49.
142
[61] Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. — 1998.— № 3. — С.26.
144
[62] Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. — М.: Городец, 2004. — С.78-79.
145
[63] Ретхер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1999.—№11. —С.97. 146
[64] Веденеев Е.Ю. Роль презумпции в гражданском праве, арбитражном и . гражданском судопроизводстве // Государство и право. — 1998. — № 2. — С.43-49.
148
[65] Медведев И.Р. О науке гражданского процесса: эссе; Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: науч. исслед. — М.: Волтерс Клувер, 2006.— С.164-165.
162
[66] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. — Санкт-Петербург: Альфа, 1996. — С.277.
165
[67] Ратинов А.Р. Социально-психологические аспекти юридической теории и практики // Прикладная социальная психология. — М., 1981.
166
[68] Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. — М., 1956. — С.189.
167
[69] Постанова Кабінету Міністрів України № 1153 від 17.10.1997 р.
169
[70] Порядок проведення судово-психіатричної експертизи. Затверджено наказом МОЗ України від 8 жовтня 2001 року № 397.
[71] П.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних спра вах».
179
[72] П.19 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз. Затверджено наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5.
180
[73] П.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.97.
191
[74] Гурвич М.А. Учение об иске. — М., 1981. — С. 21-39.
200
[75] Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданских прав. — Томск, 1987. — С.62-68; Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. — Кишинев, 1989. — С.69-84; и др.
204
[76] Сам по собі термін «відмова у прийнятті заяви», на думку ряду авторів, є формулюванням, яке позбавляє права на судовий захист. Більш гнучким вбачається формулювання, прийняте Європейським судом, — «визнання скарги неналежною» (см.: Туманова Л.В. Некоторые вопросы обеспечения права на справедливое судебное разбирательство // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. — Краснодар-СПб., 2004. — С.52).
205
[77] Сологубова Е.В. Римский гражданский процесс. — М.: Городец, 2002.— С-62-64.
209
[78] Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. — М.: Городец, 2000. — С.123.
[79] ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). —М.: Городец, 2000. — СІ 79186.
217
[80] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. — М.: Юрист, 1999. — С.219.; Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. — М.: ТК Велби, 2003. — С.220.
218
[81] Ярков В.В. Понятие и значение обеспечительных мер в арбитражном процессе //Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. — Краснодар-СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресе», 2004. — С.149-150.
225
[82] Постанова № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».
227
[83] У процесуальному законодавстві зарубіжних країн часто застосовується процедура обміну підготовчими документами. її сутність полягає у тому, що підготовка до розгляду справи у суді здійснюється шляхом обміну підготовчими процесуальними документами між сторонами, в яких вони викладають свої позиції. Найефективніше дана форма може застосовуватися у випадках, коли представники сторін є професійними юристами або самі сторони мають юридичну освіту чи, не маючи такої, достатньо чітко формулюють думки у письмовій формі (Некрошюс В. Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литви, Латвии и Зстонии // Гражданский процесс: наука и преподавание. — М.: ОАО «Издат.дом «Городец», 2005. — С.320).
232
[84] Безбородова О. Иск и возражения как источники предмета и пределов доказывания // Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь. — 2004. — №1.
233
[85] Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. — М.:
Юрайт-М, 2001.—С.75-76.
240
[86] Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. — М.: Городец-издат, 2001. — С.23.
243
[87] Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебнопрактическое пособие. — М.: Юрайт-М, 2001. — С.82-83.
250
[88] Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебнопрактическое пособие. — М.: Юрайт-М, 2001. — С.84.
251
[89] Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. — М.: Городец, 2000. — С.283.
252
[90] Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. — М.: Юрист, 2001.—С.196.
[91] Пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 21.12.90 «Про практику застосування судами процесуального законодав ства при розгляді цивільних справ по першій інстанції».
253
[92] Шакитько Р.В. Роль судебных прений в российском гражданском судопроизводстве: исторический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 9. — С.9-10.
255
[93] До 1 січня 2008 року повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду. В усіх інших випадках хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання (п.2-1 розділу XI ЦПК).
257
[94] Аношина А.А. Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции: Автореферат ...канд.юрид.наук. — Саратов, 2006. —С.9.
260
[95] Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). — М., 1976. — С.14.
265
[96] Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від
29.12.76 «Про судове рішення».
270
[97] Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. — М., 2001.—С.113.
271
[98] Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. — М., 2001.— С.108-109.
274
[99] Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. — М.: Юридическая литература, 1974. — С.92.
275
[100] Губарь Т. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении: Автореф. дис. канд.юрид.наук. — X., 1974.— С. 13-18.
[101] Матеров Н.В., Судаков Г.В. О языке решения арбитражного суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2000. — №3. — С.100.
276
[102] Комаров В.В. К проблеме о конституционных основаниях гражданского судопроизводства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. — Краснодар-СПб., 2004. — С.105-107.
277
[103] Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. — М.: Юрид.лит., 1974. — С.106-107.
280
[104] Проблемы науки гражданского процессуального права / Под ред. проф. В.В.Комарова. — X.: Право, 2002. — С.215.
283
[105] Відомості Верховної Ради України. —2006. — № 15. — Ст. 128.
286
[106] Відомості Верховної Ради України. — 2006. — № 30. — Ст.260.
288
[107] Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. — М.: Городец-издат, 2003. — С.167.
291
[108] Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. — М.: Норма, 2004. — С.399.
296
[109] Свідерська М.В. Судовий наказ: проблеми та перспективи застосування // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск ЗО. — К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. — С.374.