Особливість даної стадії цивільного процесу полягає як у переліку підстав скасування судових постанов, так і в порядку перегляду.
Роль стадії поновлення провадження по цивільній справі через відкриття нових обставин досить значуща. Інститут перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, судових постанов, що набрали законної сили, є однією з істотних гарантій виправлення судових помилок, реального застосування закону для встановлення законності і обґрунтованості по цивільній справі. Хоча невідворот: ної неминучості судових помилок не існує, однак наявність даного інституту свідчить про врахування законодавцем правила, що ризик судової помилки існує[119]. Усуненню судової помилки, справедливому здійсненню правосуддя, дотриманню законності служить досліджуваний інститут цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Під істотними обставинами варто розуміти юридичні факти, що входять до складу підстав позову і заперечень проти позову, а також будь-які інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Якби ці факти були відомі суду в момент розгляду справи, то суд повинен був би винести інше за своїм змістом рішення. У тому випадку, коли суд міг встановити необхідні для справи обставини, але не зробив цього, винесене по даній справі рішення або ухвала можуть бути переглянуті в апеляційному порядку, а не у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Від зазначених обставин варто відрізняти так звані нові та обставини, що змінилися. Новими є такі обставини, які не існували в момент розгляду справи судом і з'явилися після винесення судового рішення або ухвали. Обставини, що змінилися, — це юридичні факти, покладені в основу рішення і ухвали, але які згодом змінилися. Зміна обставин, на яких засноване судове рішення, а також поява нових обставин у справі може служити лише підставою для пред'явлення самостійного позову, але не для перегляду справи у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Від нововиявлених обставин варто відрізняти докази, виявлені після вирішення справи судом. Обставини, що існували і були відомі сторонам на момент вирішення справи, не можуть бути підставою до перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість доку ментів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення неза конного або необґрунтованого рішення.
Недоброякісність доказів і засобів доказування повинні бути встановлені вироком суду, який вступив у законну силу. Однак одного факту недоброякісності доказового матеріалу недостатньо для перегляду справи за нововиявленими обставинами. Справа може бути переглянута тільки в тому випадку, якщо суд переконається, що в її основу покладені саме ті юридичні факти, які встановлені за допомогою доказів, визнаних вироком суду недоброякісними. Тому не буде основою для перегляду справи за нововиявленими обставинами засвідчений вироком суду факт недоброякісності того або іншого доказового матеріалу, якщо юридичні факти, покладені в основу судового рішення, підтверджуються іншими, цілком доброякісними доказами.
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають пе регляду.
360
Своєрідність нововиявлених обставин, передбачених п.З ст.361 ЦПК, полягає в тому, що подібного роду обставини виникають після винесення судом рішення і набрання ним законної сили. Зазначене рішення повинне бути скасоване компетентним органом у порядку, передбаченому законом. Тому для перегляду рішення на цій підставі суд повинен мати у своєму розпорядженні відповідну постанову суду, що підтверджує факт скасування постанови суду, і переконатися в тому, що скасована постанова суду дійсно була покладена в основу рішення суду по даній справі через преюдиціальний характер встановлених судом фактів.
4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
У відповідності зі ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»[120] у випадку якщо закони, інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються недіючими і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Право порушення провадження по справі у зв'язку з нововиявленими обставинами надано всім особам, які беруть участь у справі. Право на порушення даного провадження належить і правонаступникам осіб, які брали участь у справі. Прокурор вправі вимагати перегляду судових постанов у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі, у якій він займав положення особи, яка бере участь у справі.
У відповідності зі ст.363 ЦПК рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.
Отже, заява про перегляд подається, якщо:
1) переглядаються рішення і ухвала суду першої інстанції — у суд першої інстанції;
2) переглядаються рішення і ухвала суду апеляційної інстанції — у суд апеляційної інстанції;
3) переглядається ухвала касаційної інстанції — у суд касаційної інстанції.
Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою була відхилена скарга на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, у разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявлени-ми обставинами втрачає законну силу.
Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
Відповідно до ч.2 ст.362 ЦПК строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:
1) у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст.361 ЦПК, — з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;
2) у випадках, встановлених п.2 ч.2 ст.361 ЦПК, — з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили;
3) у випадках, встановлених п.З ч.2 ст.361 ЦПК, — з дня набуття законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;
4) у випадках, встановлених п.4 ч.2 ст.361 ЦПК, — з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.
Форма і зміст заяви. Заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) но-вовиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ст.364 ЦПК).
Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Завдання суду при розгляді заяви про розгляд справи за нововиявленими обставинами полягає насамперед у тому, щоб встановити наявність нововиявлених обставин. З цією метою дослі-
362
джуються докази, подані заявником, іншими особами, які беруть участь у справі. Виявивши наявність нововиявлених обставин, суд повинен визначити, якою мірою вони впливають на судове рішення, що оспорюється, його законність і обґрунтованість.
У тих випадках, коли відкритий розгляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами буде суперечити інтересам охорони державної таємниці або може виявитися небажаним з погляду розголошення відомостей про інтимні сторони життя осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає питання про перегляд ріпіення або ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами у закритому судовому засіданні[121].
Розглянувши заяву, суд може вчинити одну з наступних дій:
1) задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ;
2) відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.
У випадку скасування рішення, ухвали суду чи судового наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК.
Ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.