Как известно, развитие экономики и общества всегда зависело от внедрения новых технологий, но в течении предшествующих столетий этот процесс проходил крайне медленно. В современных условиях экономическое развитие приобрело качественно новый характер: в центре качественных, количественных и структурных изменений в экономике оказывается инновационный процесс как процесс создания, распространения и использования инноваций; инновационный процесс превращается в постоянно действующий фактор экономического роста; скорость изменений в экономике беспрецедентно высока.
Вклад инновационной составляющей в прирост ВВП в начале XXI в. составил: в США – 34,6%, в Японии – 42,3%, в среднем по ЕС – около 50% [7, с. 114].
С некоторой долей условности можно утверждать, что современная экономическая наука располагает тремя версиями рыночной экономики [6, c. 213 –
215].
Первая версия – смитсианская экономика. В ней механизм конкуренции обеспечивает равновесие, в условиях которого спрос равен предложению, цена – предельным издержкам, а доход от продажи товаров и услуг полностью возмещает издержки производства.
Вторая версия – шумпетерианская экономика, которая распространяется на особую группу экономических благ (информацию, знания, продукты науки, культуры и образования). Их специфика заключается в том, что произведенные, как правило, в форме обычных (делимых) продуктов, они превращаются в итоге в интеллектуальный потенциал общества, проявляющий свойства публичного блага – каждый дополнительный его «пользователь» не увеличивает издержек создания этого потенциала. Именно такая экономика, базирующаяся на социодинамическом мультипликаторе экономического роста, является основой информационного общества. В шумпетерианской экономике, развитие которой основано на инновациях, механизмах присвоения технологической и интеллектуальной ренты, цены, вообще говоря, выше предельных издержек. Переход части продуктов из смитсианской в шумпетерианскую экономику является цивилизационным трендом постиндустриального общества.
Третья версия – баумолевская экономика, получившая свое название в честь У. Баумоля и характеризующая производство и потребление благ, страдающих «болезнью цен». Суть «болезни цен» заключается в том, что издержки производства многих продуктов науки, образования и культуры объективно превышают доходы от их реализации на рынке. Производство таких продуктов требует поддержки со стороны государства. При этом без продуктов, произведенных в баумолевской экономике, не могут появиться и многие продукты шумпетерианской экономики, обеспечивающие стабильный рост благосостояния и формирование информационного общества.
Таким образом, возникает общественная потребность в государственной поддержке создания продуктов баумолевской экономики, необходимых для формирования современной шумпетерианской экономики.
Таким образом, общественные потребности и потребности государства в научно-технической и инновационной продукции и научно-техническом и инновационном развитии формируются под воздействием целой системы факторов, ключевыми из которых являются достигнутый уровень социально-экономического развития страны, а также наличие неравновесных ситуаций и провалов рынка. Изучение историй успешного опыта догоняющего развития стран, ныне относимых к развитым или успешно развивающимся, позволяет говорить о том, что реализация стратегии догоняющего (и тем более – опережающего) развития потребовала от этих стран активного государственного вмешательства и более значительной бюджетной нагрузки на экономику, нежели от стран-пионеров, достигших соответствующего уровня развития естественным путем [8, с. 101 – 104].
В литературе выделяют три варианта стратегии инновационного развития [9, с.
16]:
• стратегия наращивания – использование собственных разработок для повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции на внутреннем и внешнем рынках;
• стратегия заимствования – использование идей, лежащих в основе чужих разработок, и создание на их основе конкурентоспособной продукции с использованием собственного потенциала;
• стратегия переноса – использование современных разработок зарубежных компаний.
В реальной жизни как на уровне отдельных компаний, так и на уровне государств используются комбинированные стратегии, сочетающие элементы всех трех вариантов инновационного развития, однако на государственном уровне предпочтение отдается стратегии наращивания, поскольку именно эта стратегия способна обеспечить долгосрочные конкурентные преимущества. Использование стратегии заимствования и стратегии переноса также может обеспечить определенные конкурентные преимущества в коротком периоде, но не обеспечит технологический рывок и будет способствовать консервации технологического отставания фирмы, отрасли, государства, то есть внедрению технологических инноваций с определенным лагом.
Несмотря на то, что, как отмечалось выше, не любая инновация рождается в науке, для повышения конкурентоспособности отдельных компаний, отраслей и целых стран наиболее важны нововведения, являющиеся результатом НИОКР. С этой точки зрения в любой отрасли выделяют несколько типов инновационноактивных компаний:
• стратегические новаторы, которые рассматривают масштабные долгосрочные проекты НИОКР в качестве основного ресурса конкурентоспособности; как правило, эти компании являются источником радикальных инноваций и для других отраслей;
• непостоянные (периодические) новаторы, которые ведут собственные НИОКР по необходимости или при благоприятных условиях, но не считают создание нововведений ключевой, стратегической задачей компании;
• модификаторы технологий, которые не выполняют полного цикла НИОКР, но используют инженерные разработки для усовершенствования своих продуктов и процессов;
• пользователи технологий, которые осуществляют инновационную деятельность путем адаптации технологических решений, разработанных другими фирмами или организациями.
Уровень инновационного развития каждой отрасли определяется долей стратегических новаторов, устанавливающих долгосрочные тенденции технологического развития, определяющих конкурентоспособность отрасли на национальном и мировом рынках. Кроме того, стратегические новаторы имеют устойчивые конкурентные преимущества, связанные с получением технологической и интеллектуальной ренты, максимальной добавленной стоимости и наиболее высокой оценкой финансовыми рынками активов этих компаний [2, с. 156 – 160]. Следовательно, именно отрасли с высокой долей стратегических новаторов относятся к так называемой «шумпетерианской экономике».
Таким образом, преобладание в национальной экономике компаний – модификаторов и пользователей технологий может обеспечить приемлемый уровень текущей конкурентоспособности на внутреннем рынке, но не может гарантировать успеха в конкурентной борьбе на глобальных рынках и устойчивого развития в долгосрочной перспективе. Однако инновационная деятельность, основанная на реализации крупных научно-технических проектов, до сих пор не стала приоритетом развития компаний частного сектора на постсоветском пространстве. В таких условиях, учитывая опыт развитых стран, стратегическим новатором должно выступить государство. В данном случае речь не идет о том, что государство должно заменить собой рынок в долгосрочной перспективе, однако в сложившихся обстоятельствах государство должно не только всемерно способствовать формированию национальной инновационной системы, инфраструктуры инновационной деятельности и стимулировать инновационную активность в частном секторе, но и выступать в качестве стратегического новатора в ключевых отраслях экономики и социальной сферы.
Сказанное выше позволяет говорить о том, что общественные потребности в научно-технической и инновационной продукции формируются под влиянием индивидуальных, коллективных и общенациональных потребностей в определенных товарах, работах и услугах, но помимо этого они могут вытекать из необходимости удовлетворения общественной потребности в развитии и расширенном воспроизводстве.
В этой связи необходима конкретизация потребностей государства, выделение первоочередных потребностей с учетом существующих ограничений. Потребности государства в научно-технической продукции формируются под воздействием целой системы факторов, которые можно объединить в следующие четыре группы [10, с.
17]:
• стратегические (политические) факторы, которые обусловлены стратегическими целями и задами государства,
• экономические факторы, связанные со стратегией и тактикой экономического развития,
• научно-технические факторы, обусловленные приоритетами развития научно-технической сферы и имеющимся научно-технологическим заделом, ресурсные факторы, обусловленные ресурсными ограничениями.
В связи с этим возникает потребность в определении ключевых (приоритетных) направлений научно-технологического развития и перечня ключевых (критических) технологий, связанных с приоритетами социально-экономического развития и приоритетами промышленной политики.
К настоящему времени в России сложилась следующая схема формирования государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию: прогнозирование и предвидение (разработка взаимоувязанных прогнозов социально-экономического и научно-технологического развития на долгосрочную и среднесрочную перспективу) → определение и корректировка (каждые четыре года) приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечня критических технологий → разработка и реализация федеральных целевых программ (ФЦП), в рамках которых окончательно формируется и реализуется государственный заказ на научно-техническую и инновационную продукцию.