Коробов С.М. является победителем чекового аукциона на акции предприятия Российского акционерного общества «Газпром», и был зарегистрирован как держатель полностью оплаченных обыкновенных акций этого общества в количестве 51 300 штук. После подведения итогов чековых аукционов в январе 1995 года полные паспортные и адресные данные Коробова С.М. переданы держателю реестра для формирования реестра акционеров РАО «Газпром». При формировании реестра акционеров Коробову С.М. открыт лицевой счет №838/130830 .В декабре 2001 года истец узнал о списании с его лицевого счета 51 300 акций ОАО «Газпром», которые держатель реестра перевел на лицевой счет №838/001-L в общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк газовой промышленности «Газпромбанк» (далее - Газпромбанк), а последний - на счет-депо №883W/21122153, принадлежащий открытому акционерному обществу «Ниагор». Газпромбанк сообщил Коробову С.М. о выплате 24.01.2001 дивидендов по акциям ОАО «Газпром» гражданину Радько О.А. по доверенности, оформленной от имени Коробова С.М. Но он утверждает, что не давал распоряжений о переводе акций, не выдавал Радько О.А. доверенности на совершение операций с акциями и получение дивидендов. При рассмотрении дела судом установлено, что в январе 2001 года спорные акции были переведены на лицевой счет, открытый в Газпромбанке, на основании передаточного распоряжения, представленного держателю реестра физическим лицом - гражданином Радько О.А., который действовал на основании доверенности от 18.08.2000, выданной ему от имени Коробова С.М., на право совершения всех разрешенных законом сделок с 51 300 акциями ОАО «Газпром». Доверенность удостоверена нотариусом Староюрьевского района Тамбовской области Леденевой З.А. Держатель реестра сослался на отсутствие оснований для отказа в проведении операции, поскольку подпись истца на доверенности была заверена нотариально; доверенное лицо (Радько О.А.) предъявило все документы, необходимые для оформления перехода права собственности на акции; Коробов С.М. не представил держателю реестра анкеты зарегистрированного лица с образцом своей подписи, как это предусмотрено пунктами 6.1 и 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 №27. Поэтому ответчик полагает, что не должен нести ответственности за убытки, возникшие у истца. Отказывая в иске, суд сослался на непредставление Коробовым С.М. документов, свидетельствующих о незаконности действий гражданина Радько О.А. по оформлению перехода права собственности от истца к новому приобретателю. Между тем в соответствии с пунктом 5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов. Согласно пункту 7.3 Положения при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. Но у держателя реестра не было ни анкеты зарегистрированного лица, ни образца подписи Коробова С.М. Доверенности же гражданину Радько О.А. истец не выдавал, что подтверждается решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 11.12.2002, которым названная доверенность признана недействительной с даты выдачи (18.08.2000) как поддельная. Следовательно, у держателя реестра отсутствовали основания для внесения записей в реестр. Списав спорные акции с лицевого счета Коробова С.М., ответчик нарушил требования пункта 5 Положения, так как перевод акций со счета Коробова С.М, произведен им по распоряжению неуполномоченного лица. При наличии указанных обстоятельств нельзя согласиться с доводами суда об отсутствии вины ответчика, а также причинной связи между допущенным нарушением и убытками, возникшими у истца[10].
Таким образом, согласно части 1 ст. 145 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, могут принадлежать «названному в бумаге лицу». Но одного этого обстоятельства недостаточно. Для легитимации лица по именным эмиссионным ценным бумагам необходимо, чтобы идентифицирующие его признаки были внесены в учетные записи держателя реестра владельцев ценных бумаг или в учетные записи депозитария.
Можно выделить некоторые особенности передачи ордерных ценных бумаг. Ордерная ценная бумага – бумага, выписываемая на имя определенного лица, которое вправе передать свои полномочия другому лицу (ст. 145 ГК РФ). Передача ордерной ценной бумаги совершается путем односторонней сделки – индоссамента. Индоссамент передает права по этим документам от одного лица (индоссанта) другому (индоссату). Индоссамент считается трансфертной сделкой, выполняющей не только передачу прав, но и гарантийную функцию, то есть индоссамент устанавливает ответственность передающего за исполнение по ценной бумаге. Индоссамент представляет собой передаточную надпись на самой ценной бумаге (на обороте), осуществляемую индоссантом на индоссата, то есть на лицо, которому (или приказу которого) переходят права по бумаге. Гражданский кодекс предусматривает три возможных вида передаточных надписей по ордерным ценным бумагам – бланковый, ордерный и перепоручительный. Если бланковый индоссамент не содержит указания лица, в пользу которого (или приказу которого) должно быть произведено исполнение, то в ордерном (именном) индоссаменте такое лицо указывается. Если же последняя передаточная надпись на индоссаменте бланковая, то такой документ переходит как бумага на предъявителя до тех пор, пока один из приобретателей не превратит бланковую надпись в именную, вписав туда свое имя или имя другого лица, или же не передаст ее по именной передаточной надписи. Если индоссамент перепоручительный, приобретателю (индоссату) не переходят права, содержащиеся в ордерной ценной бумаге. Ему поручается осуществление этих прав. Индоссат выступает в таких отношениях в качестве представителя. Ценная бумага должна передаваться непрерывным рядом передаточных надписей. При отсутствии передаточной надписи первого векселедержателя не происходит передача прав по ценной бумаге, и ее владелец не может рассматриваться как законный держатель[11].
2.3. Исполнение по ценным бумагам
| В соответствии с п.1 ст.147 ГК РФ лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. Так, например, согласно п.47 Положения о простом и переводном векселе[12] все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того как он его оплатил. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге. Право регресса действительно не только в случае исполнения по векселю, но и по некоторым другим ценным бумагам, в частности по чеку. После исполнения по ценной бумаге право на нее переходит к лицу, которое произвело исполнение. Последнее правило находит подтверждение и в судебной практике (Определение №81В-99 пр-8 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 года по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г.))[13].При предъявлении ценной бумаги к исполнению, как это следует из п.2 ст.147 ГК РФ не допускается отказ от исполнения обязательства, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность. Речь идет о так называемой «публичной достоверности»[14]. Обязанное лицо должно произвести исполнение по ценной бумаге, удостоверившись лишь в наличии в ней необходимых реквизитов, а ее владелец может не проверять основания, по которым она выдана, доверившись ее формальным признакам. Из данного правила есть одно исключение. Исходя из статьи 17 Положения о простом и переводном векселе, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск[15]. Это находит подтверждение и на практике: Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать на момент приобретения векселя о недействительности векселя или об отсутствии обязательства, лежащего в основе его выдачи, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане или краже векселя, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах в момент приобретения векселя (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2002 г. №КГ-А40/6491-02)[16].Владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков. Наряду с названными требованиями, владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги может предъявить иск о применении последствий недействительности сделки лежащей в основе передачи ценных бумаг. Итак, реализация прав по спорной ценной бумаге возможна лишь только при ее предъявлении. При этом спор относительно возможности исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, должен быть рассмотрен в пределах срока исковой давности. |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ