Административная реформа начилась в Великобритании в 1979 году с теоретических исследований. Исследовательская программа, руководимая Д. Райнером была направлена на формирование модели эффективного государственного управления. Был принят ряд программ, определяющих основные направления реформы: «Действенность и эффективность гражданской службы» (1982), «Инициатива следующих шагов» (1988), «Гражданская хартия» (1993).
Административная реформа проходила в три этапа и включала следующие основы:
приватизация, внедрение принципов менеджмента в государственное управление, конкуренция, открытость государственной службы.
На первом этапе реформы (1979 – 1982) акцент делался на экономии государственных расходов, сокращении государственных служащих и государственных программ. Однако уже к концу этого этапа стало ясно, что не столько экономия, сколько повышение эффективности является задачей реформы.
Второй этап (1983 – 1986) проходил под лозунгом трех Е (economy, efficiency, effectivness – экономия, производительность, эффективность). На этом этапе программа включала широкую приватизацию предприятий государственного сектора, развитие финансового менеджмента в государственном управлении, совершенствование оценочной функции центральных министерств и высшего управленческого персонала.
На третьем этапе реформы (1987 – 1993) основные изменения касались культурных и структурных компонентов государственного управления. Ставились задачи широкого развития рыночно ориентированных механизмов управления, углубление организационной и пространственной децентрализации управления и производства услуг, повышения качества услуг, ориентации при оказании услуг на нужды потребителя [6].
Кроме того, государственные служащие были лишены привилегий.
В целом, можно выделить следующие характерные черты «нового государственного менеджмента» [5]:
1. Государство как рынок предоставления услуг;
2. Действия правительства как конкуренция на рынке предоставления услуг (в соперничестве с частным сектором);
3. Гражданин как клиент, потребитель услуг;
4. Политический руководитель как менеджер.
Критики «нового государственного менеджмента» обращают внимание на несовершенство риторики и понятийного аппарата, чрезмерное «заигрывание» рыночными категориями в государственном управлении. В частности, отмечается, что не во всех случаях гражданин является клиентом государства (например, правонарушитель) и не всю деятельность государства следует рассматривать как предоставление услуг (полицейский арест нарушителя, контрольно-надзорные функции налоговой инспекции, призыв в армию и т.д.).
Кроме того, отмечается и некотрый «перебор» с децентрализацией, что привело к организации государственной службы не как единой системы государственного аппарата, а по фрагментарному рисунку [5].
В правительстве Тони Блэра административные реформы продолжаются, но приобретают новые оттенки и направления. Если ранее основное внимание уделялось экономическому подходу к государственному управлению, то сейчас не только рынок, но и демократия рассматриваются в качестве пересекающихся факторов административных реформ; учитыватся не только экономические, но и политические издержки [6].
Использованная литература:
1. В.В. Борискин, Н.М. Поликарпова, С.Г. Тихомиров. Государственное управление, госуждарственная служба и их документационное обеспечение. - М.: Проспект, 2006.
2. Матюшин М.Н. Государственная политика и управление. - Ярославль, ЯрГУ, 2004.
3. Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления. - М.: Экзамен, 2005.
4. Носова Н.П. Государственное и муниципальное управление. - Тюмень: изд-во Тюменского гос. университета, 2006.
5. Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление. - М.: Проспект, 2006.
6. Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления. - М.: ЮНИТИДАНА, 2007.
7. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. - М.: Инфра-М, 2005.
8. Кузнецова Е.И. Стратегический анализ в системе государственного управления национальной экономикой. - М.: ЮНИТИ, 2006.
9. Парсаданов Г.А., Жилкина А.Н., Антонов В.А. Введение в государственное управление. - М.: Экономика и финансы, 1998.
10. Глазунова Н.И. Государственное управление. - М.: Муниципальный мир, 2004.
11. Тупикин А.П., Михайленко А.Н. Принцип открытости и прозрачности в зарубежных системах государственного управления. - М.: изд-во РАГС, 2005.
12. Public Administration: An Interdisciplinary Critical Analysis / Edited by E. Vigoda, New York:
Basel Dekker, 2002.
Сергей Шувалов (grafshuvalov@yandex.ru).
[1] Public Administration // Encyclopedia Americana. 1999. # 22.
[2] Более распространенное название этого принципа – принцип открытости и прозрачности (см. например [11]).
[3] Материал подготовлен по [6, стр. 23 - 37].
[4] Рассматриваемые методологические подходы были выработаны в рамках западной теории государственного управления. В связи с этим отметим, что в теории и практике западных стран распространение получил термин публичное управление (administration publique, public administration, administration publica и т.д.), в связи с чем при рассмотрении западных теорий мы будем пользоваться преимущественно данным термином.
[5] Материал подготовлен по [6, стр. 73 - 92].
[6] Материал подготовлен по [6, стр. 164 - 168].