Права несовершеннолетних детей в семейном праве РФ (стр. 3 из 5)

Выяснение мнения ребенка и его согласия может производиться в судебном заседании, в ходе беседы с представителем органов опеки и попечительства. Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает и тому подобные обстоятельства[17].

Вопрос 4. Какими правилами обязаны руководствоваться родители при осуществлении полномочий по управлению имуществом ребенка? Нормами, какой отрасли права установлены эти правила?

Ответ.

Часть 2 ст. 35 Конституции РФ наделяет каждого гражданина правом иметь имущество в собственности - владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никаких исключений на этот счет в отношении несовершеннолетних Конституция РФ не делает. Статья 213 ГК, посвященная праву собственности граждан (и юридических лиц), также не делает исключений для несовершеннолетних собственников, которые могут приобретать право собственности на общих основаниях. Но, говоря о правах ребенка имущественного характера, Гражданский кодекс не подчеркивает, что он является самостоятельным субъектом лишь ему принадлежащих имущественных прав[18]. Это делает Семейный кодекс, предусматривающий право его собственности на полученные им доходы; на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка (ч. 3 п. 1 ст. 60 СК). Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ (ч. 3 п. 2 ст. 60 СК).

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 60 СК, родители, будучи естественными опекунами (попечителями) своего ребенка, при управлении имуществом ребенка обладают теми же правами и несут те же обязанности, которые предусмотрены гражданским законодательством для опекунов (попечителей) (ст. 37 ГК). Статья 37 ГК РФ регулирует порядок осуществления сделок законных представителей ребенка с подопечными, в соответствии с этой нормой: «Доходы подопечного гражданина, в том числе доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства».

Полностью недееспособные, а также малолетние граждане могут иметь в собственности: жилой дом, квартиру, автомашину, гараж, земельный участок, сбережения в банке, ценные бумаги, акции и другое имущество, полученное в дар или по наследству. Не исключается получение ими собственных доходов. Граждане, ограниченные судом в дееспособности, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет кроме перечисленных объектов собственности могут иметь доходы от собственной трудовой и предпринимательской деятельности; вещи, купленные на собственные средства; сбережения в банке, положенные на собственное имя, и т.д.

Родители, опекун и попечитель должны и вправе распоряжаться этим имуществом, а также использовать полученные от управления этим имуществом доходы по назначению. Оплата расходов, которые нельзя отнести к текущим и жизненно необходимым производится опекуном (попечителем) с предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

Эти требования полностью распространяются и на усыновителей ребенка, его приемных родителей. Отсюда следует, что причитающиеся ребенку доходы (кроме доходов, которыми несовершеннолетний вправе распоряжаться самостоятельно) расходуются родителями (усыновителями, приемными родителями) в интересах ребенка и с предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Такое разрешение не требуется, если речь идет о текущих расходах, необходимых для содержания ребенка, приобретения ему одежды, его лечения, отдыха.

Родители (заменяющие их лица) не могут без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать или давать согласие на совершение сделок по отчуждению его имущества, в том числе по обмену и дарению этого имущества, сдаче его внаем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог; сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих ребенку прав либо уменьшение размера принадлежащего ему имущества. Без согласия органов опеки и попечительства нельзя также осуществить раздел его имущества либо выдел из него доли.

Таким образом, правила, которыми обязаны руководствоваться родители при осуществлении полномочий по управлению имуществом ребенка, установлены нормами гражданского законодательства.

Задача 1. Алексей Алов предложил соседке по квартире Лидии Лавровой в присутствии ее подруги продать ему ее видеомагнитофон, мотивируя свою просьбу тем, что она им не пользуется, а смотрит только телевизор. Лидия Лаврова отказала ему, объяснив, что имеющийся у нее видеомагнитофон является капиталовложением семьи и не продается. На следующий день Алексей Алов обратился с той же просьбой к мужу соседки - Константину в момент, когда ее не было дома. Константин в это время был пьян и думал о том, где бы ему достать деньги на очередную бутылку водки. Сделка состоялась. Лидия Лаврова узнала об этом, когда пришла домой с работы. К этому времени часть денег Константин уже потратил. Она потребовала от Алексея Алова возврата видеомагнитофона, но тот отказался, мотивируя это тем, что сделка состоялась по всем правилам. Константин продал ему магнитофон добровольно и деньги за него получил полностью.

Лидия Лаврова подала в суд заявление с просьбой о признании сделки ее мужа, находившегося в нетрезвом состоянии при продаже видеомагнитофона Алексею Алову, недействительной. В заявлении она указала, что сделка совершена без ее согласия. О ее несогласии в совершении сделки по продаже видеомагнитофона было известно покупателю Алексею Алову.

Вправе ли Лидия Лаврова просить суд признать сделку по продаже видеомагнитофона ее мужем Алексею Алову недействительной? Правильно ли Лидия Лаврова указала в заявлении мотив своего требования? Какое решение должен принять суд? Кто из супругов Лавровых будет обязан возвратить деньги Алексею Алову в случае признания судом сделки по продаже видеомагнитофона недействительной?

Решение

Вправе ли Лидия Лаврова просить суд признать сделку по продаже видеомагнитофона ее мужем Алексею Алову недействительной?

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ[19] владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляется по их обоюдному согласию. Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (ст. 253 ГК[20]).

Совершать сделки по распоряжению общим имуществом (дарение, купля-продажа, обмен и др.) супруги могут как вместе, так и каждый в отдельности. При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК, п. 2 ст. 253 ГК). Таким образом, законом установлена презумпция (предположение) согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов. Это означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия.

Предположение о наличии согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом на практике может не соответствовать действительному положению дел. В таком случае супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить такую сделку. Вместе с тем его требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, т.е. действовала заведомо недобросовестно. Данное специальное условие, необходимое для удовлетворения иска супруга о признании сделки недействительной, направлено на защиту законных интересов добросовестных контрагентов в сделках и упрощение правил гражданского оборота.

Таким образом, Лидия Лаврова наделена правом обратиться в суд для признания сделки ее мужа по распоряжению совместным имуществом недействительной.

Правильно ли Лидия Лаврова указала в заявлении мотив своего требования?

Представляется, что в рассматриваемой ситуации Лидии Лавровой необходимо было мотивировать свое требование не тем, что ее супруг находился в нетрезвом состоянии на момент совершения сделки, а тем, что она своего согласия не давала на сделку, о чем Алексей Алов был осведомлен. То есть в рассматриваемой ситуации презумпция наличия согласия супруга на сделку не распространяет своего действия.