Необходимо отметить, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах…» промульгация законов, принятых законодательным органом субъекта РФ, является обязанностью высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) (ч.2 ст.8). Вместе с тем федеральный закон не регламентирует тот случай, когда глава исполнительной власти субъекта РФ не исполняет своей обязанности по подписанию и обнародованию принятого региональным парламентом закона. Такое положение создает опасность злоупотреблений со стороны главы высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.
В связи с этим представляется целесообразным закрепить в Федеральном
законе «Об общих принципах…» положение о том, что в случае необнародования закона субъекта РФ высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в срок, установленный конституцией (уставом) или законом субъекта РФ, такой закон считается удостоверенным и подлежит обнародованию председателем законодательного органа субъекта РФ.
Существенное значение имеют постановления Конституционного Суда РФ по вопросам об участии региональных парламентов в формировании органов исполнительной власти субъектов РФ.
Конституционный Суд в постановлении от 10 декабря 1997г. при рассмотрении Устава (Основного закона) Тамбовской области не усмотрел противоречия Конституции РФ, принципам разделения властей и самостоятельности органов законодательной и исполнительной власти в положениях Устава, предоставляющих областной Думе право согласовывать назначение на должность главой Администрации области первых заместителей главы Администрации. Суд отметил, что участие областной Думы в формировании органа исполнительной власти области само по себе не противоречит основам конституционного строя. Такое участие укладывается в систему сдержек и противовесов, присущую принципу разделения властей в Российской Федерации: оно не прерывает осуществление исполнительной власти Администрацией области, не нарушает ее самостоятельности и в то же время позволяет осуществлять согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (п.4).
Вместе с тем право законодательного органа субъекта РФ на участие в формировании органов исполнительной власти не является абсолютным. В постановлении от 7 июня 2000г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах…» Конституционный Суд РФ отметил, что глава Республики Алтай (председатель Правительства Республики Алтай) является высшим должностным лицом, которое получает свои полномочия не от законодательного органа, а непосредственно от народа. Поэтому положения Конституции Республики, которые предусматривают необходимость получения согласия Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай на назначение министров, председателей комитетов и руководителей ведомств Республики, позволяют распространять это правило на всех без исключения таких должностных лиц, т.е. создают возможность для лишения главы Республики Алтай (председателя Правительства Республики Алтай) права назначать кого-либо из указанных должностных лиц самостоятельно, что является чрезмерным вмешательством законодательного органа власти в прерогативы высшего должностного лица (главы исполнительной власти).
Как заметил Конституционный Суд, поскольку такой порядок назначения распространяется и на руководителей органов исполнительной власти, традиционно не включаемых в состав правительства, глава Республики Алтай (председатель Правительства Республики Алтай) не только не может самостоятельно формировать его, но и фактически должен согласовывать вопрос о назначении любых руководителей органов исполнительной власти Республики Алтай. Тем самым нарушается баланс законодательной и исполнительной власти. При этом не учитывается, что именного на главу Республики Алтай (председателя Правительства Республики Алтай), который получает власть непосредственно от народа путем свободных выборов, возлагается и ответственность перед народом за деятельность и состав Правительства. Поэтому положение Конституции Республики Алтай, предусматривающее согласие законодательного органа на назначение главой Республики (председателем Правительства) руководителей органов исполнительной власти Республики Алтай, не соответствует ст.10 Конституции РФ, поскольку Конституция Республики Алтай не устанавливает конкретный ограниченный перечень членов Правительства, при назначении на должность которых требуется согласие законодательного органа Республики Алтай (п. 8.1).
Конституционный Суд РФ признал не соответствующими принципу разделения властей и самостоятельности органов исполнительной и законодательной власти положения некоторых основных законов субъектов РФ, предусматривающих согласие законодательных органов на освобождение от должности должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ. В постановлении от 1 февраля 1996г. Конституционный Суд указал, что освобождение от должности главой Администрации с согласия Читинской областной Думы заместителей главы Администрации и руководителей органов Администрации фактически лишает Администрацию области возможности действовать в качестве самостоятельного исполнительного органа в условиях разделения властей, что не соответствует ст. 10 Конституции РФ (п.5). Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции России положение Устава (Основного закона) Алтайского края, предусматривающее обязанность главы Администрации ежегодно представлять Законодательному Собранию доклад о своей деятельности и деятельности исполнительной государственной власти края, в той мере, в какой этим вводится общая подотчетность исполнительной власти по всем вопросам ее компетенции власти законодательной, с правом последней давать какие-либо указания или принимать решения, непосредственно влекущие ответственность должностных лиц исполнительной власти. Как отметил Конституционный Суд, в связи с этим не может рассматриваться как нарушающее принцип разделения властей представление докладов, посланий и других сообщений, имеющих информационный характер (п.6).
При рассмотрении Уставов (Основных законов) Читинской и Тамбовской областей Конституционный Суд РФ определил, что закрепление законом субъекта РФ права определять объем контрольных полномочий законодательного органа субъекта Федерации без указания на границы данных полномочий рассматривается как возможность неограниченного расширения контрольных полномочий регионального парламента в отношении исполнительного органа власти субъекта РФ.
В постановлении от 1 февраля 1996г. при рассмотрении Устава Читинской области Суд отметил, что сама по себе обязанность исполнительной власти отчитываться в установленном порядке по определенным вопросам перед представительной властью вытекает из природы исполнительной власти как власти, исполняющей закон, что объясняет необходимость соответствующего парламентского контроля. Однако оспариваемое положение Устава Читинской области, устанавливающее подотчетность Администрации области областной Думе по вопросам, отнесенным к ее компетенции, допускает неограниченное расширение законом области полномочий Думы, в том числе в определении форм и методов осуществляемого ею контроля, создает возможность фактического превращения Администрации из самостоятельного исполнительного органа государственной власти в орган Думы.
При анализе Устава Тамбовской области Конституционный суд России в своем постановлении от 10 декабря 1997г. дал аналогичную оценку положениям о подотчетности и подконтрольности Администрации области областной Думе. Суд отметил, что Устав области допускает чрезмерное расширение контрольных полномочий областной Думы, поскольку наделяет ее правом осуществлять, наряду с прямо перечисленными, иные контрольные функции в соответствии с законодательством области. Не установив исчерпывающим образом компетенцию областной Думы применительно к осуществлению контроля за деятельностью Администрации области, Устав тем самым создает условия для произвольного изменения объема и характера контрольных полномочий областной Думы и фактически устанавливает подотчетность и подконтрольность органа исполнительной власти области областной Думе в качестве общего принципа их отношений, лишает Администрацию области самостоятельности, вытекающей из принципа осуществления государственной власти в Российской Федерации на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную (п.10).
К принципу единства системы государственной власти тесно примыкает принцип взаимодействия, согласованности деятельности органов законодательной и исполнительной власти субъектов ЮФО. В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах…» законодательный и высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ взаимодействуют в установленных федеральным законом и законом субъекта РФ формах в целях эффективного управления процессами экономического и социального развития субъекта РФ и в интересах его населения.