По мнению налоговых органов, льгота по налогу на землю, в части освобождения от его уплаты оздоровительных и санаторно-курортных учреждений (п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" предоставляется, по смыслу ст. 120 ГК РФ, только юридическим лицам, осуществляющим подобную деятельность.
Как указал ВАС РФ, используемые в Законе РФ "О плате за землю" понятия должны оцениваться с учетом того, что закон принимался до принятия как НК РФ, так и ГК РФ. Основанием для применения льготы является использование земельного участка в определенных целях - для организации отдыха и поддержания здоровья детей, то есть данная льгота предоставляется Законом с целью развития детских оздоровительных заведений вне зависимости от организационно-правовой формы, в том числе, когда эти учреждения являются структурными подразделениями организации (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 N 14771/03).
Предприятие являлось пользователем земельных участков, расположенных в г. Ярославле. На основании постановлений мэра города от 27.05.2002 и от 11.07.2002 права предприятия на названные земельные участки были изменены с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Договоры аренды земельных участков были заключены 11.06.2002, 11.06.2002, 05.08.2002, а зарегистрированы учреждением юстиции данные договоры соответственно 03, 14 и 17.10.2002.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Из договоров аренды земельных участков от 11.06.2002 и 05.08.2002, заключенных предприятием и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, следует, что стороны, заключив данные договоры, определили срок действия договоров с момента издания постановлений мэра: с 27.05.2002 и 11.07.2002 и с этих же дат - начисление арендной платы.
С учетом приведенных норм права предприятие не является плательщиком земельного налога с момента издания распорядительных актов органа местного самоуправления - постановлений мэра, в связи с чем привлечение предприятия к налоговой ответственности, доначисление земельного налога и пеней является незаконным (Постановление ФАС ВВО от 08.06.2004 N А82-5937/2003-14).
Земельные участки, которые включены в состав охранных зон сооружений связи и радиофикации, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. При таких обстоятельствах земельный участок, отнесенный к землям охранной зоны подземного кабеля, является землей общего пользования, и предприятие освобождается от уплаты земельного налога (ст. 12 Закона РФ "О плате за землю") (Постановление ФАС СКО от 12.05.2004 N Ф08-1482/2004-732А).
В п. 4 ст. 15 ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что земельный налог, арендная плата и иные платежи не взимаются за пользование землей, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения материальных ценностей, мобилизационного резерва и мобилизационных запасов.
Из содержания приведенной нормы однозначно не следует, что указанная льгота предоставлялась только по тем земельным участкам, объекты мобилизационного назначения на которых были законсервированы и не использовались в текущем производстве. Следовательно, исходя из положений п. 7 ст. 3 НК РФ, у инспекции не было оснований для привлечения общества к ответственности за неуплату земельного налога за пользование земельными участками, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения государственного и мобилизационного резервов (Постановление ФАС ВВО от 27.07.2004 N А17-2236/5, N А17-2872/289/5).
Законодательное регулирование налогообложения землепользователей - как предусматривающее различный порядок исчисления и уплаты налога за земельные участки, расположенные в сельских населенных пунктах, и земли, находящиеся в городской (поселковой) черте, - само по себе не нарушает конституционные права организаций и граждан (Определение КС РФ от 08.06.2004 N 228-О).
Неправомерное включение постановлением губернатора участков лесного фонда лесхоза, являющихся федеральной собственностью, в городскую черту не изменяет их правовой статус, поскольку любое изъятие федеральных земель допускается только в порядке, определяемым Правительством РФ. Следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил земельный налог за пользование данными участками по ставке, действующей в отношении городских земель (Постановление ФАС ДО от 06.08.2004 N Ф03-А51/04-2/1728).
Под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, понимается ставка, установленная актами субъектов РФ, увеличенную на поправочные коэффициенты, определенные федеральными законами о бюджете на текущий год, т.е. указанные коэффициенты перемножаются. Кроме того, повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога устанавливаются только федеральным законодательством. Следовательно, вывод налогоплательщика о возникновении у него переплаты по данному налогу, исчисленному исходя из ставок налога и повышающих коэффициентов, установленных законом субъекта РФ, является неверным (Постановление ФАС СЗО от 21.06.2004 N А56-39024/03).
При фактическом пользовании земельным участком после истечения срока действия договора аренды, обязанность по представлению в налоговый орган декларации по земельному налогу за установленный период возлагается на арендатора (Постановление ФАС УО от 09.09.2004 N Ф09-3712/04-АК).
РКЦ как один из элементов системы ЦБ РФ (ст. 34, 38 Закона РФ о ЦБ РФ), освобожден от уплаты земельного налога (п. 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю"). Следовательно, РКЦ при заключении с ЦБ РФ безвозмездного договора аренды недвижимого имущества не обязан, уплачивать земельный налог за участок, на котором расположен объект указанного договора.
Иначе говоря, юридическое лицо, освобожденное от уплаты земельного налога, при передаче земельных участков по договору аренды здания другому юридическому лицу, освобожденному от уплаты земельного налога, не становится плательщиком земельного налога, если заключенный договор является безвозмездным (Постановление ФАС СКО от 10.08.2004 года N Ф08-3049/2004-1168А).
По мнению налогового органа, общество (физкультурно-оздоровительная база) не подтвердило необходимость использования объектов, не относящихся к спортивным сооружениям, для обслуживания, спортивных сооружений, что исключает право на применение льготы по земельному налогу, предусмотренной п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", за земельные площади, на которых расположены данные объекты.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд указал, что указанная льгота не подлежит применению только в случае осуществления учреждением деятельности не по профилю физкультурно-спортивных учреждений. То есть льгота предоставляется по виду деятельности - спортивно-оздоровительной, а не по виду имущества.
Поскольку инспекция не доказала использование физкультурно-оздоровительной базы в иных целях, следовательно, выводы об отсутствии права на льготу (п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю") являются необоснованными (Постановление ФАС ДО от 18.08.2004 N Ф03-А24/04-2/1879).
Суд при привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок декларации по налогу на землю установил следующее:
- у налогоплательщика отсутствовал правоустанавливающий документ на земельный участок в виде договора аренды, который должен быть перезаключен на основании правопреемства, возникшего по договору купли-продажи недвижимости с прежним арендатором земельного участка и собственником строений. При этом какие-либо данные об уклонении от заключения договора аренды земельного участка и о причинах длительного переоформления прав отсутствуют.
- уплата арендных платежей продолжалась со стороны прежнего собственника недвижимости как титульного землепользователя по не утратившему силу договору аренды земли.
Данные обстоятельства суд признал смягчающими, вследствие чего снизил сумму штрафа в два раза (Постановление ФАС МО от 02.04.2004 N КА-А40/2150-04-п).
Исходя из положений ст. 40 Воздушного кодекса РФ, для целей применения положений п. 12 ст. 12 Закона "О плате за землю" необходимо, чтобы на земельных участках авиапредприятия находились сооружения, непосредственно предназначенные для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок.
Поскольку спорные земельные участки заняты объектами, не предназначенными для приемки и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок (столярными и слесарными мастерскими, столовой, складом столовой, пилорамой, свинарником), авиапредприятие не вправе было применять в отношении них вышеуказанную льготу (Постановление ФАС ДО от 08.09.2004 N Ф03-А73/04-2/1629).
Организация исчислила и уплатила земельный налог за пользование земельным участком, занятым этими зданиями, однако, посчитав, что плата за пользование данным земельным участком включена в арендную плату за пользование нежилыми помещениями, обратилось в инспекцию с заявлением о возврате указанных сумм уплаченного земельного налога.
Однако, право аренды земельного участка договором аренды нежилых зданий промышленной базы не было оговорено, следовательно, исходя из положений ст. 654 ГК РФ, арендная плата по указанному договору не включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено.
Размер арендной платы за аренду объектов недвижимости был исчислен из их рыночной стоимости. Таким образом, общество является плательщиком земельного налога, что исключает возможность его возврата как излишне уплаченного (Постановление ФАС ВВО от 23.11.2004 N А82-3002/2004-14).