СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................... 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА И СУДЕБНОГО ПРИКАЗА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ......................... 5
1.1 История развития приказного производства …………….…..….……5
1.2 Понятие судебного приказа и приказного производства………….…9
1.3 Основания и требования для выдачи судебного приказа ……….....13
ГЛАВА 2. СТАДИИ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА…………………..20
2.1. Возбуждение приказного производства........................................... 20
2.2. Выдача судебного приказа............................................................... 24
2.3. Исполнение судебного приказа........................................................ 26
2.4. Отмена судебного приказа................................................................ 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.............................................................................................. 32
ВВЕДЕНИЕ
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на судебную защиту и гарантированность этого права государством.[1]
Одна из важнейших гарантий конституционного права на судебную защиту заключается в оперативном и реальном восстановлении нарушенных субъективных прав. Развернутая процедура рассмотрения гражданских дел подчас далеко отодвигает момент исполнения. Вызывая нежелательные последствия: невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимости розыска должника и других объективных причин. На разных этапах своего развития общество использовало в качестве подстраховывающего процессуального инструмента институт судебного приказа.
Дела, которые не представляют собой особой сложности по доказательствам и не требуют дальнейшей проверки, могут быть рассмотрены по особой процедуре, называемой судебный приказ. Судебный приказ выделен в отдельный институт: "Приказное производство". Действует с ноября 1995 года.
С принятием нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее ГПК РФ) назначение судебного приказа и его сущность не изменились, но изменился порядок его вынесения и отмены.[3]
Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов. До настоящего времени остаются неразрешенными общие теоретические проблемы приказного производства, а также проблемы, связанные с процессуальными особенностями протекания стадий приказного производства. Так, в науке гражданского процессуального права остаются открытыми вопросы о понятии и сущности приказного производства и судебного приказа, их характерных особенностях; не проводился фундаментальный сравнительно-исторический анализ прообразов и аналогов современного приказного производства; не решена окончательно проблема круга требований, по которым выдается судебный приказ. Не предусматриваются последствия несоблюдения формы заявления о выдаче судебного приказа. Кроме того, действующий ГПК РФ в отличие от ГПК РСФСР[4] прямо не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.[5]
При написании данной работы была поставлена цель на основе изучения соответствующей нормативной базы, материалов учебной литературы, периодической печати, судебной практики дать характеристику судебному приказу как упрощенной форме гражданского судопроизводства.
Для этого были поставлены следующие задачи:
1) осветить исторические аспекты возникновения и развития приказного производства;
2) выявить сущность судебного приказа;
3) дать характеристику основаниям для выдачи судебного приказа;
4) рассмотреть отдельные стадии приказного производства.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА И СУДЕБНОГО ПРИКАЗА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 История развития приказного производства
Упрощенные способы разрешения гражданских правовых коллизий были выработаны в результате длительного исторического развития. Еще в Древнем Риме наряду с обычными гражданскими процессуальными процедурами применялись особенные формы судебной защиты нарушенного права, представлявшие собой модификации административно-правового воздействия.
Одной из таких форм являлись интердикты, другими словами, консульские либо преторские приказы, посредством которых государственная власть вмешивалась в гражданские правоотношения. Консул (претор) проводил специальное расследование, именуемое causae cognitio, и если признавал, что существует какое-либо нарушение, приказывал нарушителю следовать императивному безусловному предписанию.[6]
Рецепция римского права в средневековой Европе привела к тому, что упрощенный порядок разрешения гражданских дел в судах стал известен, например, в некоторых германских государственных образованиях. В германском гражданском процессе широко использовали приказное производство, итогом которого становились приказы, подразделяемые на безусловные и условные. Так, долговые обязательства, как правило, предполагали выдачу безусловного приказа, так как суд не указывал на определенные условия, позволяющие должнику возражать против заявленного требования. Условные судебные акты, наоборот, давали возможность в течение некоторого времени оспорить правомерность заявления заинтересованного лица.[7]
История развития аналогов приказного производства в России, строго говоря, ведет свое начало с принятия в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства. Однако если говорят об упрощении гражданского процесса по русскому законодательству в более широком смысле, то следует упомянуть о периоде более раннем – 14 и 15 вв., когда стремление по возможности упростить процесс привело к возникновению института Бессудных грамот. Упрощение заключалось в том, что в состязательном процессе, начинавшемся по жалобе истца, в определенных ситуациях дело могло быть разрешено по существу специальным судебным актом без процесса доказывания и судебного разбирательства. Функцию такого акта, по всей видимости, выполняла бессудная грамота. Информация о ней – крайне скудная – встречается в Псковской и Новгородской Судных грамотах, в Судебниках 1497 и 1550 гг. и некоторых других актах той эпохи.[8]
В литературе признано, что бессудная грамота являлась решением суда, вынесенным без судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание и констатировавшим проигрыш дела ответчиком. За истцом утверждалось право так, как если бы суд состоялся.[9]
Следующий шаг был сделан во второй половине 19 столетия. До проведения реформ 60-х гг. 19 в., согласно своду законов, в российском гражданском процессе производство дел бесспорных было отделено от производства спорных дел.
В 1890г. Министерство Юстиции поставило вопрос о распространении понудительного порядка взыскания и на дела о взысканиях по актам, производящихся в общих судах и у мировых судей. Однако Государственный Совет признал более правильным целиком резко не отступать от состязательного начала, закрепленного Уставом, и поручил Министру Юстиции лишь упростить сокращенный порядок производства. 3 июля 1891г. Устав гражданского судопроизводства был дополнен главой восьмой "Об упрощенном порядке судопроизводства".[10]
Высокий уровень разработки теории упрощения гражданской процессуальной формы в трудах дореволюционных ученых процессуалистов и действенность понудительного исполнения по актам предопределили закрепление аналогичного института в первом советском Гражданском Процессуальном Кодексе 1923 г. (ГПК РСФСР). В нем впервые появился сам термин "судебный приказ, которым мы пользуемся в настоящее время. Глава 24 ГПК РСФСР называлась "О выдаче судебных приказов по актам" и содержала 10 статей (ст. 210-219).
Согласно ст. 210, судебные приказы применялись по взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на:
а) опротестованных векселях;
б) актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения;
в) мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком;
г) соглашениях о размере содержания детям и супруги, заключенных в порядке;
д) расчетных книжках на заработную плату.
Перечень требований, закрепленный в ст. 210 ГПК РСФСР не являлся исчерпывающим.
Судебный приказ имел силу исполнительного места. О произведенных взысканиях судебный исполнитель делал надпись на самом акте; в случае, если произведенным взысканием обязательство, содержащееся в документе, погашалось полностью, должнику выдавался подлинный документ.
Институт судебного приказа, ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики, в российской действительности 30-50гг. XX века с ее тотальной регламентацией всех сфер гражданского оборота практически не использовался. В силу этого ему не нашлось места в Гражданском процессуальном кодексе 1964г.[11], и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством.
Но, несмотря на такое развитие процессуальной мысли, в середине 80-х гг. в отечественном законодательстве появился аналог приказного производства. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. "О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей" в судебную практику было введено упрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей.[12] Народный судья при отсутствии спора рассматривал заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела.