Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА БАЗЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Конституционное право зарубежных стран»
«Институт конституционного контроля во Франции и Польше»
Выполнила:
студентка 3 курса
заочной (классической) формы обучения
Картышова Алина Эльчиновна
Преподаватель:
Дудко Ирина Александровна
Дата представления работы
« » 2009г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………….3
1. Конституционный контроль: понятие, виды, основные модели……………………………………….…………………………………….5
2. Состав, порядок формирования и структура
органов конституционного контроля…………………………………………..11
3. Полномочия Конституционного Совета и Государственного Совета
и Конституционного Трибунала……………………………………………….14
4. Основные принципы и стадии конституционного
судопроизводства………………………………………………………………..16
Заключение…………………………………………….………………………..18
Литература………………………………………….…………………………...20
Введение
Институт конституционного контроля во Франции и Польше является для меня очень интересной темой для изучения. В своей работе мне хотелось бы провести параллель между конституционным контролем во Франции и конституционным контролем в Польше. Выявить сходства у этих не похожих друг на друга, на первый взгляд, государств. Какие конституционные принципы для зарубежных государств, в частности Франции и Польши, являются наиболее важными, а какие являются второстепенными?
В зарубежной конституционно-правовой теории возникают споры о том, какой из конституционных принципов является более важным или, может быть, наоборот они все стоят на одном уровне, и тогда нужно одинаково выстраивать точно также на одном уровне эти приоритеты и все конституционные основы, включая демократию, народовластие, принцип разделения властей, и на этом же уровне - задача обеспечения прав и свобод. Вот я представляю себе эту систему построенной немножко иначе: сначала зарождается цель – охрана прав и свобод. Эта цель предопределяет необходимость создания демократической конституции, и эта цель предопределяет появление в конституции таких принципов как разделение властей, как обособление судебной власти, как конституционный контроль. Но, не имея такой цели, я считаю, нельзя объяснить стремление человечества к демократической правовой государственности.
Естественно, при этом должно обеспечиваться, чтобы права и свободы были в должном наборе, потому что если провозглашается только какая-то их часть, а что-то отвергается, это тоже не будет служить достаточной гарантией того, что конституция будет признана действительно конституцией демократического правового государства. Но если мы провозглашаем такую цель, и если говорим, что разделение властей как принцип организации государства, конституционной организации государства должен действительно реализоваться. Тогда, безусловно, встает вопрос о том, какие государственно-правовые учреждения должны олицетворять это разграничение власти в государстве, обеспечивающее определенные «сдержки» и противовесы любой власти, чтобы она не становилась тиранической, чтобы она не была направлена, в конечном счете, против людей. Именно в силу такой задачи разграничения властей в обществе появляется потребность в конституционном контроле.
Цель данной работы состоит в рассмотрении конституционного контроля во Франции и Польше. Для достижения поставленной цели передо мной возникают следующие задачи:
1. рассмотреть общее понятие конституционного контроля, а также его виды и основные модели;
2. изучить состав, порядок формирования и структуру органов конституционного контроля;
3. подробно ознакомиться с полномочиями Конституционного Совета, Государственного Совета и Конституционного Трибунала;
4. рассмотреть основные принципы и стадии конституционного судопроизводства.
Объектом моего исследования является институт конституционного контроля во Франции и Польше.
Предмет исследования – общественные отношения, связанные с институтом конституционного контроля во Франции и Польше.
Данная работа содержит введение, четыре главы, заключение и список используемой литературы.
1. Конституционный контроль: понятие, виды, основные модели.
Под контролем понимают такую систему отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может изменять акты подконтрольного органа.
Термин «конституционный контроль» подразумевает любую форму проверки на соответствие конституции актов и действия органов публичной власти, а так же общественных объединений, осуществляющих публичные функции или созданных (формально и/или фактически) для участия в осуществлении публичной власти.[1]
Считается, что сама идея конституционного контроля появилась в начале XVII века в Великобритании и была связана с деятельностью Тайного Совета, который признавал законы легислатур (законодательных собраний) колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента, изданным для этих колоний или общему праву. Однако конституционный контроль в современном понимании, изложенном выше, впервые появился в США: в деле У. Мэрбери против Дж. Медисона в 1803 году. Верховный Суд под представительством Дж. Маршала объявил, что Федеральная Конституция – высший Закон страны и любой Закон Конгресса, противоречащий Конституции, может быть признан судом неконституционным. Этот примет позднее был заимствован рядом латиноамериканских государств (Бразилией в 1891 г., Уругваем в 1917 г. и др.). До первой мировой войны ему последовали некоторые европейские страны, такие как Норвегия, Греция, частично Швейцария.
После первой мировой войны в Европе была выработана собственная модель конституционного контроля, которая в настоящее время стала распространяться и на других континентах. Во всяком случае, ее восприняли все или почти все пост - «социалистические» страны. Идея европейской модели принадлежит ученному с мировым именем – австрийскому юристу Хансу Кельзену, участнику разработки австрийского Федерального Конституционного Закона 1920 года, а затем числу Конституционного суда этой страны.
Для обоснования конституционного контроля использовались три основные теории: органическая, институциональная и естественно-правовая. Теперь о каждой из данных теорий подробнее.[2]
1. Органическая теория предусматривала то, что поскольку Конституция – акт учредительной власти, то акты органов, предусмотренных Конституцией и обладающих властью, нижестоящей по отношению к учредительной, не должен противоречить акту учредительной власти.
2. Институциональная теория исходит из того, что Конституция устанавливает «правила игры» для органов власти, ни один из которых не должен посягать на полномочия другого, а для федеративных государств особенно важно соблюдение сфер компетенции центра и субъектов федерации.
3. Естественно-правовая теория или теория общественного договора, считает, что Конституция устанавливает правила для управляющих и управляемых, прежде всего гарантии прав человека и гражданина и конституционный контроль призван следить за их соблюдением.
Все эти теории верны и дополняют друг друга. Конечно же, необходимость конституционного контроля обусловлена, прежде всего, иерархичностью правовых норм, которая, в свою очередь, во многом есть следствие иерархичности в системе органов власти, управомоченных на правотворчество. К тому же, число правовых норм в ХХ веке, можно сказать, «обвально» возросло, и риск их противоречивости и не конституционности многократно увеличился.
Естественно, что конституционный контроль возможен только там, где действует писаное право, в том числе писаные Конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными правоположениями.
Теперь рассмотрим виды конституционного контроля, они могут классифицироваться по различным основаниям:
1. по времени существования конституционный контроль может быть: предварительным или последующим.
· При предварительном контроле акт проверяется до его вступления в силу.
· Последующий контроль распространяется в принципе на действующие, по крайней мере официально опубликованные акты;
2. по месту существования конституционный контроль может быть: внутренним и внешним.
· Внутренний контроль проводится самим органом, который издает акт, внешний – иным органом. Внутренний контроль как правило предварительный, однако есть примеры и последующего внутреннего контроля. Нередко такой контроль носит консультативный характер и не исключает внешнего контроля.
· Внешний контроль в большинстве случаев последующий. Во всяком случае не принятые еще проекты актов, как правило внешнему контролю не подвергаются.
3. с точки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть: консультативным и постановляющим.
· Решения в порядке консультативного контроля моральной, а не юридической системой, юридически оно никого не обязывает и не связывает.
· Напротив, решения, принимаемые в порядке постановляющего контроля, обязательно, даже общеобязательно: но если оно объявляет акт, соответствующий конституции, никакие претензии к нему в этом плане больше не принимаются; если же акт объявлен неконституционным, то теряет юридическую силу. Чаще всего под конституционным контролем понимается именно постановляющий контроль.
4. по обязательности проведения конституционный контроль может быть: обязательным и факультативным.
· В первом случае акт обязательно подвергается конституционному контролю, обычно предварительному.
· Факультативный контроль осуществляется только в случае заявленной инициативы правомочного субъекта. Наиболее часто конституционный контроль бывает факультативным: проводится по требованию правомочного органа или должностного лица, любого индивида, у которого возникли сомнения в конституционности акта.
5. по форме конституционный контроль может быть абстрактным и конкретным.
· Абстрактный контроль означает проверку конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом. Предварительный - может быть только абстрактным (но не наоборот).
· Конкретный контроль осуществляется только в связи с какими-то, чаще всего судебным делом, при разрешении которого подлежат применению определенными нормы или акты, оспариваемые с точки зрения конституционности.
6. по своему объему конституционный контроль может быть полным или частичным.
· Полный контроль охватывает всю систему общественных отношений, урегулированных конституцией.
· Частичный же контроль распространяется лишь на определенные их сферы, например на права человека и гражданина, на федеративные отношения и т.д.
7. по содержанию конституционный контроль бывает формальным и материальным.
· При формальном контроле проверяется соблюдение конституционных условий и требований, относящихся к изданию акта, то есть входило ли издание акта в компетенцию издаваемого органа, соблюдены ли процедурные требования при этом, в надлежащей ли форме издан акт.
· Материальный же контроль имеет дело с содержанием акта и означает проверку соответствия этого содержания положениям Конституции.
8. с точки зрения действия во времени, а точнее говоря обратной силы, также наблюдаются две формы конституционного контроля.
· Первая форма – ex tunc – означает, что решение о признании неконституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявленные неконституционными считаются недействительными с самого начала (с момента их издания или момента вступления в силу конституционной нормы, в которой они стали противоречить). Отсюда следует, что должны быть восстановлены отношения, существования до этого момента, возмещен ущерб, учиненный их изданием и т.д.
· чаще применяется вторая форма – ex nunc - означающее что решение о неконституционности действителен только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной формы или акта остаются в силе.
9. В практике современных зарубежных стран применяются две формы конституционного контроля – предварительный и последующий.
· Предварительный контроль предполагает проверку конституционности закона на стадии их прохождения через парламент (Швеция, Финляндия, частично Франция). Точнее говоря в этом случае речь идет о проверки конституционности законопроектов. После санкционирования законов и их промульгации они не могут быть подвергнуты проверке на конституционность. В том случае, если возникает потребность в принятии закона, который заведомо будет противоречить конституции, должна быть внесена соответствующая проверка и поправка в конституции.
· В тех странах, где применяется последующий конституционный контроль (США, Италия, Германия, Франция) проверки на конституционность подвергаются законы, вступившие в силу. В некоторых странах (Франции, Никарагуа, Панама) применяются обе формы конституционного контроля.
Орган, осуществляющий конституционный контроль, может признать противоречащим конституции либо весь закон целиком, либо отдельные его положения. По общему правилу, решения органов конституционного контроля является окончательным и может быть пересмотрены только им самим. Правовым последствием признания закона или иного акта целиком, или частично теряют юридическую силу, и перестает применяться судами. Это относится, конечно, только к последующему конституционному контролю. В тех странах, где конституционный контроль прямо не предусмотрен писаной конституцией, признание закона неконституционным не влечет за собой его формальной отмены. Это может сделать только Парламент. Опротестованный закон формально числится в корпусе действующего законодательства, но не применяется судами.[3]
2. Состав, порядок формирования и структура органов конституционного контроля.