своим основанием общность труда и четко отражает цели, значи-
мые для человеческого сообщества. Поэтому право является од-
ним из видов целевой деятельности. В нем факты и ценности
сливаются. Право содержит в себе внутреннее нравственное яд-
ро, вытекающее из собственной природы правовой системы. Для
Фуллера естественное право составляет внутреннее моральное
ядро закона. Рассматривая мораль права, различные критерии
его эффективности, Фуллер прежде всего связывает действен-
ность права с возможностью реализации справедливости. Эф-
фективность закона уже изначально выступает минимальным ус-
ловием справедливости. В целом же справедливость является
безусловным моральным требованием ко всей правовой системе.
Таким образом, у Фуллера наличествует нерасторжимая связь и
взаимодополнительность эффективности и справедливости, где,
однако, предпочтение отдано справедливости как моральной ка-
тегории .
Л.-Л. Фуллер более детально выделяет принципы эффектив-
ности институтов политико-правовой системы современного об-
щества, обеспечивающих моральность права и требования спра-
ведливости. Это следующие принципы: 1) всеобщность правил,
2) открытость (доступность законов для тех, кому они адресуют-
ся), 3) предсказуемость юридического действия, 4) ясность (по-
нятность закона), 5) отсутствие противоречий, 6) отсутствие тре-
бований, заранее невыполнимых, 7) постоянство во времени (от-
сутствие постоянных изменений) и, наконец, 8) соответствие
официальных действий провозглашенному правилу, деклари-
руемой цели.
В концепции основы права другого американского мысли-
теля, Дж. Финниса, содержится указание на то, что естествен-
ное право — это прежде всего разум. Уже практический разум
является достаточным для уяснения индивидом того, что свобод-
ное и социально ответственное соблюдение юридических норм
выступает в качестве условия общего и личного блага. Из этого
следует, что для истинного законодательства индивид является
ценностью лишь как личность, владеющая качествами человече-
ского достоинства и позитивной ответственности.
В значительной степени эти качества личности в американ-
ской философии права связаны с идеей либерализма. Заслуга
возвращения либеральных идей в философско-правовой дис-
курс принадлежит Джону Роулзу, опубликовавшему в 1971 го-
ду примечательный труд «Теория справедливости». Либера-
лизм Дж. Роулза обрел форму концепции справедливости.
Поэтому в основу его учения заложена идея, сводимая к тому,
что индивидуальные права и свободы образуют неотъемлемую
часть справедливой структуры общества, сама же справедли-
вость в свою очередь невозможна без признания автономной че-
ловеческой личности и предоставления каждому человеку пра-
ва реализовать свою работу в условиях признания прав и сво-
бод других людей. Подобное обоснование индивидуальных
прав и свобод, как полагает Дж. Роулз, не предусматривает ни-
какого приоритета общего понятия блага. Принципы справед-
ливости, не опирающиеся на общую концепцию блага, обозна-
чают структуру основных свобод, в границах которых индиви-
ды — каждый со своими целями, интересами и убеждениями —
получают возможность воплощать в жизнь свои представления
о благе. Отсюда следует важный вывод и о роли государства.
Как полагают Дж. Роулз и его последователи, государство при-
звано поддерживать справедливую структуру общества, а не на-
вязывать своим гражданам тот или иной образ жизни или опре-
деленную систему ценностей.
Для обоснования концепции либерализма Дж. Роулз обраща-
ется к теории общественного договора. Он пересматривает поня-
тия классических версий этой теории. Для Роулза общественный
договор — это не согласие о подчинении обществу или правитель-
ству, реально установленное нашими предшественниками или на-ми самими, а определенная идеальная гипотетическая ситуация, в
которую словно бы вовлекают себя люди, выбирающие принцип
справедливого социального устройства. Ключевыми для понима-
ния такого общественного договора служат два понятия: «исход-
ная позиция» и «покров неведения». Исходная позиция, согласно
Роулзу, моделирует ситуацию выбора, обеспечивающую свободу
и равенство для каждого из его участников. Определенным обра-
зом исходную позицию можно понимать как гипотетический про-
цесс установления «сделки» между гражданами, членами общест-
ва, где каждый человек, действуя рационально и добиваясь собст-
венных интересов, стремится к наиболее выгодному для себя
положению. Если бы в этой ситуации люди точно знали, как
именно разделены между ними такие «случайные с моральной
точки зрения» атрибуты, как социальное положение и природные
таланты, то достигнутое соглашение отражало бы сложившееся
неравенство и было бы более выгодным для тех, на чью долю уже
выпал успех. В то же время справедливость требует, чтобы согла-
шение было установлено на приватных началах. Желательно, что-
бы каждый, кто в условиях исходной позиции выбирает принци-
пы справедливого социального устройства, попадал словно бы за
пределы «покровов неведения» применительно к самому себе и к
обществу, в котором он живет. За этим кроется то простое сообра-
жение, что человек, точно не ведающий, какое место он занимает в
обществе, будет стремиться определить принципы, способные
обеспечить справедливые и достойные условия для каждого, а по-
тому и для себя. «Покров неведения», согласно Дж. Роулзу, дол-
жен быть наброшен и на представления людей о благе. Для того,
чтобы выбор был справедливым, люди должны не добиваться со-
глашений, наиболее выгодных с точки зрения их собственного
представления о благе, а стремиться защищать свою свободу, «вы-
сказывать, пересматривать» представления о благе и «рациональ-
но следовать» им.
Главное содержание теории справедливости Дж. Роулза и со-
стоит в обосновании того, что люди в ситуации исходной пози-
ции выберут два принципа справедливости. Согласно первому
принципу (принцип равных свобод), каждый человек имеет рав-
ное право на максимально широкую систему равных основных
свобод, согласованную с аналогичной системой свобод для всех.
Второй принцип справедливости формулируется таким образом:
1) социальные и экономические неравенства должны быть урегу-
лированы так, чтобы обеспечить наибольшую выгоду для тех, у
кого меньше успехов (принцип дифференциации), и 2) чтобы
имеющиеся должности в обществе были открытыми для всех в
условиях честного обеспечения равных возможностей (принцип
равных возможностей).
Положения Дж. Роулза являются вариантом дистрибутивной
теории справедливости: справедливость рассматривается лишь
в контексте распределения «первичных благ», определяемых
философом права классом вещей, необходимых для реализации
любого жизненного плана, включающего основные права и сво-
боды, доход, благосостояние и возможности самореализации че-
ловека. Однако вопросы, связанные со справедливостью, возни-
кают и в другом контексте, например в том случае, когда необхо-
димо вознаградить человека, определить меру вознаграждения
или, наоборот, что случается реже, меру наказания. Если спра-
ведливость в первом, дистрибутивном значении связана с поня-
тием права (права на определенную часть при распределении),
то во втором — с понятием заслуженного.
Защите и обновлению либеральных идей, однако в ином, чем
у Дж. Роулза, значении, посвящено творчество Рональда Дворки-
на. Он прежде всего ставит вопрос о необходимости содержа-
тельного этического обоснования права. Ориентируясь на Канта,
американский философ права подчеркивает особенное значение
деонтологического подхода, то есть подхода, опирающегося на
концепцию обязанности и должного. При этом, подчеркивает
Р. Дворкин, моральное обоснование права значительно облегчается
тем, что позитивное право воплощает в себе и моральное содер-
жание. Это утверждение также созвучно идее Канта о «взаимо-
дополнительности морали и права». Применительно к филосо-
фии права и этики Р. Дворкин различает «правила» и «принци-
пы». Правила — это конкретные нормы, а принципы воплощают
всеобщие, требующие своего обоснования понятия: достоинство
человека, справедливость, равенство и др. И правила, и принци-
пы, полагает Р. Дворкин, связаны с целями, но по-разному. Пра-
вила всегда включают релятивизирующий компонент «если» и
имеют вариации, соответствующие условиям их применения;
конфликт между правилами приводит к исключению или отмене
одного из конкурирующих правил. В случае конфликта принци-
пов один из них выходит на передний план, тем не менее и дру-
гие не теряют своего значения. Согласно Р. Дворкину, позитив-ное право создает единство правил и принципов. Их целостное
обоснование обеспечивается благодаря дискурсивному обсужде-
нию права. В этом процессе принимают участие и граждане госу-
дарства, и лица, непосредственно занятые исполнением или тол-
кованием закона. Каждый судья, подчеркивает Р. Дворкин, по
роду своих занятий должен включаться во всеобщий правовой
дискурс и осуществлять восхождение от конкретного дела-слу-
чая к идеально значимому решению. При таком подходе индиви-
дуальным субъектам права и закона предоставляются широкие
возможности в деле сохранения непрерывности правового про-
странства и даже объединения правовой практики и теории.
Р. Дворкин настаивает также на том, что фигура судьи (или дру-
гого толкователя и исполнителя закона) должна быть для фило-