Содержание системы права шире, чем простая совокупность юридических норм. Система права – это сложное юридическое понятие, состоящее из правосознания, правоотношений и юридических норм, характеризующееся внутренним единством и целостностью, призванная поддержать такой порядок в обществе, который необходим для обеспечения свободы личности и сохранения цивилизованного существования человечества. Нельзя исключать из содержания права, его системы такие понятия, как правовые идеи, ценности, правовые притязания и правовые отношения.
Характеристика системы права предполагает наличие непосредственной связи форм (источников) права с факторами экономического, политического и идейно-нравственного характера. При этом право в соотношении с экономикой выступает в первую очередь как правоотношения, в соотношении с политикой – как закон, а в соотношении с нравственными воззрениями, идеологией и иными духовными категориями – как правосознание. Правоотношения представляют собой конкретную форму, а нормы права и правосознание – абстрактные формы права. Сочетание этих трех форм права и образует некие разноуровневые, но единые образования, представляющие собой системы права.
Система права как сложное юридическое явление характеризуется следующими основными признаками: во-первых, внутренним единством составляющих ее элементов; во-вторых, система права имеет единую социальную природу; в-третьих, она основана на нравственно-правовых принципах, таких как идеи свободы, равенства, справедливости и гуманности; в-четвертых, в основе формирования системы права лежит идея права, суть которой состоит в осознании необходимости существования свободной личности, ее прав и свобод; в-пятых, система права призвана регулировать и упорядочивать определенные общественные отношения, возникающие между субъектами права; в-шестых, содержание системы права получает свою внешнюю форму выражения в следующих источниках: правовой обычай, судебный прецедент, нормативно-правовой договор и нормативно-правовой акт.
Конечно, система права, сложившаяся в обществе, отражает закономерности исторического развития конкретной страны и ее особенности. Она складывается в зависимости от характера экономического развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, исторических традиций. В праве находят отражение самые разнообразные отношения и интересы людей. Общественная жизнь и практика государственного строительства никогда не стоят на месте. Динамика общественного развития предполагает и диктует необходимость совершенствования существующей системы права. Внутреннее развитие государства и все более углубляющееся международное сотрудничество требуют постоянного развития национального законодательства и его согласования с международным правом. Следовательно, обеспечение правопорядка как в масштабе страны, так и в международном сообществе зависит от того, насколько разумна и эффективна существующая система права. Органы государственной власти обязаны следить за состоянием законодательства, совершенствовать его, своевременно устранять пробелы и противоречия, существующие в системе права.
Система норм права – это ее внутреннее строение, характеризующееся как единое целое, в котором нормы права согласованы между собой и не действуют изолированно друг от друга. В современном государстве система норм права должна не только соответствовать существующим общественным отношениям, не только быть их выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий. Прочный правопорядок в стране будет только тогда, когда действующие нормы права не противоречат друг другу, когда между ними есть внутреннее единство и согласованность. Единство и согласованность правовых норм обеспечивается на основе общих правовых принципов, на которых базируется построение системы норм права. Ее эффективность достигается тогда, когда она отражает потребности общественного развития и четко выполняет функции и задачи в обеспечении правового регулирования. «Обеспечение социальной свободы в рамках общественного порядка, – отмечает Л.С. Явич, – едва ли не самая существенная функция права как особой формы деятельности людей и их взаимоотношений, но реализацию этой функции может обеспечивать лишь структурированное право, превращающее его в особую целостную социально-юридическую систему, оснащенную сложным механизмом правового регулирования»[76].
Система норм права имеет определенное строение, подразделяется на составляющие ее относительно самостоятельные автономные образования – отрасли права и институты, регулирующие качественно однородные группы общественных отношений. Отдельные нормы права совместно с другими однородными нормами принадлежат тем или иным правовым институтам. От такой принадлежности зависит регулятивная роль норм права, определяется их социальное назначение. Правовые институты объединяются в подотрасли либо в отрасли права, которые и составляют систему норм права данного общества.
Можно выделить три общие позиции в системе классификации правовых норм:
1) деление системы права каждой страны на публичное и частное
право;
2) подразделение всех норм права на нормы «материального» и процессуального права;
3) подразделение всей системы норм права на отдельные отрасли и институты права.
С давних пор вся совокупность правовых норм, действующих в том или другом государстве, делилась на так называемое «частное право» и «публичное право». Деление права на частное и публичное является качеством его внутренней дифференциации. Такое деление права является естественным, вытекающим из природы отношений между личностью и государством (публичной властью).
Внутренняя дифференциация права не является его искусственным делением. Она связана с различением в праве относительно самостоятельных частей, образованных вследствие возникновения некоторых более устойчивых связей между его элементами и регулируемыми ими отношениями. Поэтому деление права на частное и публичное, осуществляемое и объясняемое на уровне юридической науки (систематика права), есть лишь отражение того строения права, которое оно имеет в реальности.
Различия между публичным и частным правом обусловлены не только различием интересов субъектов правоотношений или характером, регулируемых отношений, но и различием в методах (приемах) правового регулирования. Для публичного права характерен императивный (авторитарный) метод правового регулирования общественных отношений. Прием властного регулирования отношений, помимо положительных сторон, имеет и некоторые отрицательные стороны. Государственная власть, монополизируя все сферы общественной жизни, естественно понижает частную заинтересованность и частную инициативу и при известных условиях способна привести к полному подавлению личности[77]. А в частном праве действует диспозитивный (автономный) метод, который характеризуется относительной свободой поведения сторон, их равным положением в правовых отношениях.
Деление права на частное (jus privatum) и публичное (jus publicum) было представлено еще римскими юристами, которые в качестве основного критерия различения рассматривали характер интересов, защищаемых правом. Один из римских юристов классического периода Ульпиан указывал, что публичное право – это то, которое обращено к статусу, состоянию Римского государства, а частное право – то, которое имеет в виду выгоды, интересы отдельных лиц. Такое деление права на частное и публичное было использовано римскими юристами в их практической деятельности при построении институтов права, а в последующем было воспринято правовыми системами многих европейских народов. Особенно это касается тех систем права, которые свойственны государствам, принадлежащим к романогерманской «правовой семье» (Германия, Франция, Италия, Австрия и др.). В англо-саксонском праве идея деления права реализована несколько иначе.
Здесь различаются общее право и право справедливости. Не столь четко данное деление прослеживается и в США. Советская правовая система не признавала деление права на частное и публичное. Господствовало ложное убеждение, согласно которому социалистическое общество исключает автономное существование как частного, так и публичного права, а все сферы правового регулирования якобы подчинены государственному (публичному) интересу. Такое положение было связано с тем, что советская правовая идеология не признавала ничего частного, все строилось на этатистских началах, где государственное вмешательство в частно-правовые отношения абсолютизировалось. Еще при разработке Гражданского кодекса РСФСР В.И. Ленин писал: «Мы ничего “частного” не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»[78]. В условиях авторитарной административно-приказной системы управления, государственной монополизации всех сторон общественной жизни, включая экономику, культуру, искусство и науку, публично-правовой принцип регулирования общественных отношений подчинил себе гражданскоправовые, демократические принципы правового обеспечения имущественных и других отношений. Это привело к тормозу развития частной инициативы рыночных экономических отношений, стало препятствием для процесса правообразования, привело к торможению общественного прогресса в целом. По этому поводу С. С. Алексеев пишет, что «… под влиянием тоталитарного режима, тотального господства публично-правовых принципов у нас укоренилось, вошло в плоть и в кровь представление о том, что будто бы все «юридическое» целиком исходит от государства, от государственного закона, что везде нужны «разрешения» и «согласия»[79]. Однако современная система права России с закреплением института частной собственности уже стала признавать деление права на частное и публичное. А это способствует осуществлению перестройки всей системы права в соответствии с принципом: «Все, что не запрещено, – дозволено».