3 См. В. Ф. Яковлев, Гражданско-правовой метод регули
рования общественных отношений, автореферат докт. дисс, Сверд
ловск, 1972, стр. 5.
4 См. В. М. Гор ш е н е в, Способы и организационные формы
правового регулирования в социалистическом обществе, «Юриди
ческая литература», 1972, стр. 3—17.
6
Весьма существенно, далее, что право имеет политическую природу, классово-волевое содержание. В социалистическом обществе оно представляет собой возведенную в закон государственную волю всего советского народа во главе с рабочим классом. Отсюда следует, что в существовании и развитии права важное значение имеют субъективные факторы, момент «целеполагания». Это относится также к структуре социалистического права; причем последняя в большей степени, чем структура иных социальных явлений (например, экономических), зависит от внешней формы, через которую действует субъективный фактор.
Специально следует указать на связь права с государством. Право есть такая система регулирования, функционирование которой взаимосвязано с деятельностью государства. Единство права и государства —главная системообразующая связь, через которую выражаются требования экономического базиса, воплощаются политические интересы, опосредствуется действие субъективных факторов.
Таким образом, исследуя структуру советского права, необходимо постоянно учитывать надстроечную, социально-политическую, классовую природу правового регулирования в социалистическом обществе. И дело не только в том, что в составе и соотношении структурных подразделений советского права проявляются его социалистическая, антиэксплуататорская сущность, его направленность на строительство коммунизма, его подлинно демократические, гуманистические принципы. Сам подход, угол зрения при характеристике структуры советского права должен отражать своеобразие права как социально-политической системы, его специфические закономерности, его социальную ценность.
Проблема структуры советского права — сравнительно новая общетеоретическая проблема, выражающая современное философское видение правовых явлений.
Отсюда проистекают особенности смыслового содержания, которые имеет понятие «структура права» в отличие от традиционного понятия «система права». Это — не дань модной терминологии, а изменение угла зрения,обусловленное современной философской разработкой теории систем.
На первый взгляд в настоящей работе рассматриваются те же самые вопросы, которые обычно освещались в монографиях и учебниках по теории права: состав и соотношение отраслей и институтов, виды норм и др. Но это лишь на первый взгляд.
В действительности характеристика тех же самых вопросов под углом зрения структурно-элементных отношений позволяет раскрыть важный аспект права как системы, высветить новые грани в традиционной проблематике, поставить новые вопросы, а тем самым не только придать качественно новые оттенки, но и охватить понятием «структура права» различные виды и уровни структур, промежуточные образования и т. д.
С удовлетворением следует отметить, что в последние годы сделаны определенные шаги в непосредственной разработке вопросов структуры советского права (исследования О. С. Иоффе, Д. А. Керимова, В. Д. Сорокина, В. М. Чхиквадзе и Ц. А. Ямпольской, А. Ф. Чер-данцева, А. Ф. Шебанова, В. Ф. Яковлева1 и др.). Вопросы структуры права разрабатываются и в юридической литературе зарубежных социалистических стран2.
Проблема явно назрела и подготовлена для решения развитием философии, общей теории права, отраслевых юридических наук.
1 См, О. С. Иоффе, Структурные подразделения системы
права (на материалах гражданского права), «Ученые записки
ВНИИСЗ», вып. 14, М., 1968; Д. А. Керимов, Проблема цело
стности в праве, «Советское государство и право» 1971 г. № 7;
егоже, Философские проблемы права; В. Д. Сорокин, Адми
нистративно-процессуальное право — отрасль права, «Советское го
сударство и право» 1969 г. № 8; В. М. Чхиквадзе, Ц. А. Ям-
польская,О системе советского права, «Советское государство
и право» 1967 г. № 9; А. Ф. Черданцев, Системность норм пра
ва, «Сборник ученых трудов СЮИ», вып. 12, Свердловск, 1970;
А. Ф. Шебанов, Система законодательства как научная основа
кодификации, «Советское государство и право» 1971 г. № 12; В. Ф.
Яковлев,Гражданско-правовой метод регулирования общест
венных отношений, Свердловск, 1972.
2 "См. например, К. О р а 1 е k, Problemymetodologiecznienaukipra-
wa, Warszawa, 1962; В. Захариев, Структура на социалистичес-
ката държава и право, София, 1970; «Теория на социалистическато
право», София, 1973.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТРУКТУРЫ СОВЕТСКОГО ПРАВА
/, Понятие структуры советского права1. Марксистско-ленинская юридическая наука при исследовании права концентрирует внимание на его обусловленности экономическим базисом классового общества, на его классово-волевом, политическом содержании — тех ключевых характеристиках, которые в соответствии с требованиями метода материалистической диалектики позволяют раскрыть основные стороны, свойства и функции этого сложного, многогранного социально-политического явления.
Вместе с тем наша наука не упускает из поля зрения и особенности права, относящиеся к его форме, в том числе такое его свойство, как системность.
Исходное методологическое значение для понимания этой особенности права имеет следующий сформулированный Ф. Энгельсом методологический тезис: «Право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий»1.
Три момента представляются здесь особо важными. Во-первых, Ф. Энгельс рассматривает внутреннюю юридическую согласованность как закономерность права:
1 К- Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 37, стр. 418.
оно должно быть согласованным, так же как и должно быть выражением общего экономического положения. Во-вторых,внутренняя юридическая согласованность касается права в целом, всего выражения экономического положения, а не только, например, увязки нормативных актов, законов. В-третьих, это именно юридическая согласованность, целостность, единство, исключающие для права возможность опровержения самого себя в силу внутренних противоречий.
Ф. Энгельс подчеркивал необходимость юридической согласованности (систематического изложения) и отдельных подразделений правовой системы, В частности, он указывал на государственное и гражданское право как на такие обусловленные экономическим базисом социальные явления, которые обладают относительной самостоятельностью и которые в силу этого «сами по себе поддаются систематическому изложению и требуют такой систематизации путем последовательного искоренения всех внутренних противоречий»1.
Юридическая согласованность правовой системы каждого государства имеет две стороны: а) внешнюю — непротиворечивость, систематизированность, недопустимость наличия в праве положений, которые не были бы согласованы; б) внутреннюю —единство, целостность правовой системы государства, подчинение ее единым началам, сквозным юридическим принципам2.
Свойство системности характеризует главным образом внутреннюю юридическую согласованность права. Право каждого государства существует и функционирует в качестве единой, юридически цельной, внутренне согласованной системы общеобязательных норм, выражающих требования экономического базиса классового общества. Важнейшей же стороной внутренне согласо-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 312.
2 Значительное внимание праву как юридически согласованной
системе (главным образом с точки зрения ее внешней стороны —
непротиворечивости) уделил М. Т. Баймаханов в кн. «Противоре
чия в развитии правовой надстройки при социализме» (Алма-Ата,
1972, стр. 165—173, 193 и след.,). Польский правовед Г. Рот разли
чает четыре аспекта единства социалистического права: социологи
ческое единство, телеологическое (по цели) единство, материальное
единство, формальное единство (см. Н. Rot,Jednoscipodzialy
systemuprawasocjalistycznego. Wroclaw, 1971, ss. 38—58).
1Q
ванной системы и является его структура — закономерная организация (скелет) его элементов.
Обратимся теперь к особенностям структуры советского права, одна из которых характеризует его принадлежность к определенному классу (типу) системных объектов, а другая — тот «поворот», который присущ рассмотрению структуры права в рамках юридической науки.
2. В философской литературе выделяются три класса совокупностей объектов: первый —неорганизованная совокупность, иногда ее называют «суммативное целое», второй ■—неорганичная система, или же «просто» организованная, и третий —органичная система1.
Первый из указанных классов — это явление чисто суммативного порядка, которое вообще не относится к системам2.
Системные объекты в строгом смысле распадаются, таким образом, на два основных типа: организованные и органичные системные образования. И те и другие — именно системные объекты. Их одинаково «характеризует наличие связей между элементами и появление в целостной системе новых свойств, не присущих элементам в отдельности. Связь, целостность и обусловленная ими устойчивая структура — таковы отличительные признаки любой системы»3.
В то же время между просто организованной и органичной системами существуют довольно важные различия. Если первая есть соединение в известную целостность относительно обособленных элементов, то вторая— «физически» неделимое, саморазвивающееся целое4.
1 См. И. В. Б л а у б е р г , В. II.Садовский, Э. Г. Юдин,
Системный подход в современной науке, «Проблемы методологии
системного исследования», «Мысль», 1970. Аналогичный взгляд вы
сказал И. В. Блауберг в рамках проблемы целостности. Он разли
чает: неорганизованную совокупность, организованное целое и орга
ничное целое (См. И. В. Блауберг, Проблема целостности в
марксистской философии, «Высшая школа», 1963, стр. 53).