Недостаточный учет в системе гражданского законодательства реальной дифференциации гражданско-правового регулирования, видимо, и привел к тому, что его воздействие на экономику страны и на развитие хозяйственного законодательства оказалось не столь значительным, как можно было ожидать. Во всяком случае это дало основание утверждать, что проведенная кодификация гражданского законодательства не решила вопросов правового регулирования хозяйственных отношений3, и увеличило силу аргументов тех авторов, которые считают, что при сложившихся воззрениях па систему права (т. е. без признания идеи хозяйственного права) пе-
1 С. Н. Б р а т у с ь, Предмет и система советского гражданского
права, Госюрнздат, 1963, стр. 181.
2 См. В. Ф. Яковлев, Гражданско-правовой метод регулиро
вания общественных отношений, стр. 198—200.
3 См. В. К. Мамутов, Тенденции исследования правового
регулирования экономики, «Советское государство и право», 1972 г.
№ 4, стр. 77.
169
возможно решать актуальные вопросы экономического развития.
Есть основания полагать, что в дальнейшей дифференциации и интеграции гражданско-правового регулирования, выраженных в совершенствовании структуры советского гражданского законодательства, и состоит один из важнейших резервов повышения его эффективности, усиления его социальной ценности в социалистическом обществе.
2. Предмет и метод регулирования в отрасли права
1. Главным системообразующим фактором, обусловливающим выделение отрасли в правовой системе, является предмет правового регулирования.
Разумеется, отрасль права формируется под воздействием множества условий и обстоятельств, связанных с общим развитием правовой системы, ее подразделений, с законодательными традициями, влиянием на законодательную деятельность тех или иных теоретических концепций и др. Вообще предмет регулирования, как и объект любой управляющей системы, важен для всех других звеньев структуры права — нормативных предписаний, их ассоциаций, правовых институтов, объединений институтов, подотраслей.
Но все дело в том, что для отраслей права предмет правового регулирования имеет первоочередное, повышенное системообразующее значение. Конечно, не следует изображать это системообразующее значение предмета для деления права на отрасли в чрезмерном, гипертрофированном виде. Деление общественных отношений само по себе не «дает» системы права. Неверно отождествлять роль предмета с ролью экономического базиса, его воздействием на право, его структуру.
И все же именно предмет — главное неправовое основание выделения определенных комплексов правовых институтов в отрасли права. А происходит это потому, что в предмете заложена объективная необходимость обособленной нормативно-правовой регламентации данных отношений.
В юридической литературе распространено мнение, в соответствии с которым при обособлении отраслей пра-
170
ва непосредственное значение имеет политический момент— заинтересованность социалистического государства, советского народа, руководимого Коммунистической партией, в самостоятельной юридической регламентации данных отношений1. Отдельные авторы указывают на момент заинтересованности как на системообразующий фактор, который действует наряду с предметом регулирования2.
Между тем соотношение системообразующих факторов здесь совсем иное. Предмет правового регулирования является решающим системообразующим основанием как раз потому, что известная группа отношений, назревшие потребности общественной жизни, т. е. все то, что входит в предмет регулирования, объективно требуют юридически своеобразной регламентации при помощи особого режима регулирования.
Иными словами, когда мы рассматриваем предмет правового регулирования в качестве основания деления права на отрасли, то данные общественные отношения развертываются перед нами своими глубинными чертами и особенностями. И хотя на структуру права так или иначе влияют все стороны регулируемых фактических отношений (в том числе, организационных, идеологических и пр.), деление права на отрасли предопределяется именно глубинным социально-экономическим, политическим содержанием общественных отношений.
Следовательно, при характеристике предмета правового регулирования как решающего системообразующего фактора системы ирава внимание должно быть сконцентрировано на тех объективных свойствах общественных отношений, которые выражают момент требования правового регулирования, притом регулирования особым юридическим режимом.
Значение предмета правового регулирования как решающего системообразующего фактора системы права объясняется тем, что через глубинные черты и особенности общественных отношений проявляется воздействие на структуру права экономики социалистического
1 См. «Марксистско-ленинская общая теория государства и
права. Социалистическое право», стр. 298.
2 См., например, В. Ф. Коток, Содержание конституционного
права, «Советское государство и право» 1971 г. № 2, стр. 109.
171
общества, его политической организации. Даже при самой богатой фантазии трудно представить себе такую ситуацию, когда бы государство и общество «просто так» были заинтересованы в обособлении той или иной отрасли. Эта заинтересованность всегда является лишь выражением в сфере политики назревших потребностей общественного развития.
Конечно, общественные отношения, образующие предмет регулирования той или иной отрасли, складываются под воздействием сложного соединения сил — экономических, политических, моральных и т. д. Немалую роль в становлении определенных общественных отношений играют правовые рычаги. Но во всех случаях, когда и предмет правового регулирования, и соответствующая ему отрасль права уже сложились, в недрах данных общественных отношений могут быть выявлены такие черты и особенности, которые выражают объективную необходимость их регулирования в особых юридических формах.
Отсюда, помимо прочего, следует, что при характеристике предмета правового регулирования нельзя ограничиваться констатацией круга регулируемых фактических отношений, тем более, что в орбиту регулирования данной отрасли втягиваются смежные, родственные, «сопряженные» отношения, а то и нетипические отношения, для которых оказалось возможным использовать уже сложившийся отраслевой механизм. (Так, например, случилось с гражданским правом, которое использовано для опосредствования и защиты личных неимущественных отношений.) Неслучайно поэтому подробный анализ предмета любой сложившейся отрасли права приводит к выводу о разнородности регулируемых ею отношений.
Самое главное при исследовании предмета той или иной отрасли права — это выявление его ядра, т. е. тех общественных отношений, глубинное социально-экономическое, политическое содержание которых и вызвало к жизни данную отрасль, предопределило своеобразие ее юридического режима.
Так, советское государственное право не только закрепляет в конституционных нормах начала полновластия советского народа, народный и национальный суверенитет, но и конкретизированно регламентирует власте-
172
отношения, взаимосвязи между органами государственной власти и т. д. Однако основу, ядро предмета государственного права образуют отношения, непосредственно выражающие принципы, структуру и механизм политической организации социалистического общества, фундаментальные институты советского общества и государства. Эти центральные общественные отношения через систему конституционных норм и определяют главные юридические особенности государственного права, специфику свойственного ему метода, нацеленного на всеобщее закрепление полновластия народа, утверждение общих прав и свобод граждан и т. п.
Советское гражданское право в современных условиях регулирует не только имущественно-стоимостные отношения, включая безвозмездные, но и личные неимущественные и частично организационные отношения1 (хотя последние и не образуют «равноправного» компонента с иными, а представляют собой момент, «связку» в системе имущественных отношений)2. Однако жизнь гражданско-правовому регулированию дали товарные имущественные отношения, глубинные социально-экономические особенности которых предопределили и своеобразие метода гражданского права, и механизм гражданско-правового воздействия, и его принципы, и т. д.
Весьма разнородны отношения, регулируемые советским трудовым правом. Это — отношения администрации предприятий с профсоюзами, и отношения по трудовому устройству и посредничеству, и отношения по надзору за охраной труда, и др. Но здесь тоже есть ядро, которое дало жизнь трудовому праву как особой отрасли,— отношения, сопряженные со сферой приложения рабочей силы к средствам производства и участия в распределении по труду. «Как раз в этой сфере, — пишет Б. К. Бегичев,'—проявляются особенности, приводящие к формированию своеобразных общественных связей, которые требуют специфической формы право-
1См. О. А. Красавчиков, Структура предмета советского
гражданско-правового регулирования социалистических обществен
ных отношений, «Сборник ученых трудов СЮИ», вып. 13, Свердловск,
1970.